Решение № 2-385/2019 2-385/2019~М-358/2019 М-358/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 2-385/2019

Дело № 2-385/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года г. Ельня

Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Кашаповой Н.Н., при секретаре Моисеенковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование своих требований истец указал, что между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ЗАО «Райффайзенбанк» предоставило ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 18 % годовых. В целях обеспечения выданного кредита между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества. В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. ФИО1 нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых: задолженность по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту <данные изъяты>, плановые проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом <данные изъяты>, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту <данные изъяты>, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер № цвет – <данные изъяты>, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанной автомашины в размере <данные изъяты>, а также затраты, понесенные истцом на уплату госпошлины при обращении в суд в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец, будучи своевременно надлежащим образом, извещенным о дате, месте и времени слушания по делу, своего представителя не прислал, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования подержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1, будучи своевременно надлежащим образом, извещенным о дате, месте и времени слушания по делу, в суд не прибыл, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении дела не заявил, письменных возражений по существу исковых требований суду не представил.

В ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено, что каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок, а также на эффективное средство правовой защиты.

Данное положение Конвенции, согласуясь с предусмотренным ч. 1 ст. 19 и ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон и установленным в ст. 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципом диспозитивности во взаимосвязи со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, предполагающей свободу определения лицами, участвующими в деле, объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и их усмотрение при использовании предоставленными им процессуальными средствами защиты, предопределяет, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд в соответствии с ч. ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Таким образом, существенные условия договора займа определяются кредитором и клиентом индивидуально, исходя из волеизъявления, потребностей и возможностей клиента.

Судом установлено, что между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ЗАО «Райффайзенбанк» предоставило ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых. В целях обеспечения выданного кредита между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества. В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. ФИО1 нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых: задолженность по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту <данные изъяты>, плановые проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом <данные изъяты>, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту <данные изъяты>, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту <данные изъяты>. Принимая во внимание не желание ответчика добровольно погасить весь долг, истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты> выпуска, идентификационный номер № цвет – <данные изъяты>, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанной автомашины в размере <данные изъяты>, а также затраты, понесенные истцом на уплату госпошлины при обращении в суд в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>

С учетом представленного суду заявления-анкеты (л.д. 28-30), индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. 31-35), графика платежей (л.д. 41-42), суд находит установленным, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор.

При этом, разрешая спор, суд исходит из того, что ФИО1 располагал полной информацией об условиях заключаемого договора займа, добровольно в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как усматривается из материалов дела: ответчик ФИО1, своевременно не вносил причитающиеся платежи, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых: задолженность по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту <данные изъяты>, плановые проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом <данные изъяты>, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту <данные изъяты>, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту <данные изъяты>.

С учетом вышеизложенного, обращение истца в суд с требованием о возврате кредита в общей сумме <данные изъяты>, предъявленным к заемщику – ФИО1 – правомерно.

Требование истца о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование кредитом действующему законодательству не противоречит, предусмотрено составленным между сторонами кредитным договором и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из п. 5.1 заявления о заключении Договора залога от ДД.ММ.ГГГГ года №, подписанного банком и ФИО1, взыскание на предмет залога для удовлетворения требований банка может быть обращено в случаях, установленных действующим законодательством РФ, кредитным договором, договором залога, в том числе и в случае однократного нарушения заемщиком срока внесения ежемесячного платежа (л.д. 39).

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ года актуальная рыночная стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 60-66).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика затрат, понесенных в связи с оплатой госпошлины при обращении в суд в сумме <данные изъяты>, а также затрат на оплату услуг эксперта в сумме <данные изъяты>, которые также подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу АО «Райффайзенбанк» юридический адрес: <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, затраты, понесенные истцом на уплату госпошлины при обращении в суд в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога – <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер № цвет – Серый, принадлежащий на праве собственности ФИО1, <данные изъяты> – путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ельнинский районный суд в месячный срок.

Председательствующий: Кашапова Н.Н.