Приговор № 1-139/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-139/2017

дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2017 года <адрес>

Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахметшина Р.А.,

с участием государственного обвинителя от <адрес>ной прокуратуры Республики Татарстан <данные изъяты>.

подсудимого ФИО1,

защитника: Каримовой З.Х., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Камашевой Е.А.,

а также представителя потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РТ, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, <адрес>, имеющего среднее образование, работающего у ИП «<данные изъяты>» комплектовщиком мебели, имеющего на иждивении малолетнюю дочь, не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут на 13-м км (12 км + 100 метров) автодороги «<адрес>» на территории <адрес> Республики Татарстан, управляя автомобилем марки «LIFAN 214813» с государственным регистрационным знаком № rus, с не пристегнутыми ремнями безопасности пассажиром ФИО2 в салоне автомобиля, в условиях неограниченной видимости в направлении движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, грубо нарушая требования п.п. 1.3, 1.5, 2.1, 2.1.2, 2.7, 9.10, 10.1, 10.3 и дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 50 км/ч» Правил дорожного движения РФ, не учитывая дорожные и метеорологические условия в виде мокрого покрытия проезжей части, ухудшающего сцепление колес автомобиля с дорогой, двигался со скоростью не менее 144 км/ч и не более 162,5 км/ч, превышающей установленное на данном участке дороги ограничение максимальной скорости не более 50 км/ч, которая не обеспечивала ему безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства. ФИО1 не соблюдая дистанцию до двигавшегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, отвлеченного разговором с ФИО2 и значительного превышения скорости совершил столкновение с автомобилем марки «IVECO 120E18» с государственным регистрационным знаком Х № под управлением ФИО6, который двигался в попутном c ним направлении по своей полосе проезжей части.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир ФИО2, находившийся на переднем пассажирском сиденье автомобиля, не пристегнутый ремнем безопасности, скончался на месте происшествия. Смерть ФИО2 наступила от тупой сочетанной травмы тела: головы, шеи: ссадины в щечно-скуловой области справа, на нижнем веке левого глаза, на правой поверхности шеи; ушибленные раны в лобной области слева, на верхнем веке правого глаза, в щечной области справа; кровоизлиянием в мягкие ткани затылочной области с переходом на область шеи; разрыв между первым и вторым шейными позвонками, с разрывом продолговатого мозга и его оболочек; перелом угла нижней челюсти справа; груди: переломы: 1 ребра по лопаточной линии справа, 2-6 по позвоночной линии справа, 3-10 ребер между лопаточной и задней подмышечной линиями; ушиб обоих легких; разрыв корней обоих легких, с разрывом артерий и вен; двусторонне излитие крови в плевральные полости (по 600 мл); живота: ссадины на передней брюшной стенке справа, в проекции подвздошной ости слева (множ.); размозжение диафрагмальной поверхности правой доли печени; излитие крови в брюшную полость (1000 мл); конечностей: ссадины в проекции правого коленного сустава; ушибленные раны в проекции правого коленного сустава; рваные раны на правом плече, на правом бедре; открытые переломы правой плечевой кости, правой бедренной кости. Повреждения прижизненны, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Согласно п.6.1. требований Приказа МЗ и СР РФ № н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

ФИО1 предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, тем самым, допустив преступное легкомыслие, грубо нарушил требования п. п. 1.3, 1.5, 2.1, 2.1.2, 2.7, 9.10, 10.1, 10.3 и дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 50 км/ч» Правил, которые состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Настоящий приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, по ходатайству подсудимого ФИО1, который пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против проведения судебного заседания в особом порядке. Суду подтвердила, что со стороны подсудимого возмещен материальный ущерб связанный с похоронами ФИО2

Государственный обвинитель <данные изъяты> и адвокат Каримова З.Х. не возражают на рассмотрение дела в особом порядке.

Преступление, в котором обвиняется подсудимый, ч.4 ст.264 УК РФ относится к категории преступлений совершенных по неосторожности, максимальное наказание за данное преступление не превышает 10 лет и у суда есть все основания для применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч.4 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности, влияние наказания на его исправление, условия жизни семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются – полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие на иждивении малолетней дочери, возмещение ущерба.

Отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Рассматривая уголовное дело в особом порядке, при определении наказания, суд руководствуется общими началами назначения наказания, согласно ст. 60 УК РФ с учетом положений ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Подсудимый обвиняется в совершении неумышленного преступления средней тяжести, имеющего повышенную общественную опасность.

При назначения наказания, суд учитывает изложенные выше обстоятельства, общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, повлекшее по неосторожности смерть человека, личность подсудимого, не состоящего на учете в специализированных органах, положительно характеризующегося по месту жительства и работы, имеющего на иждивении малолетнюю дочь. Исходя из положений части 2 статьи 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактическим обстоятельствам, суд считает исправление ФИО1 возможно только в местах изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

Таким образом, с учетом характера совершенного преступления и отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки «LIFAN 214813» с государственным регистрационным знаком <***> rus, находящийся на спецстоянке ОАО «БДД» <адрес>. (л.д. 107), автомобиль марки «IVECO 120E18» с государственным регистрационным знаком <***>, (л.д.108) –вернуть по принадлежности.

- лазерный диск с видеозаписью, (л.д.116-117) – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 2 (два) года 2 (два) месяца с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок отбытого наказания период нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Местом отбывания наказания определить колонию поселение.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки «LIFAN 214813» с государственным регистрационным знаком № rus, находящийся на спецстоянке ОАО «БДД» <адрес>. (л.д. 107), автомобиль марки «IVECO 120E18» с государственным регистрационным знаком № RUS, (л.д.108) –вернуть по принадлежности.

- лазерный диск с видеозаписью, (л.д.116-117) – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

Судья