Приговор № 1-94/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 1-94/2019

уголовное дело № 1-94/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с Богородское 27 декабря 2019 года

Ульчский районный суд Хабаровского края в составе

председательствующего по делу судьи И.И. Вьюшиной,

при секретаре судебного заседания О.М. Зайдуллиной,

с участием государственного обвинителя – Е.А. Пивнюк,

защитника-адвоката В.Ф. Кучан,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, установленном главой 40 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в», ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение, с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 02 часов 00 минут по 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около двора <адрес> у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя который, ФИО1 в вышеуказанное время подошел ко двору <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и он действует тайно, через калитку прошел во двор вышеуказанного дома, после чего подошел к гаражу, находящегося на территории двора дома. ФИО2, что на входной двери имеется навесной замок, приискал неустановленный в ходе предварительного следствия предмет, похожий на металлическую трубу, после чего, при помощи физической силы и используя вышеуказанный предмет, сорвал навесной замок гаража, после чего прошел в вышеуказанный гараж, совершив тем самым незаконное проникновение в иное хранилище, откуда, в указанный период времени, тайно, умышленно, из корыстных побуждение, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мотоцикл марки «ИЖ 6114 Юпитер-5», государственный регистрационный знак №, стоимостью 15000 рублей. Похищенное имущество ФИО1, выкатил со двора указанного дома, получив тем самым реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 15 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном. Суду пояснил, что понимает предъявленное ему обвинение, согласен с ним, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник–адвокат В.Ф. Кучан, ходатайство своего подзащитного поддержал, просил удовлетворить.

Государственный обвинитель Пивнюк Е.А., не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Потерпевший №1, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке (л.д. 226).

Суд приходит к достоверному выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу. Основания для освобождения ФИО1, от уголовной ответственности не имеются.

Наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации (далее – УК РФ), за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка судебного разбирательства и соблюдены условия, предусмотренные частями 1, 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), в связи с чем, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1, обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Деяние ФИО1, суд квалифицирует по пункту «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновение в помещение и причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1, совершил преступление, направленное против собственности. Данное преступление в соответствии со статьей 25 УК РФ совершено им умышлено и в силу статьи 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что ФИО1, по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение в судебном заседании подсудимого, который правильно понимал ход происходящих событий, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Наличие у ФИО1, психических расстройств либо иных тяжких заболеваний, препятствующих отбыванию наказания и влекущих освобождение от наказания в соответствии со статьей 81 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с положениями статьи 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами, суд расценивает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное участие в раскрытии преступления, возращение украденного имущества потерпевшему. Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии со статьей 61 УК РФ учитывает явку с повинной, изложенную в объяснениях, данных им до возбуждения уголовного дела (л.д. 27-28).

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со статьей 63 УК РФ, в действиях ФИО1, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не считает возможным применить часть 6 статьи 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую. При этом рассматривая смягчающие наказание обстоятельства и личность ФИО1, который характеризуется положительно, суд не может признать их совокупность исключительной, вследствие чего оснований для применения статьи 64 УК РФ не усматривает.

Назначая ФИО1, наказание, суд учитывает обстоятельства совершения и степень общественной опасности совершенного преступления, отношение подсудимого ФИО1, к содеянному, то обстоятельство, что ФИО1, не был судим, к уголовной ответственности не привлекался, в целях восстановления социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечение достижения целей наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений), суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ без ограничения свободы.

Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшим Потерпевший №1, суд полагает необходимым передать данный иск для разрешения в порядке гражданского судопроизводства. Поскольку согласно материалам уголовного дела, похищенное ФИО1, имущество изъято, передано потерпевшему. Кроме того, Потерпевший №1, заявил иск о компенсации ему морального вреда, причиненного действиями подсудимого, однако в судебное заседание не явился, моральный вред и нравственные страдания не обосновал. Кроме того, потерпевший Потерпевший №1 по делу не был признан в качестве истца, в свое время ФИО1, не привлечен в качестве ответчика. Передача иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства не повлечет изменение фактических обстоятельств дела.

Вместе с этим от взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату, ФИО1, подлежит освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вследствие чего, мотоцикл марки «ИЖ 6114» государственный регистрационный знак №, красного цвета, переданный потерпевшему Потерпевший №1, оставить по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в количестве 150 часов, без ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменений, по вступлению приговора в законную силу – меру пресечения отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1, передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу мотоцикл марки «ИЖ 6114» государственный регистрационный знак №, красного цвета - оставить по принадлежности.

От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату, ФИО1, – освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 дней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Настоящий приговор не подлежит обжалованию по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Судья: подпись И.И. Вьюшина

<данные изъяты>

Судья: И.И. Вьюшина