Приговор № 1-89/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-89/2021

№ 1-89/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКРЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кабанск 04 марта 2021 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Вахрамеевой И.А.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Казанцевой Т.В.,

Подсудимой ФИО1,

Защитника-адвоката Нороевой А.А., представившего удостоверение № 231 и ордер № 1082880 от 04.03.2021 года,

При секретаре судебного заседания Янбуровой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

08 июня 2020 года около 18-19 часов в ограде дома, расположенном по адресу: <адрес>, между ФИО1 и ее сожителем П., находившимися в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, переросшая в драку, в ходе которой ФИО1 3 раза ударила П. правой рукой в область груди. В тот же период времени и в том же месте ФИО1, желая прекратить оскорбления в виде грубой нецензурной брани в свой адрес, зная, что в ограде дома имеется деревянная лестница и забетонированная площадка, а также то, что П. находится в состоянии алкогольного опьянения и не уверенно стоит на ногах, осознавая общественную опасность своих действий, не предвидя возможности общественно-опасных последствий, в виде смерти П., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть их наступление, то есть проявляя преступную небрежность, толкнула П. от себя двумя руками в левое плечо. От полученного толчка П. потерял равновесие, упал, ударившись правой стороной лба и правым бедром о ступени деревянной лестницы. Своими действиями ФИО1 причинила следующие телесные повреждения П.: закрытую черепно-мозговую травму, сопровождавшуюся субдуральной гематомой правого полушария головного мозга («100 мл в виде сгустка старой крови»), диффузным субарахноидальным кровоизлиянием правого полушария головного мозга, кровоподтеком правой лобно-височной области с переходом на правый глаз, расценивающуюся как причинившее тяжкий вред здоровью человека признаку опасности для жизни. Между данным повреждением и наступившей смертью имеется прямая причинно-следственная связь; 2 кровоподтека передней поверхности грудной клетки справа в проекции 2-3 ребер от окологрудинной линии до средне-ключичной линии, кровоподтек передней поверхности правого бедра в верхней трети. В результате преступных действий ФИО1 14 июня 2020 года в 17 часов 00 минут в помещении ГБУЗ «Кабанская ЦРБ» П. скончался от закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся субдуральной гематомой правого полушария головного мозга («100 мл в виде сгустка старой крови») диффузным субарахноидальным кровоизлиянием правого полушария головного мозга, кровоподтеком правой лобно-височной области с переходом на правый глаз, осложнившейся деструктивным отеком головного мозга.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления признала полностью и суду показала, что ей понятно предъявленное обвинение, она согласна с указанным обвинением, поддерживает своё ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство ею заявлено добровольно после консультации со своим защитником, она осознаёт последствия вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства. Кроме того суду показала, что она проживает одна, не замужем, является пенсионеркой, в месяц ее доход составляет около ... рублей. Она имеет заболевания ..., ее родственники здоровы.

Защитник адвокат Нороева А.А. поддержала ходатайство своей подзащитной ФИО1 о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что последняя признала вину в предъявленном обвинении в полном объеме, просила учесть смягчающие наказание обстоятельства в виде признания ее подзащитной своей вины, раскаяния в содеянном, положительную характеристику личности, ее возраст и состояние здоровья, т.к. последняя имеет заболевания сердца и давление, а также учесть мнение потерпевшей, не имеющей имущественных претензий к подсудимой, не настаивающей на суровом наказании и просила применить при назначении наказания ФИО1 положения ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения.

Потерпевшая Г. о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Согласно телефонограмме помощника судьи Котовой И.В. от 04.03.2021 года, потерпевшая просила рассмотреть данное уголовное дело в ее отсутствие, не может явится в суд из-за плохого самочувствия и по семейным обстоятельствам. Не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке. Претензий имущественного характера к подсудимой не имеет, считает, что подсудимую необходимо обязательно наказать, размер и вид наказания оставляет на усмотрение суда.

Учитывая, что срок наказания, предусмотренный санкцией ст. 109 ч.1 УК РФ не превышает 05 лет лишения свободы, мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и, принимая во внимание, что потерпевшая Г. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, а обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сама подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено ею добровольно после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие материалы на подсудимую ФИО1

Судом обсуждался вопрос о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, однако, оснований для такового не установлено, поскольку примирения с потерпевшей стороной не состоялось, признаков деятельного раскаяния в поведении подсудимой не усматривается.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности виновной, характеризующие ее как не судимую, имеющую в целом удовлетворительную характеристику личности, обстоятельства, смягчающие ее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой, условия жизни ее и ее семьи, требование разумности и справедливости, соразмерности назначенного наказания содеянному.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 суд учел полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, содействие следствию, ее болезненное состояние здоровья – наличие заболевания сердца и давление, преклонный возраст и в целом удовлетворительную характеристику личности. Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, суд считает возможным признать противоправное поведение потерпевшего П., выразившееся в том, что последний грубо оскорбил ФИО1 нецензурной бранью и которое в том числе послужило поводом для совершения в отношении П. преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, оправдывающих цели и мотивы совершенного деяния, и позволяющих при назначении наказания применить к подсудимой положения ст. 64 УК РФ, суд не находит. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимой ФИО1, ее адекватного поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, медицинских справок, свидетельствующих о том, что она на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, суд признает ее вменяемой и способной нести уголовную ответственность.

Суд, в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ обсудил возможность изменения категории преступления ФИО1 на менее тяжкую, однако не нашел тому оснований, учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного ею преступления.

Рассматривая вопрос о мере наказания в отношении ФИО1, с учетом вышеизложенных обстоятельств, конкретных обстоятельств совершенного преступления, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, с удержанием определенного процента из заработка в доход государства ежемесячно, находя указанный вид наказания наиболее соразмерным совершенному преступлению и исходя из характеристик личности подсудимой. Суд обсудил возможность назначения ФИО1 иных альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи уголовного закона, однако, счел их назначение нецелесообразным. При этом суд учитывает требования ст.56 ч.1 УК РФ, согласно которой наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей Г., не настаивающей на суровой мере наказания, не имеющей претензий имущественного характера к подсудимой, суд полагает возможным при назначении ФИО1 наказания применить положения ст.73 УК РФ, в виде условного осуждения, установив ей испытательный срок, в течение которого осужденная своим поведением обязана доказать свое исправление, возложив исполнение определенных обязанностей на период испытательного срока.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – в виду назначенного наказания, суд считает подлежащей отмене, после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ, с удержанием 5% из заработка в доход государства ежемесячно.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить ФИО1 испытательный срок на 1 (один) год, обязав осужденную в период испытательного срока не менять постоянного или временного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в СО по Кабанскому району СУ СК РФ по РБ (том 1 л.д.108, 121, 125), в соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу: наволочку, смыв на ватный диск, футболку ..., ... куртку, .... сланцы .. П.; бриджи ..., кофту ...., футболку ..., резиновые сланцы ..., как не востребованные сторонами - уничтожить, джинсы (брюки) Л. – возвратить Л., два компакт-диска – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток с момента провозглашения, в соответствие со ст. 317 УПК РФ. Осужденная в течении 10 суток со дня получения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционной жалобы или апелляционного преставления, затрагивающих ее интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кабанского районного суда РБ И.А. Вахрамеева