Приговор № 1-340/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-340/2017

дело №


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кабаевой Л.М.,

с участием

подсудимого ФИО2 М

адвоката Самойлова М.В., представившего ордер № и удостоверение №,

государственного обвинителя прокуратуры г. Альметьевска РТ ФИО1,

при секретаре Захаровой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РТ, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

16 мая 2017 года в период времени с 18 до 23 часов ФИО2 М находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> незаконно, умышленно, тайно похитил мобильный телефон «SamsungGalaxy» «<данные изъяты> стоимостью 3000 рублей, с установленной в телефоне и не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», мобильный телефон «Honor 4Cpro», стоимостью 10000 рублей, ноутбук «Dell» «<данные изъяты> стоимостью 3000 рублей, принадлежащие Х

После чего ФИО2, обратив похищенное имущество в свою собственность, с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему Х значительный имущественный вред на общую сумму 16000 рублей.

Подсудимый ФИО2 М в судебном заседании вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное ФИО2 М ходатайство. Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший Х в ходе предварительного следствия (л.д.131-132) также не возражали постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, при этом сам ФИО2 М осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также учитывая, что максимальное наказание за совершение инкриминируемого ФИО2 М преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает необходимым ходатайство подсудимого удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления и действия ФИО2 М квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обращаясь к вопросу о назначении наказания подсудимому, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств принимает во внимание полное признание вины и раскаяние в содеянном, в силу пунктов «г, и, к» части 1 статьи 61 УК РФ<данные изъяты>, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также состояние здоровья ФИО2 и его близких родственников.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, в силу части 1.1 статьи 63 УК РФ, которое, согласно пояснениям ФИО2, способствовало совершению им преступления.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности ФИО2 М суд назначает ему наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, применения правил статьи 64 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с пунктом 6 статьи 15 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом всех данных о личности ФИО2, который к уголовной ответственности привлекается впервые, добровольно возместил ущерб потерпевшему, суд считает возможным применить при назначении наказания правила статьи 73 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание им юридической помощи в размере 1100 рублей, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 М виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год.

В силу статьи 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2 М,считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год, в течении которого осужденный должен доказать свое исправление.

В силу части 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО2 М следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган, в течении месяца после вступления приговора в законную силу пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения в виде заключение под стражу ФИО2 М изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи освободить в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «SamsungGalaxy» «<данные изъяты>» с номерами имей: №, №, ноутбук модели «Dell» «PP 22 L» с серийным номером «<данные изъяты> упаковочную коробку на сотовый телефон «Samsung», гарантийный талон на мобильный телефон «Samsung» – оставить у Х, детализацию по абонентскому номеру <***> за период времени с 30.04.2017 года по 02.05.2017 года, справку с ООО «Союз оценка» от 17 мая 2017 года о стоимости похищенного имущества, справку с ЛПУ «Медсанчасть ОАО «Татнефть» и г. Альметьевска» от 23 мая 2017 года на Л, расписку Х от 12 июня 2017 года о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Самойлова М.В. в сумме 1100 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Альметьевского

городского суда

Республики Татарстан Кабаева Л.М.