Решение № 2-270/2024 2-270/2024~М-126/2024 М-126/2024 от 27 марта 2024 г. по делу № 2-270/2024

Дело№ 2 - 270/2024 33RS0010-01-2024-000330-16

Заочное
решение

именем Российской Федерации 28 марта 2024 года

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Колокиной И.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Киржаче гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Россети Московский регион» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления на сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения – определенные ключевой ставкой Банка России,

установил:

ПАО «Россети Московский регион» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления на сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения – определенные ключевой ставкой Банка России, взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указано, что ПАО «Россети Московский регион» владеет объектами электросетевого хозяйства, является территориальной сетевой коммерческой организацией, оказывающей услуги по подаче электрической энергии с использованием объектов электрического хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети. ДД.ММ.ГГГГ персоналом сетевой организации была проведена проверка приборов учета, в ходе которой установлен факт бездоговорного потребления электрической энергии путем самостоятельного подключения энергопринимающих устройств, принадлежащих ответчику, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый номер участка № к объектам ВЛ – 0,4 кВ опора б/н, ПС-34 фид. 2 (6кВ), ТП-774, принадлежащим истцу, о чем составлен акт. Договор энергоснабжения в установленном порядке на момент проверки ответчиком заключен не был, что является бездоговорным потреблением электрической энергии. В адрес ответчика был направлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, уведомление о необходимости оплаты потребленной энергии в объеме бездоговорного потребления на сумму <данные изъяты> рубль. Истцом в соответствии с нормами действующего законодательства произведен расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения – определенные ключевой ставкой Банка России.

Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался по месту жительства заказным письмом с уведомлением о вручении, которое возвращено за истечением срока хранения, что в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок кадастровый №, жилой дом кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра объектов электросетевого хозяйства обнаружено бездоговорное потребление электроэнергии, питающей жилой дом на земельном участке 4 по адресу: <адрес>, о чем составлен акт.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику истцом направлено уведомление о вызове на составление акта БДП-ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Актом №/Р-ВЭС-б от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии физическим лицом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ жилым строением на земельном участке с кадастровым номером № было потреблено 44193,6 кВт/ч электроэнергии.

Объем определен расчетным способом по сечению кабеля. Стоимость потребленной без договора электроэнергии составила <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование об уплате стоимости бездоговорного потребления электроэнергии в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек в течение 10 дней со дня получения требования. Требование ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ. В установленный десятидневный срок требование истца ответчик не исполнил.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года № 442 (далее - Основные положения) бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Согласно пункту 84 Основных положений стоимость объема бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.

В пункте 196 названного документа предусмотрено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год.

Исходя из изложенного, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

В рассматриваемом случае основанием для взыскания неосновательного обогащения явилось потребление ответчиком электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения.

Договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным и может быть заключен до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств (пункт 28 Основных положений). Лицо, имеющее намерение заключить такой договор с гарантирующим поставщиком, предоставляет заявление о заключении соответствующего договора и необходимые документы, указанные в пункте 34 Основных положений. Порядок и сроки заключения договора содержатся в пунктах 38, 39 Основных положений.

В отсутствие договора-документа отношения между потребителем и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с учетом конкретных обстоятельств дела (например, потребитель, имеющий надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств, вносит гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации) плату за потребление электрической энергии, передает в установленном порядке показания приборов учета, а ресурсоснабжающая организация выставляет счета за поставку соответствующего ресурса, принимает показания приборов учета) могут быть квалифицированы судом в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Наличие акта о неучтенном потреблении электрической энергии не является безусловным основанием для взыскания объема бездоговорного потребления электрической энергии, определенного расчетным способом, и не исключает для потребителя возможность представить иные доказательства, подтверждающие подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства в установленном порядке и факт сложившихся фактических договорных отношений.

В рассматриваемом случае ответчик таких доказательств суду не представил. Факт потребления электрической энергии на дату проведения соответствующей проверки сетевой организацией (ДД.ММ.ГГГГ) подтверждается показаниями прибора учета потребителя. Акт об осуществлении технологического присоединения подписаны между сетевой организацией и потребителем ДД.ММ.ГГГГ, при этом доказательств недобросовестного поведения сетевой организации при завершении процедуры технологического присоединения материалы дела не содержат.

Установка и допуск в эксплуатацию прибора учета является одной из предпосылок для заключения договора энергоснабжения, но не безусловным основанием для расчета потребленной электроэнергии исходя из показаний прибора учета в отсутствие договора энергоснабжения.

Сами по себе действия абонента, потребляющего электрическую энергию в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, владеющего исправным прибором учета, но не использующего его с целью расчета и последующей оплаты фактически потребленного ресурса, не свидетельствуют о его добросовестном поведении.

Таким образом, потребление электрической энергии ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ правильно квалифицировано в качестве бездоговорного.

Право предъявления кондикционного иска у сетевой организации в силу пункта 84 Основных положений имеется.

Несмотря на то, что одним из принципов законодательства в сфере энергоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным, определение объема бездоговорного потребления электрической энергии расчетным способом имеет целью защитить интересы добросовестно действующих электроснабжающих (сетевых) организаций, предупреждение и пресечение бездоговорного потребления ресурсов со стороны недобросовестных потребителей, стимулирование потребителей, осуществляющих бездоговорное потребление электрической энергии, к заключению договора энергоснабжения.

Возможность составления акта проверки в отсутствие потребителя предусмотрена Основными положениями.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 48 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

О неосновательном обогащении ответчик должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ на стоимость бездоговорного потребления электроэнергии подлежат начислению проценты, предусмотренные ч. 14 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом проверен и является арифметически верным.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (48 дней) проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ составят <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ составит <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек <данные изъяты>).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату государственной пошлины сумму 5316 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Россети Московский регион» ИНН <***>, ОГРН <***> к ФИО2 СНИЛС <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 паспорт в пользу Публичного акционерного общества «Россети Московский регион» неосновательное обогащение в размере стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления на сумму <данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины сумму <данные изъяты>) рублей, почтовых расходов <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в Киржачский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.И. Колокина