Приговор № 1-591/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 1-591/2024

Уг. дело № 1-591/2024

(12401460030000859)

50RS0035-01-2024-007562-44


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 июля 2024 года, город Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Артемовой А.А., при секретаре судебного заседания Цепелеве Т.В., с участием государственного обвинителя помощника Подольского городского прокурора Петряковой Т.Г., подсудимого ФИО1 и его защитника по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ адвоката адвокатского кабинета Лукьянова Л.В., предоставившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение наркотического средства, совершенные в крупном размере, без цели сбыта, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ в течение суток, до 14 часов 20 минут, у неустановленного следствием лица, через тайник-закладку, расположенный на участке местности, находящемся вблизи подъезда № <адрес>, незаконно приобрел вещество, массой 2,00 г, содержащее в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), которое незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления, вплоть до обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Так ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 50 минут по 15 часов 00 минут, в ходе проведения ФИО1 личного досмотра, проводимого сотрудником полиции на участке местности вблизи <адрес>, в левом наружном кармане, надетой на нем куртке, был обнаружен и изъят: сверток из фольгированный бумаги, внутри которого находилось два пакета из полимерной пленки с порошкообразным веществом белого цвета внутри каждого, массой 1, 23 грамма и 0, 77 грамма, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), внесенный в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), а всего общей массой 2,00 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), является крупным размером.

Своими действиями он ФИО1 нарушил требования ст. ст. 2, 4, 20, 24 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № — ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями).

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал, раскаялся в содеянном, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и пояснил, что два года назад в Индии он сломал ключицу, ему была проведена операция и 3 недели он принимал лекарственное средство опиоидного типа «Трамадон». Вернулся в РФ он уже с абстинентным синдромом и продолжил принимать наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ он решил приобрести через Вотсап 1 грамм метадона за 5 000 рублей, перевел денежные средства продавцу, после чего ему прислали координаты места закладки в <адрес>. Он приехал по данному адресу, припарковался у первого подъезда и пошел за закладкой, которую нашел под козырьком подвала. Когда он вернулся к автомобилю, к нему подошли два сотрудника полиции, спросили, имеет ли он при себе что-то запрещенное. На что он сообщил, что при нём имеется наркотическое средство. После чего сотрудники полиции пригласили двух понятых и в их присутствии провели его личный досмотр, в ходе которого изъяли у него сверток с наркотическим средством и телефон. Всё изъятое было упаковано в конверты. На которых присутствующие расписались. По факту досмотра составили протокол. Также с его участием были проведены осмотры мест происшествия, после чего составлены соответствующие документы. Затем его доставили в Стрелковский пункт полиции, где он дал объяснения. В настоящее время наркотики он не употребляет.

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств.

Так, свидетель ФИО6, показания которого, данные в ходе предварительного следствия, в связи с неявкой, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ФИО2 УМВД России по г.о. Подольск. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 20 минут в ходе отработки оперативно-значимой информации, связанной с незаконным оборотом наркотического средства в виде размещения тайников закладок, поступившей из ОНК УМВД России по г.о. Подольск, он, совместно с оперуполномоченным ОНК УМВД России по г.о. Подольск ст. лейтенантом полиции ФИО7 находился вблизи <адрес>, когда им был замечен молодой человек, который заметно нервничал и оглядывался по сторонам. Ими было принято решение подойти к нему, представиться и проверить у него документы, удостоверяющие личность. Он предъявил данному молодому человеку свое служебное удостоверение, представился и попросил данного молодого человека предъявить ему документы, удостоверяющие его личность, на что последний пояснили, что его зовут ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом данный мужчина сильно нервничал и вел себя подозрительно было принято решение о проведении его личного досмотра на месте, а именно на участке местности у первого подъезда <адрес>. Далее ФИО7 были приглашены понятые мужского пола, которые согласились поучаствовать понятыми, затем им приглашенным понятым были разъяснены права и ответственность, и затем он также разъяснил ФИО1 права и задал ему вопрос, имеются ли при нем какие-либо запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, и если имеются, то их необходимо выдать, на что последний пояснил, что тот при нем имеет наркотическое средство метадон, коорый находится у него в кармане куртки. Далее, им в присутствии приглашенных понятых был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего им было обнаружено в левом наружном кармане куртки был обнаружен сверток из фольгообразной бумаги, внутри которого находилось два свертка из полиэтиленовой пленки синего цвета с веществом светлого цвета внутри. Данный сверток был изъят и помещен в бумажный конверт, на который были нанесены рукописные записи в присутствии понятых и ФИО1, и который им был оклеен липкой лентой, все участвующие лица поставили на конверте свои подписи. По факту личного досмотра ФИО1 им был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, в том числе и досматриваемый. По факту обнаруженного ФИО1 пояснил, что изъятое у него наркотическое вещество, тот приобрел по ватсапу для личного употребления. Далее он с участием приглашенных понятых и ФИО1 произвел осмотр участка местности, где последний был ими задержан, а также участка местности, где ФИО1 приобрел наркотическое средство для личного употребления. В ходе осмотров ничего обнаружено и изъято не было, Так же он с участием приглашенных понятых и ФИО1 произвел осмотр участка местности, расположенного по адресу: <адрес><адрес> на котором был припаркован автомобиль марки и модели «Лада Веста» г.р. з. №, в котором были обнаружены и изъяты личные вещи ФИО1: мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси А30s», и две банковские карты «Тинькофф» и «ВТБ». После составления соответствующих протоколов ФИО1 был доставлен в ФИО2 для дальнейшего разбирательства (л.д. 103-105).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается и письменными материалами дела, исследованными судом, а именно:

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ. с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого у ФИО1 было обнаружено и изъято: из левого наружного кармана куртки сверток из фольгированной бумаги внутри которого находилось два свертка из полиэтиленовой пленки синего цвета с веществом светлого цвета внутри (л.д. 6-7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, согласно которого в ходе осмотра участка местности рядом с подъез<адрес>, ФИО1 указал на место, где поднял «закладку» (л.д. 8-12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, согласно которого был осмотрен участок местности вблизи <адрес>, где был произведен личный досмотр ФИО1 (л.д. 13-16);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, согласно которого был осмотрен участок местности, на котором припаркован автомобиль марки Лада Веста г.н. № по адресу <адрес> из которого были изъяты мобильный телефон марки Samsung модели Galaxy А 30s в корпусе черного цвета, с симкартой оператора сотовой связи Билайн №d, банковская карта ПАО ВТБ №, банковская карта АО Тинькофф № (л.д.17-25);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ. и заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в выводах которых указано, что изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 и представленные на экспертизу вещества массой 1,23 г., 0,77 г. (объекты №№,2 соответственно) содержат в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) (л.д.67, 88-92);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, согласно которого осмотрен бумажный конверт, внутри которого находится сверток из фальгированной бумаги внутри которой находится 2 свертка из полиэтиленовой пленки синего цвета с веществом светлого цвета внутри, которые согласно заключения эксперта содержат в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) (л.д. 95-96);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, согласно которого, осмотрен: банковская карта ПАО ВТБ № и банковская карта АО Тинькофф №, а также мобильный телефон марки Samsung модели Galaxy А 30s в корпусе черного цвета, с симкартой оператора сотовой связи Билайн №d, в котором в мобильном приложении «Ватсапп» имеется переписка в период с 12 час. 12 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 13 час. 38 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1 договаривается о покупке наркотического средства с абонентом «Tamuna Тася Подольск», а после осуществления перевода денежных средств, ему присылают координаты и фото места закладки (л.д. 106-109).

Таким образом, совокупность последовательных, непротиворечивых, полученных с соблюдением норм УПК РФ, доказательств, признается судом достаточной для вывода суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается как признательными показаниями подсудимого, в которых он не отрицал приобретение и хранение им наркотического средства, так и показаниями свидетеля ФИО6, принимавшего участие в личном досмотре ФИО1 и изъятии у того свертка с веществом, а также письменными материалами дела, исследованными судом, в частности протоколом личного досмотра ФИО1, протоколами осмотра мест происшествия, заключением физико-химической экспертизы, протоколами осмотра предметов, изъятых в ходе личного досмотра и другими материалами дела, исследованными судом.

Обстоятельств, предусмотренных ст.75 УПК РФ и влекущих недопустимость доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия по делу, судом не установлено.

Таким образом, исследовав совокупность имеющихся по делу доказательств, суд находит полностью доказанной виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и квалифицирует его действия, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

В соответствии с пунктом 7 указанного Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Квалифицируя действия подсудимого по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, совершенное в крупном размере, суд исходит из того, что ФИО1 действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, незаконно приобрел для личного употребления и хранил при себе до момента изъятия сотрудниками полиции сверток из фольгированный бумаги, внутри которого находилось два пакета из полимерной пленки с порошкообразным веществом белого цвета внутри каждого, содержащими в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), общей массой 2 грамма, что является крупным размером.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в период инкриминируемого деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО1 имеется синдром зависимости вследствие употребления опиоидов. У ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в судебно-следственных действиях, самостоятельно осуществлять принадлежащие ему процессуальные права, нести ответственность за содеянное, самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По данным настоящего психиатрического обследования клинических признаков зависимости от алкоголя у ФИО1 не выявлено. С учетом наличия у ФИО1 синдрома зависимости от опиоидов (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения. (л.д. 117-120).

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, с учетом данных о личности ФИО1, суд считает необходимым признать его вменяемым в совершении инкриминируемого ему преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО1 давал подробные, последовательные показания, сообщив обстоятельства приобретения и хранения им наркотического средства, не препятствовал его изъятию у него, указал место его приобретения; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи престарелой бабушке.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд также учитывает, что он ранее не судим, совершил тяжкое, умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, с повышенной социальной опасностью, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, трудоустроен, отрицательных характеристик не имеет.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, с целью восстановления социальной справедливости и неотвратимости наказания за совершенное преступление, суд, назначая ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, считает возможным применить ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение с вменением обязанностей.

Оснований, для применения ст.64 УК РФ и изменения категории преступления, судом не усматривается.

Обсуждая вопрос о дополнительном наказании в виде штрафа и ограничения свободы, суд, учитывая личность ФИО1, считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания.

В судебном заседании от защитника подсудимого – адвоката Лукьянова Л.В. поступило заявление о возмещении ему вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому за 2 судодня в сумме 3292 рубля.

В соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 года № 1240, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном деле по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам и подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета или с подсудимого.

Поскольку подсудимый от защитника не отказывался и не возражал против последующего взыскания с него суммы процессуальных издержек, оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек судом не установлено, выплачиваемые адвокату за счёт федерального бюджета денежные средства подлежат взысканию с трудоспособного ФИО1

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

Применить к ФИО1 ст.73 УК РФ и назначенное ему наказание, считать условным, с испытательным сроком в 3 года.

Вменить в обязанности ФИО1 самостоятельно явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства и встать на учет, являться в инспекцию на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные инспекцией, не изменять своего места жительства, без уведомления инспекции, предоставлять в инспекцию все необходимые сведения, документы и исполнять все законные ее требования, пройти лечение от наркомании и представить в уголовно-исполнительную инспекцию справку о прохождении такого лечения.

Разъяснить ФИО1, что неисполнение возложенных на него обязанностей, является основанием для отмены условной меры наказания.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 процессуальные издержки за осуществление его защиты адвокатом Лукьяновым ФИО13 в порядке ст. 51 УПК РФ в доход федерального бюджета в размере 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля.

Вещественные доказательства:

- вещество массой: 1,19 г., 0, 73 г., содержащее в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о.Подольск – подлежит хранению и распоряжению в рамках выделенного уголовного дела №.

- мобильный телефон марки Samsung модели Galaxy А 30s в корпусе черного цвета, с сим-картой оператора сотовой связи Билайн №d, банковскую карту ПАО ВТБ №, банковскую карту АО Тинькофф №, хранящиеся в материалах уголовного дела – возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, через Подольский городской суд. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесение на него замечаний, а также участие в апелляционном рассмотрении дела.

Председательствующий судья: подпись А.А. Артемова