Решение № 2-2990/2017 2-2990/2017~М-2798/2017 М-2798/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-2990/2017

Дело № 2-2990/17 11 октября 2017 года
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пановой А.В.

при секретаре Малявине А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Уорлд Трэвэлэр» о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Уорлд Трэвэлэр» о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор поручения №, по условиям которого ответчик обязался совершить от имени и за счет истца необходимые действия для приобретения права пользования истцом курортной жилой площадью сроком на две недели на одном из курортов, цена договора составляет 60 000 руб. Истцом ДД.ММ.ГГГГ было внесено по договору № от ДД.ММ.ГГГГ 60 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 54 000 руб. по договору №, ДД.ММ.ГГГГ 45 000 руб. по контракту №. Истцом было заявлено ответчику о возврате 54 000 руб., излишне уплаченные денежные средства ответчик не вернул, с офиса съехал. Полагая, что ответчик без установленных законом или договором оснований приобрел и сберег принадлежащее ей имущество - 54 000 руб., истец просил взыскать с ответчика 54 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, доверила представление своих интересов ФИО2 Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по зарегистрированному в ЕГРЮЛ адресу, согласно полученных уведомлений извещения были возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. Статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В предмет доказывания по иску о взыскании стоимости неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения и размер взыскиваемой суммы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Уорлд Трэвэлэр» и ФИО1 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчик принял на себя обязательство обеспечить истцу приобретение права пользования курортной жилой площадью в следующем порядке: две недели на одном из следующих курортов: ............, расположенный по адресу: <адрес>); ............, расположенные по адресу: <адрес>); ............, расположенный по адресу: <адрес> ............, расположенный по адресу: <адрес> ............, расположенный по адресу: <адрес>

две недели на курортах .............

Договор был заключен на три года, на 4 проживающих, апартаменты с одной спальней, прихожая, ванная комната и спальня, кухня открытого плана и комната отдыха, балкон или терраса, укомплектованные бытовой техникой и мебелированные. Цена договора составила 126 800 руб., состоящая из оплаты регистрационного взноса — 7%, оплаты бронирования курортной жилой площади — 11%, оплаты расходов по управлению, содержанию и обслуживанию курортной жилой площади за период бронирования — 45%, оплаты за пользование курортной жилой площадью в период пребывания — 26%, оплаты вознаграждения ответчику — 11%.

оплата производится налично в кассу ответчика или безналично на расчетный счет в следующем порядке: 60 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 66 800 руб. ДД.ММ.ГГГГ (л.д..21-26).

ДД.ММ.ГГГГ истцом была произведена оплата по данному договору в сумме 60 000 руб, что подтверждается квитанцией и кассовым чеком (л.д.27).

Впоследствии стороны заключили ДД.ММ.ГГГГ договор поручения №, по условиям которого ответчик обязался необхолимые действия для приобретения истцом права пользования курортной жилой площадью сроком на две недели на указанные в предыдущем договоре курорты расположенные на Канарских островах Испании с иными характеристиками курортной жилой площади, цена договора составила 60 000 руб. Порядок внесения платежей определялся сторонами как зачет произведенной по договору № от ДД.ММ.ГГГГ предоплаты в размере 60 000 руб. (л.д. 27-33).

При этом ответчик ДД.ММ.ГГГГ получил от истца 54 000 руб. по данному договору, что подтверждается квитанцией и кассовым чеком (л.д.34).

Таким образом ответчик получил оплату по данному договору в излишней сумме 54 000 руб., дополнительных соглашений к данному договору стороны не заключали, оснований для получения данной суммы у ответчика не имеется, в связи с чем она подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ была освобождена от уплаты госпошлины при подаче искового заявления в суд, то взысканию с ответчика также подлежит государственная пошлина в доход государства в сумме 1 820 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Уорлд Трэвэлэр» в пользу ФИО1 54 000 (пятьдесят четыре тысячи) руб.

Взыскать с ООО «Уорлд Трэвэлэр» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1 820 (одна тысяча восемьсот двадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

............