Приговор № 2-26/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 2-26/2025

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск 22 октября 2025 года

Красноярский краевой суд в составе

председательствующего судьи Шматовой И.В.,

при секретаре Ивановой И.А.,

с участием государственных обвинителей Шибакова А.А., Ивановой Е.Ю.,

переводчика З.М.С.

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Приходько С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную пересылку наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В 2025 году, но не позднее <дата>, у неустановленного лица под именем <данные изъяты>, действующего из корыстных побуждений, в целях извлечения материальной выгоды, совместно с ФИО1 возник умысел, направленный на незаконную пересылку наркотических средств на территории Российской Федерации, с целью последующих незаконных сбытов.

В один из дней в период с <дата>, неустановленное лицо под именем <данные изъяты>, выступающее в программе-мессенджере <данные изъяты> информационно-телекоммуникационной сети Интернет под учетной записью <данные изъяты>, в указанном мессенджере предложило ФИО1, находящемуся на территории <адрес>, заняться совместной преступной деятельностью, связанной с незаконной пересылкой наркотических средств с целью последующих незаконных сбытов, указав на необходимость прибытия в г. <адрес>, на что ФИО1, достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, действуя из корыстных побуждений, согласился и прибыл в г.<адрес> в марте 2025 года в период до <дата>, вступив с неустановленным лицом под именем <данные изъяты> в преступный сговор, направленный на совершение совместных незаконных пересылок наркотических средств, с целью последующих незаконных сбытов.

При этом, неустановленное лицо под именем <данные изъяты> возложило на себя обязанности организовать получение ФИО1 наркотических средств, предназначенных для дальнейших совместных незаконных сбытов, в необходимых объемах и наименованиях; распределять между собой и ФИО1, доходы, добытые преступным путем; с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет своевременно сообщать ФИО1 о необходимости извлечения из указанных им мест крупных партий наркотических средств, их перемещения между регионами Российской Федерации, в том числе, путем отправки и получения посредством служб курьерской доставки, а также их размещение в тайники с целью совершения незаконных сбытов.

На ФИО1 неустановленным лицом под именем <данные изъяты> были возложены обязанности своевременно осуществлять извлечение из указанных неустановленным лицом под именем <данные изъяты> мест крупных партий наркотических средств, их перемещение между регионами Российской Федерации, в том числе? путем отправки и получения посредством служб курьерской доставки, помещение в последующем в тайники с целью совершения незаконных сбытов.

В <данные изъяты>, неустановленное лицо под именем <данные изъяты> при неустановленных обстоятельствах организовало помещение в тайник, расположенный <адрес>, вещества, содержащего в своем составе наркотические средства <данные изъяты>, общей массой не менее 3025,537 грамма, находящегося в насосной станции в корпусе красного цвета, о чем в этот же период сообщило в мессенджере <данные изъяты> ФИО1, указав о необходимости извлечения указанного наркотического средства и отправки посредством службы курьерской доставки в <адрес> с целью последующего незаконного сбыта.

<дата> в период до 13 часов 04 минут (по местному времени г. <адрес>), ФИО1 по указанию неустановленного лица под именем <данные изъяты>, извлек из вышеуказанного тайника вещество, содержащее в своем составе наркотические средства <данные изъяты>, общей массой не менее 3025,537 грамма, находящееся в насосной станции в корпусе красного цвета с надписью <данные изъяты>.

В период времени с 13 часов 04 минут (по местному времени г. <адрес>) <дата> по <дата>, ФИО1 незаконно переместил из г. <адрес> в <адрес> вышеуказанное вещество, сокрыв его в заказе на доставку №, отправив из филиала службы курьерской доставки международной логистической компании <данные изъяты>, расположенного по адресу: г. <адрес>, выбрав для его получения пункт выдачи заказов филиала международной логистической компании <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, и указав в качестве получателя М.М., о чем <дата> в 17 часов 18 минут сообщил, используя принадлежащие ему мобильный телефон <данные изъяты>, и сим-карту с абонентским номером +№ в программе-мессенджере <данные изъяты> неустановленному лицу под именем <данные изъяты>.

Тем самым, ФИО1 и неустановленное лицо под именем <данные изъяты> совершили незаконную пересылку наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

<дата> в период времени с 11 часов 55 минут до 12 часов 00 минут (по местному времени <адрес>) ФИО1 получил из пункта выдачи заказов филиала службы курьерской доставки международной логистической компании <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, заказ на доставку № с сокрытым в нем вышеуказанным веществом, находящимся в насосной станции в корпусе красного цвета с надписью <данные изъяты>, которое стал хранить при себе.

<дата> в 12 часов 00 минут (по местному времени <адрес>) ФИО1 задержан в ходе оперативно-розыскного мероприятия <данные изъяты> сотрудниками полиции у входа в помещение филиала службы курьерской доставки международной логистической компании <данные изъяты> по вышеуказанному адресу и в период времени с 12 часов 40 минут до 13 часов 20 минут <дата> в ходе личного досмотра ФИО1 обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотические средства <данные изъяты>, общей массой 3025,537 грамма в особо крупном размере.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал частично, не оспаривал фактические обстоятельства инкриминируемого ему преступления, вместе с тем, указал, что преступление совершил под воздействием лица под именем <данные изъяты>, угрожавшего его семье.

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд находит виновность ФИО1 в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах установленной совокупностью следующих доказательств:

ФИО1, допрошенный в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены в судебном заседании ввиду наличия существенных противоречий, пояснил, что в один из дней <дата> он со знакомыми находился в кафе <данные изъяты>, расположенном напротив станции метро <данные изъяты> в <адрес>, рассказывал, что испытывает финансовые трудности. К нему подошел мужчина, представился именем <данные изъяты>, предложил работу, которая высоко оплачивается. Необходимо было получать посылки и отправлять их другим людям. По просьбе <данные изъяты> оставил ему свой номер телефона. В период с <дата> он находился в <адрес>, ему позвонил <данные изъяты> и сказал, что для него есть работа, нужно приехать в г.<адрес> и ждать указаний, что он и сделал. Все общение с <данные изъяты> происходило в мессенджере <данные изъяты>. Через неделю с ним связался <данные изъяты>, отправил адрес и фотографию места, в котором находилась картонная коробка, пояснил, что коробку нужно забрать и отправить компанией <данные изъяты> в <адрес> на свое имя, что он и сделал. По указанию <данные изъяты> он на самолете отправился в <адрес>, где получил в компании <данные изъяты> данную коробку, доставил ее по указанному <данные изъяты> адресу. Деньги на перелет ему отправил <данные изъяты> на банковскую карту <данные изъяты>, номер которой он сообщил. На данную карту ему пришла оплата за выполненную работу в размере <данные изъяты>. Он понял, что по указанию <данные изъяты> выполнял что-то незаконное, возможно, отправлял наркотические средства, так как выполненные им действия оплачивались очень высоко. В <дата> аналогичным способом он отправил посылку в <адрес>, после чего получил ее и передал позвонившему ему мужчине.

<дата> ему позвонил <данные изъяты> и сообщил, что на территории <адрес> нужно снова забрать картонную коробку, отправил фото места с находящейся там картонной коробкой. Данную коробку нужно было отправить в <адрес>. Место, где находилась коробка, он нашел по навигатору, забрал коробку, в которой находился насос для воды, в тот же день отправил указанный насос, находящийся в картонной коробке, через компанию <данные изъяты> в <адрес> на свое имя. От <данные изъяты> ему было известно, что внутри насоса находится наркотическое средство. Также <данные изъяты> сообщил, что необходимо приобрести гаечный ключ и передать его вместе с посылкой и ее содержимым человеку, который ему позвонит. Затем <дата> он прилетел в <адрес>, по указанию <данные изъяты> приобрел гаечный ключ, затем пришел в пункт выдачи компании <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, где получил отправленную им ранее посылку с насосом для воды и наркотическим средством из г. <адрес>. После чего на выходе из пункта <данные изъяты> он был задержан сотрудниками полиции. В ходе его личного досмотра в присутствии понятых в изъятом у него насосе для воды, который он забрал в компании <данные изъяты>, были обнаружены свертки с наркотическим средством, которые были сотрудниками полиции изъяты и упакованы. Также у него был изъят сам насос для воды, банковская карта <данные изъяты>, гаечный ключ, сотовый телефон и паспорт на его имя. Все общение с <данные изъяты> у него происходило через мессенджер <данные изъяты>, <дата><данные изъяты> впервые ему написал в <данные изъяты>, возможно потому, что он не выходил на связь в <данные изъяты>. Денежные средства за выполненную работу <данные изъяты> перечислял на его банковскую карту <данные изъяты>, которая была у него изъята (<данные изъяты>)

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что посылку отправил в связи с поступающими от <данные изъяты> угрозами в адрес его семьи, про то, что в посылке находится наркотическое средство, узнал после ее получения. В полицию по поводу поступающих угроз не обращался. <данные изъяты> за указанную пересылку перечислил ему на банковские карты иных лиц <данные изъяты>, из которых он оплатил перелет, проживание в <адрес>, остальные денежные средства потратил на личные нужды. Следователю про угрозы изначально не сообщал. Приносил устные замечания на протокол допроса, однако следователь изменения в протокол не внес. Его супруга находится в состоянии беременности, проживает с его родственниками в <адрес>. При проведении его личного досмотра свидетель Д.Д.Д. не участвовал, был другой понятой.

Свидетель Ш.Д.М., допрошенный в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснил, что в период с <дата> разрабатывалась преступная группа, действующая на территории <адрес> и <адрес>, участники которой занимаются распространением наркотических средств бесконтактным способом путем производства закладок. Установлено, что общее руководство группой осуществляется вне территории <адрес> и возможно вне территории Российской Федерации неустановленным лицом «куратором», предположительно таджикской национальности. За период существования группа приняла устойчивый характер и имеет строгую иерархию и распределение ролей, «курьеры» занимаются распространением крупных партий наркотических средств, пересылкой их между субъектами Российской Федерации посредством курьерских служб доставки, распространяют мелкие свертки с наркотическим средством, предназначенные для приобретения покупателями, все их действия координируются «куратором». Участники преступной группы не общаются между собой, все общение происходит посредством мессенджера <данные изъяты> с «куратором», представляющимся разными именами. На роли «курьеров» на постоянной основе привлекаются как граждане <адрес>, проживающие на территории РФ и испытывающие финансовые трудности, так и граждане <адрес>. Вовлеченные в преступную группу участники, находящиеся на территории <адрес>, направляются в различные города <адрес>, в том числе, в <адрес> для осуществления преступной деятельности, получают строгие указания о порядке и способе распространения наркотических средств, получая при этом от «куратора» денежные средства для проживания на территории городов <адрес> при осуществлении преступной деятельности, связанной с незаконными сбытами наркотических средств.

В <дата> поступила оперативная информация о том, что в <адрес> из г. <адрес> должен прибыть ФИО1, являющийся активным участником вышеуказанной преступной группы для осуществления незаконных сбытов наркотических средств. Он отправил крупную партию наркотических средств из г. <адрес> в <адрес> посредством службы курьерской доставки <данные изъяты> на пункт выдачи по адресу: <адрес>, за которым было установлено наблюдение.

<дата> в 11 часов 55 минут к указанному пункту выдачи на такси подъехал ФИО1, зашел в помещение службы курьерской доставки <данные изъяты>, откуда вышел в 12 часов 00 минут, в руках у него находилась картонная коробка. Он вел себя подозрительно, постоянно оглядывался, в связи с чем, было принято решение о его задержании. ФИО1 был доставлен в здание <адрес>, в присутствии понятых им был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у него были изъяты сотовый телефон <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты> на имя ФИО1, ключ от дверного замка с чип-ключом и брелоком зеленого цвета с надписью: <адрес>, банковская карта <данные изъяты>, а также металлический разводной ключ. Внутри картонной коробки, перемотанной липкой лентой желтого цвета, обнаружена насосная станция, фланец баллона указанной насосной станции был откручен и внутри баллона обнаружены 4 свертка из фольги с сыпучим веществом внутри. По окончании личного досмотра им был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. (<данные изъяты>)

Аналогичные показания в судебном заседании дал свидетель М.М.Ш. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1, его задержания и обнаружения в ходе его личного досмотра наркотического средства, дополнительно пояснил, что инициатором проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия являлся Ш.Д.М. В конце <дата> поступила оперативная информация о том, что в один из пунктов выдачи заказов <данные изъяты>, расположенного на <адрес>, прибыла посылка с содержащимся в ней наркотическим средством, отправителем и получателем указанной посылки значился ФИО1. В ходе личного досмотра также был обнаружен гаечный ключ, который был предназначен для разбора обнаруженной в коробке насосной станции и извлечения из нее свертков из фольги. ФИО1 после задержания сообщил пароль от находящегося в его пользовании сотового телефона.

Свидетель Д.Д.Д., допрошенный в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены в судебном заседании ввиду наличия существенных противоречий, пояснил, что <дата> в обеденное время они вместе с К.В.А. в качестве представителей общественности принимали участие при проведении личного досмотра ФИО1 Всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, рассказали суть проводимого мероприятия, после чего в их присутствии был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого обнаружены и изъяты сотовый телефон <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты> на имя ФИО1, ключ от дверного замка с чип-ключом и брелоком зеленого цвета, банковская карта <данные изъяты>, а также металлический разводной ключ. В картонной коробке была обнаружена насосная станция в корпусе красного цвета, внутри которой находились 4 свертка из фольги с сыпучим веществом внутри. По окончании личного досмотра был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. (<данные изъяты>)

В судебном заседании свидетель Д.Д.Д. подтвердил оглашенные показания, указав, что на момент допроса лучше помнил обстоятельства произошедшего. Дополнительно пояснил, что при проведении личного досмотра ФИО1 изначально пояснял, что не знает, откуда вещество, кто ему это передал, говорил, что должен был просто забрать его и отправить в другое место. Также подтвердил наличие своих подписей в протоколе личного досмотра ФИО1

Свидетель К.В.А. , допрошенный в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон, сообщил аналогичные сведения об обстоятельствах проведения личного досмотра ФИО1 и обнаружении наркотического средства (<данные изъяты>)

Свидетель Л.Е.И., допрошенная в ходе предварительного расследования, показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснила, что работает в должности менеджера по работе с клиентами пункта выдачи <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Согласно внутренней программе <данные изъяты> «История заказов», заказ № был создан <дата> в 13:03 по адресу: <адрес> и получен в офис получателя по адресу: <адрес><дата> в 16:53 и вручена получателю <дата> в 12:00. Задержек по данному заказу не было (<данные изъяты>)

Свидетель М.М.М. в судебном заседании пояснил, что ФИО1 – его сын, приехал в РФ зарабатывать деньги, проживал отдельно от него. В конце <дата> узнал, что сына задержали. После чего ему звонил незнакомый мужчина и сказал, чтобы сын вернул ему то, что должен. Данные слова он воспринял как угрозу. О чем шла речь, он не знает. Охарактеризовал сына с положительной стороны, наркотические средства не употреблял, супруга сына находится в состоянии беременности, в ближайшее время должна родить ребенка, проживает в его семье, с его родственниками, находится на их содержании.

Кроме показаний подсудимого и свидетелей, в судебном заседании были исследованы иные доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 в совершении указанного преступления.

Согласно данных о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия <данные изъяты>, <дата> в 11 часов 55 минут, ко входу в помещение пункта выдачи службы курьерской доставки <данные изъяты> по адресу: <адрес> подъехал автомобиль такси, с заднего пассажирского сиденья которого вышел ФИО1 и направился в указанное помещение, откуда вышел в 12 часов 00 минут с картонной коробкой в руках, после чего он был задержан (<данные изъяты>)

Согласно протоколу личного досмотра от <дата>, в присутствии понятых К.В.А. и Д.Д.Д. в период времени с 12 часов 40 минут до 13 часов 20 минут <дата> у ФИО1 обнаружены и изъяты сотовый телефон <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты> на имя ФИО1, ключ от дверного замка с чип-ключом и брелоком зеленого цвета с надписью: <адрес>, ключ разводной хромированный, банковская карта <данные изъяты>, выданная на имя ФИО1, насосная станция в корпусе красного цвета <данные изъяты>, внутри которой обнаружены 4 свертка из фольги с веществами внутри, накладная транспортной компании <данные изъяты> (<данные изъяты>)

В ходе исследования <дата> сотового телефона <данные изъяты>, изъятого при личном досмотре ФИО1, установлено, что в приложении <данные изъяты> имеется переписка на таджикском языке с абонентским номером № (<данные изъяты>), в которой среди сообщений на таджикском языке обнаружена фотография транспортной компании <данные изъяты>. В мессенджере <данные изъяты> обнаружена переписка на таджикском языке с пользователем <данные изъяты>, от которого, в том числе, имеется сообщение следующего содержания: <данные изъяты>. Также в осматриваемом сотовом телефоне имеется установленное приложение GPS-камера, для производства фотографий с географическими координатами. (<данные изъяты>)

Согласно выводам судебной экспертизы материалов, веществ и изделий (физико-химической) № от <дата>, вещество, представленное на экспертизу, общей массой 3025,497г., содержит в своем составе наркотические средства <данные изъяты>. (<данные изъяты>)

Изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 свертки с веществом осмотрены <дата> (<данные изъяты>)

В ходе осмотра предметов (документов) <дата> установлено, что в графе получателя накладной транспортной компании <данные изъяты> указано: <адрес>, тел. № М.М.. в графе отправитель указано: <данные изъяты>. В нижней части накладной имеется следующая информация: <дата> 13:04:15.

Также осмотрены насосная станция в корпусе красного цвета с надписью <данные изъяты>, ключ гаечный разводной, банковская карта <данные изъяты>, выданная на имя ФИО1 (<данные изъяты>)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от <дата> – выписки по банковскому счету <данные изъяты>, привязанному к банковской карте на имя ФИО1, за период с <дата> по <дата> обнаружены следующие операции по пополнению счета: от <дата> на <данные изъяты> рублей; от <дата> на <данные изъяты> рублей; от <дата> на <данные изъяты> рублей; от <дата> на <данные изъяты> рублей. (<данные изъяты>)

В ходе осмотра предметов (документов) <дата> с участием переводчика З.М.С.- сотового телефона <данные изъяты>, изъятого при личном досмотре ФИО1, установлено, что в нем установлены приложения, в том числе, <данные изъяты>.

При осмотре приложения <данные изъяты> обнаружен чат с абонентом «+№ <данные изъяты>, содержащий голосовые и текстовые сообщения на таджикском языке, которые были переведены переводчиком. В указанной переписке речь идет о совместных незаконных сбытах наркотических средств: ФИО1 и <данные изъяты> обсуждают суммы, подлежащие выплате ФИО1 за работу. ФИО1 <дата> также сообщил <данные изъяты> что не может взять коробку, поскольку много машин, когда рассосутся – заберет, <дата> ФИО1 сообщает, что отправил посылку, направил фотографию отправления, а также сумму, необходимую для поездки (расходы на квартиру, билет и иное). <данные изъяты> регулярно перечисляет ФИО1 денежные средства и направляет квитанции. <дата> ФИО1 выясняет, что нужно делать с веществом, как его смешивать, чтобы приобрести для этого все необходимое, на что <данные изъяты> ответил, что сообщит позднее. <дата> обсуждается получение ФИО1 посылки. <дата><данные изъяты> высказывает недовольство тем, что ФИО1 сбрасывает звонок.

В чате с абонентом +№ (<данные изъяты>)» также содержатся голосовые и текстовые сообщения на таджикском языке, которые были переведены переводчиком, среди которых обнаружены сообщения, в которых речь идет о совместных незаконных сбытах наркотических средств: ФИО1 просит сообщить ему номера банковских карт для перевода денежных средств, обсуждают необходимость приобретения нового телефона, поскольку не могут найти координаты, которые тот направляет.

В мессенджере <данные изъяты> обнаружен чат с абонентом <данные изъяты>

При открытии приложения <данные изъяты> обнаружена информация о заказе № <адрес>, плановая дата доставки: <дата> Абонентский номер +№ (<данные изъяты>)

Согласно сведений об отслеживании посылки № <данные изъяты>, <дата> заказ был создан в г.<адрес>, принят на доставку, прибыл в сортировочный центр <адрес><дата> и поступил в пункт выдачи по адресу: <адрес><дата> (<данные изъяты>)

В ходе осмотра места происшествия <дата> - участка местности, имеющего географические координаты: <данные изъяты>, установлено, что он расположен на обочине проселочной дороги на расстоянии <адрес> (<данные изъяты>)

В ходе осмотра места происшествия от <дата> установлено, что по адресу: <адрес> расположено помещение филиала службы курьерской доставки международной логистической компании <данные изъяты> (<данные изъяты>)

Осмотром места происшествия <дата> установлено, что по адресу: <адрес> расположено помещение филиала службы курьерской доставки международной логистической компании <данные изъяты> (<данные изъяты>)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от <дата> - выписки отслеживания заказа <данные изъяты> №, установлено, что отправителем является М.М.; <адрес>, получателем является М.М., телефон: №, пункт выдачи заказа: <адрес>. Заказ создан <дата> в 13:03 в пункте выдачи заказов: <адрес>; Дата принятия в офис получателя до востребования: <дата> в 16:53 в пункт выдачи заказов по адресу: <адрес>. Дата вручения <дата> в 12:00 в пункте выдачи заказов по адресу: <адрес> (<данные изъяты>)

Оценивая в совокупности изложенные выше доказательства, которые судом признаны допустимыми, суд считает их достаточными, в полной мере устанавливающими виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом.

Виновность ФИО1 подтверждается как его признательными показаниями в ходе предварительного расследования, так и показаниями свидетелей Ш.Д.М. и М.М.Ш., принимавших участие при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1, свидетелей К.В.А. и Д.Д.Д., участвующих при проведении личного досмотра подсудимого и изъятии у него наркотического средства, протоколами оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых были обнаружены наркотические средства, заключением экспертов, протоколом осмотра сотового телефона ФИО1, содержащего переписку с соучастником преступления, а также совокупностью иных вышеперечисленных судом доказательств.

Доказательства, представленные стороной обвинения, у суда сомнений не вызывают, поскольку получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и относимыми.

Показания свидетелей по уголовному делу, данные ими в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, являются последовательными, не содержат каких-либо противоречий, способных оказать влияние на выводы суда относительно виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему органом предварительного следствия преступления, на установление существенных, юридически значимых для данного уголовного дела сведений, обстоятельств, подлежащих доказыванию, показания свидетелей согласуются с вышеперечисленными доказательствами стороны обвинения, показаниями подсудимого в ходе предварительного расследования, не противоречат и обстоятельствам, установленным судом.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, каких-либо данных об оговоре ими подсудимого, в судебном заседании не установлено. Обстоятельств, указывающих на заинтересованность кого-либо в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, не выявлено.

Вышеприведенное заключение экспертов соответствует требованиям ст.204 УПК РФ. Экспертиза проведена квалифицированными специалистами соответствующего государственного экспертного учреждения, обладающими специальным познаниями и имеющими необходимый стаж работы. Порядок назначения и производства экспертизы соответствует требованиям УПК РФ, выводы экспертов основаны на научно обоснованных методиках, материалах уголовного дела и надлежащим образом мотивированы. Сделанные в заключении выводы понятны, отвечают на поставленные вопросы, и каких-либо противоречий, как между собой, так и по отношению к другим доказательствам, не содержат, в том числе, относительно выводов экспертов по установлению массы изъятого наркотического средства, входящего в список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Результаты оперативно-розыскных мероприятий являются допустимыми доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями Федерального закона от <дата><данные изъяты>, с учетом имевшейся у оперативных сотрудников информации о незаконной деятельности участников преступной группы, которая подтвердилась, так как в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий наркотическое средство изъято, а один из участников преступной группы задержан. Обстоятельства проведения оперативно-розыскных мероприятий свидетельствуют об отсутствии провокации со стороны сотрудников полиции, так как умысел, направленный на совершение преступления, сформировался у подсудимого независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

Законность проведенных оперативно-розыскных мероприятий подтвердили свидетели Д.Д.Д. и К.В.А. , принимавшие в них участие в качестве представителей общественности.

Показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, суд находит достоверными и принимает в качестве доказательства виновности подсудимого, поскольку они согласуются с вышеприведенными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Доводы ФИО1 в судебном заседании о совершении преступления в связи с поступившими в его адрес угрозами суд оценивает как недостоверные, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, показаниями ФИО1 в ходе предварительного расследования, в которых он не заявлял о поступающих в его адрес угрозах, а напротив, сообщил, что от <данные изъяты> ему было известно о содержимом посылки, а также он догадывался о пересылке наркотических средств, так как выполненные им действия оплачивались очень высоко.

Объективных данных, свидетельствующих о сообщении обвиняемым недостоверной информации в ходе предварительного следствия в материалах дела не содержится и суду не представлено. Показания на предварительном следствии даны ФИО1 с участием адвоката и переводчика. Перед началом допроса ФИО1 разъяснялись его права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, в том числе, разъяснено право отказаться от дачи показаний, кроме того, он был предупрежден о том, что при согласии дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от этих показаний.

Согласно соответствующим собственноручным записям ФИО1 в протоколе допроса, он лично со своим защитником и с переводчиком прочитал зафиксированные в протоколе показания, после чего подписал этот протокол, удостоверив своей подписью правильность изложенных в нем сведений. Замечаний и дополнений по содержанию изложенных в процессуальных документах показаний от ФИО1, его защитника и переводчика не поступило.

Более того, показания ФИО1 о высказанных ему угрозах от <данные изъяты> опровергаются и протоколом осмотра его сотового телефона, из которого усматривается, что между <данные изъяты> и ФИО1 установлено дружеское общение, подсудимый называет его <данные изъяты>, каких-либо угроз указанная переписка не содержит, а напротив, ФИО1 просит сообщить ему, какие манипуляции необходимо произвести с наркотическим средством, как его смешать и при помощи какого оборудования, предлагает в больших суммах переводить ему денежные средства, обосновывая необходимостью производить выплаты за автомобиль.

Доводы ФИО1 о том, что он не знал о содержимом посылки до того, как ее забрал, опровергаются содержанием вышеуказанной переписки между ним и <данные изъяты>, согласно которой ФИО1 сообщает <данные изъяты> о невозможности поднять посылку из-за большого количества людей. Соответственно, ФИО1 заранее был осведомлен о запрещенном характере вложения в данную посылку.

Показания М.М.М.., являющегося отцом подсудимого, о поступившем ему звонке от неизвестного лица не опровергают выводы суда о причастности ФИО1 к совершению преступления при установленных выше обстоятельствах, поскольку каких-либо угроз указанным лицом высказано не было, а восприятие М.М.М.. звонка как угрозы является лишь его субъективной оценкой. При этом, суд учитывает, что свидетель М.М.М. является отцом подсудимого, т.е. близким родственником, соответственно, его показания в судебном заседании вызваны желанием оказать помощь ФИО1 в уклонении от уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Более того, вышеуказанный звонок с сообщением о том, что «сын должен», напротив, свидетельствует о причастности ФИО1 к совершению преступления.

Доводы ФИО1 в судебном заседании о том, что при проведении личного досмотра свидетель Д.Д.Д. не присутствовал, а находился другой человек, опровергаются показаниями свидетелей Д.Д.Д., К.В.А. , а также протоколом самого личного досмотра, из которых усматривается, что в качестве представителя общественности при проведении данного оперативно-розыскного мероприятия принимал участие именно свидетель Д.Д.Д. Оснований сомневаться в достоверности вышеуказанных доказательств суд не находит, как не усматривает и оснований для оговора данными свидетелями подсудимого ФИО1

С учетом изложенного, вышеуказанные доводы ФИО1 суд признает несостоятельными, обусловленными целями защиты от предъявленного обвинения.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашла подтверждение незаконная пересылка наркотического средства, поскольку ФИО1, действуя совместно и согласованно с иным лицом, согласно отведенной ему роли, с целью дальнейшей отправки сдал посылку с наркотическим средством в службу курьерской доставки международной логистической компании <данные изъяты> с целью перемещения наркотического средства без непосредственного участия отправителя, то есть совершил действия, направленные на перемещение наркотического средства посредством курьерской доставки, составляющие объективную сторону преступления.

При этом, пересылка наркотического средства является оконченным преступлением с момента отправления посылки с содержащимися в ней наркотическим средством, независимо от получения их адресатом.

Квалифицирующий признак совершения подсудимым преступления группой лиц по предварительному сговору также нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку ФИО1 и неустановленное лицо действовали совместно и согласованно, в соответствии с заранее определенными целями и порядком реализации их совместного преступного умысла, при этом, между подсудимыми были распределены роли, которые они выполняли для достижения единой преступной цели. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимого в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, показаниями свидетелей и также совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств.

Размер наркотического средства определен в соответствии с <данные изъяты> №.

<данные изъяты><данные изъяты> № от <дата> «<данные изъяты>» отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список №I).

При таких данных, оценив доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, как незаконная пересылка наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Согласно выводам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №/с от <дата>, ФИО1 <данные изъяты>

Объективных сведений, дающих основания для диагностики <данные изъяты> (<данные изъяты>)

Изложенное выше заключение эксперта суд считает допустимым и достоверным, поскольку судебная экспертиза проведена врачом-экспертом высокой квалификации, с достаточно большим опытом практической работы в области судебной психиатрии, выводы экспертизы основаны на изучении материалов дела и личности подсудимого, обоснованны и мотивированны, согласуются с иными материалами дела, в связи с чем, сомнений у суда не вызывают. Не содержит данное заключение экспертизы и противоречащих друг другу выводов.

Исходя из изложенного, учитывая, что и в судебном заседании не установлено обстоятельств, <данные изъяты>, суд считает ФИО1 <данные изъяты>, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории особо тяжких.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности ФИО1, который <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

При определении вида и меры наказания ФИО1 с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершения преступления, с учетом всех данных о личности подсудимого, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок.

Дополнительные наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд к подсудимому ФИО1 не применяет с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого и его материального положения.

В силу части 3 статьи 62 УК РФ положения части 1 статьи 62 УК РФ при назначении наказания по части 5 статьи 228.1 УК РФ не применяются.

Вид режима исправительного учреждения назначается ФИО1 в соответствии с п.в ч.1 ст.58 УК РФ - строгий.

В связи с назначением ФИО1 наказания, связанного с реальным лишением свободы, для обеспечения исполнения приговора суда до вступления его в законную силу, меру пресечения в отношении подсудимого необходимо оставить прежней – заключение под стражу.

В силу требований п.п. «а», «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфискации имущества подлежат деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступлений, предусмотренных ст. 228.1 УК РФ, а также орудие, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

В соответствии с п. 3(3) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что, исходя из требований ст.104.1 и ст.104.2 УК РФ, конфискация имущества подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами гл.15.1 УК РФ.

При этом, согласно ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета. В случае отсутствия либо недостаточности денежных средств, подлежащих конфискации взамен предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, суд выносит решение о конфискации иного имущества, стоимость которого соответствует стоимости предмета, подлежащего конфискации, либо сопоставима со стоимостью этого предмета, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

В судебном заседании установлено, что за незаконную пересылку наркотического средства неустановленное лицо в качестве оплаты перечислило ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Соответственно, указанные денежные средства ФИО1 были получены в результате совершения преступления.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости конфискации в доход государства денежной суммы эквивалентной сумме, полученной ФИО1 в результате совершения преступления, предусмотренного ч.5 ст.228.1 УК РФ, в размере <данные изъяты> рублей, с учетом положений п.«а» ч.1 ст.104.1 УК РФ и ч.1 ст.104.2 УК РФ.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что принадлежащий ФИО1 <данные изъяты>, использовался подсудимым для совершения преступления, соответственно, является средством совершения преступления, в связи с чем, подлежит конфискации в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд полагает необходимым, в соответствии с требованиями ст.81, 82 УПК РФ, вещественные доказательства - вещество, содержащее в своем составе наркотические средства <данные изъяты>, массой 3025,457 грамма, <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 16 (Шестнадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить заключение под стражу до вступления приговора в законную силу и содержать его в <адрес>.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в доход государства <данные изъяты>

<данные изъяты>

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения <адрес>:

<данные изъяты>

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся при уголовном деле:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам 5-го апелляционного суда общей юрисдикции в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) других участников процесса.

Председательствующий судья И.В. Шматова