Решение № 2-112/2019 2-112/2019(2-1242/2018;)~М-1166/2018 2-1242/2018 М-1166/2018 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-112/2019

Дело №2-112/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года г.Шумерля Чувашской Республики

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Мироновой Н.Б., при секретаре Макаровой Т.М.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика Рязановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании 420 989,97 рублей в счет возврата погашенной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании 420 989,97 рублей в счет возврата погашенной задолженности по кредитному договору № ___________ от "___" ___________ г..

Иск мотивирован тем, что "___" ___________ г. ФИО2 заключила договор займа со Сберегательным Банком РФ на общую сумму 3 500 000 рублей под 16% годовых на неопределенный срок (данные в договоре отсутствуют) для приобретения дома с земельным участком, расположенных по адресу: ......................... Согласно условиям договора кредитования, заемщик - ответчик по делу - в обеспечение возврата долга обязалась обеспечить гарантию возврата под ответственность поручителей. В качестве поручителя по договору кредитования были вписаны истица и другие граждане и дополнительно подписан договор поручительства № ___________ от "___" ___________ г.. Согласно этому договору они обязывались гарантировать банку возврат долга и процентов за пользование кредитом из собственных средств на случай его не возврата должником (ответчиком). Обязательства по кредитному договору ответчик не выполнил, и по решению Шумерлинского районного суда по иску Сберегательного Банка РФ обязанность нести бремя платежа как поручителей легла на их плечи в субсидиарной ответственности. Суд вынес решение, по которому обязал истицу, как поручителя, возместить 420 989,97 рублей. Обязательство по решению суда она исполнила добросовестно и в срок на протяжении 60 месяцев выплатила присужденную сумму. Исполнение решения суда для истицы и ее семьи носит обременительный характер и существенно ущемляет ее права и права ее семьи. Несмотря на это, заемщик по кредитному договору кредит не погашает и не компенсирует ей выплаченные ею денежные средства. Напротив, ответчик предпринимает все возможные усилия, направленные на сокрытие своих доходов и возложение всей ответственности по кредиту на поручителей, поскольку официально ответчик нигде не работает, на бирже труда не состоит.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске, пояснила, что всю задолженность по кредиту она как поручитель выплатила. Последний платеж был в июне 2016 года.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, почтовое извещение возвращено с отметкой Почты России «истек срок хранения». Извещение о рассмотрении дела размещено на сайте суда.

Поскольку место жительства ответчика неизвестно, в соответствии со ст.50 ГПК РФ судом ответчику был назначен представитель.

Представитель ответчика адвокат Рязанова Е.В. в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ладе - ГПК РФ) суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из письменных материалов дела и установлено в судебном заседании, "___" ___________ г. между ФИО2 и ОАО АК «Сберегательный банк Российской Федерации» (далее – Банк» был заключен кредитный договор № ___________, по условиям которого банком заемщику был предоставлен кредит в размере 3 500 000 рублей под 16 % годовых.

Согласно п.5.2 вышеуказанного кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по настоящему договору заемщик предоставляет поручительство граждан РФ, в том числе и ФИО1

Решением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от "___" ___________ г. с ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № ___________ от "___" ___________ г. в размере 3 070 951,84 рубль.

Решение вступило в законную силу "___" ___________ г..

Постановлением судебного пристава-исполнителя Шумерлинского РОСП от "___" ___________ г. возбуждено исполнительное производство № ___________ о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Шумерлинского отделения 5836 задолженности по кредиту в размере 1 794 506,6 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам Чувашской Республики от "___" ___________ г. об окончании исполнительного производства исполнительное производство № ___________ окончено.

Согласно справки № ___________, выданной ОСП по г.Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам "___" ___________ г., В ОСП по г.Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам на исполнении находилось исполнительное производство № ___________-ИП от "___" ___________ г., возбужденному на основании исполнительного листа № ___________ от "___" ___________ г. в отношении ФИО1, ФИО5, ФИО7, ФИО10 ФИО3 в пользу ОАО «Сбербанк России» о взыскании суммы долга в солидарном порядке в размере 1 794 506,60 рублей. С ФИО1 по данному исполнительному производству были взысканы денежные средства в размере 420 989,97 рублей.

В соответствии со ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу пп.3 п.1 ст.387 ГК РФ права к кредитору по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из указанных норм права, суд приходит к выводу, что к ФИО1 как к поручителю, исполнившему обязательства заемщика ФИО2 перед ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору, перешли права кредитора на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника, в связи с чем, следует, взыскать с ФИО2 в пользу истца денежные средства, выплаченные поручителем по кредиту в размере 420 989,97 рублей.

Определением судьи Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от "___" ___________ г. уплата государственной пошлины в размере 7 410 рублей была отсрочена до вынесения решения по делу.

В связи с удовлетворением исковых требований, в силу ст. 333.19 НК РФ, ст.ст.88, 98 ГПК РФ государственная пошлина в размере 7 410 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета города Шумерля Чувашской Республики.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму, выплаченную поручителем кредитору, в размере 420 989 (четыреста двадцать тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей 97 копеек.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход муниципального бюджета города Шумерля Чувашской Республики в размере 7 410 (семь тысяч четыреста десять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики путем подачи жалобы в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2019 года.

Судья Н.Б. Миронова