Приговор № 1-252/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 1-252/2018Дело №*** именем Российской Федерации город Кемерово «10» сентября 2018 года Федеральный суд Кировского района г. Кемерово, Кемеровской области в составе председательствующего: судьи Мишустина Е.Е., с участием государственного обвинителя: Ершова М.В. подсудимого: ФИО2, защитника: Ворониной Л.А. - адвоката НО «Коллегии адвокатов №5 Кировского района г. Кемерово», представившей удостоверение №***, ордер №***, при секретаре: Кондратьевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2 совершил умышленное, корыстное преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах: 23.07.2018 года около 12-00 часов, ФИО2, находясь по <адрес>, действуя умышленно, на почве внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как в доме никого нет, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, похитил из вышеуказанного дома имущество, принадлежавшее ФИО1, а именно: 1) варочную поверхность «Hansa», стоимостью 6000 рублей, 2) аккумулятор «Bosch», стоимостью 5000 рублей. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО2, с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1, значительный ущерб на сумму 11000 рублей, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, которое ему инкриминировали, признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, поскольку он согласен и не оспаривает предъявленное ему обвинение, ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Адвокат Воронина Л.А. поддержала мнение ФИО2 в части полного признания им вины в совершении преступления и просила суд рассмотреть дело в особом порядке. Потерпевший ФИО1, проживающий по <адрес>, в судебное заседание не явился, судом принято решение о рассмотрении дела без участия потерпевшего с учетом его мнения (л.д.92), где он не возражал рассмотреть дело в особом порядке. Прокурор Ершов М.В. не возражал рассмотреть дело в особом порядке. Суд считает возможным ходатайство ФИО2 удовлетворить, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении вида и меры наказания ФИО2, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Также при назначении наказания суд учитывает данные о личности ФИО2, <данные изъяты> В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, частичное возмещение ущерба, периодическое занятие трудом. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, назначение иного наказания не даст положительных результатов исправления и перевоспитания ФИО2. Учитывая перечень смягчающих обстоятельств, следует применить положения ст.73 УК РФ, назначив наказание условно с испытательным сроком, с учетом правил ч.5 ст. 62 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наказание ФИО2 назначается с применением ч.1 ст. 62 УК РФ. Судом не усматривается оснований, для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого и его образа жизни, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. В период производства предварительного следствия потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, связанного с хищением его имущества в размере 5000 рублей. Иск, предъявленный потерпевшим ФИО1, подсудимый ФИО2 в судебном заседании признал полностью, против чего его защитник не возражал. При таком положении, гражданский иск по уголовному делу, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме, а сумма исковых требований подлежит взысканию с ФИО2, т.к. ущерб возник в результате его преступных действий. Вещественные доказательства: копии гарантийных талонов и расходного кассового ордера - хранить в материалах уголовного дела, варочную поверхность считать возвращенной потерпевшему. Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ч.7 ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание ФИО2, считать условным с испытательным сроком в 1 год. Возложить на осужденного ФИО2 на период испытательного срока следующие обязанности: - в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на регистрационный учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, - являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по установленному для него графику, - не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Меру пресечения ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить. Срок наказания исчислять с 10.09.2018 года. Гражданский иск ФИО1 - удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в счет возмещения имущественного вреда в пользу ФИО1 5000 рублей. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек. Вещественные доказательства: копию расходного кассового ордера - хранить в материалах уголовного дела. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. Председательствующий: Суд:Кировский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Мишустин Е.Е. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 26 мая 2019 г. по делу № 1-252/2018 Приговор от 21 января 2019 г. по делу № 1-252/2018 Приговор от 6 ноября 2018 г. по делу № 1-252/2018 Приговор от 23 октября 2018 г. по делу № 1-252/2018 Приговор от 18 октября 2018 г. по делу № 1-252/2018 Приговор от 9 сентября 2018 г. по делу № 1-252/2018 Приговор от 16 июля 2018 г. по делу № 1-252/2018 Постановление от 3 июля 2018 г. по делу № 1-252/2018 Постановление от 7 июня 2018 г. по делу № 1-252/2018 Приговор от 9 мая 2018 г. по делу № 1-252/2018 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |