Решение № 12-12/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 12-12/2017

Дело 12-12/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Георгиевское 23 мая 2017 года

Судья Кологривского районного суда Костромской области Смирнов П.Р.

при секретаре Котиковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС МО МВД РФ «Мантуровский» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушенииот ДД.ММ.ГГГГ,вынесенного инспектором ДПС МО МВД РФ «Мантуровский» ФИО2, ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ. ФИО1 было назначено наказание в виде предупреждения. Из содержания постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ на 315 км. автодороги Кострома-В.Спаское, ФИО1 двигалась в попутном направлении автомобильного транспорта, чем нарушила п.4.1 Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 24.03.2017) "О Правилах дорожного движения".

В своей жалобе ФИО1 указала, что действительно ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Г.Л.Б. на автодороге <данные изъяты> шла по правой стороне в сторону моста через реку «<данные изъяты> где им белый автомобиль перекрыл дорогу. Из автомобиля вышел мужчина в форменной одежде полицейского и сказал, что они нарушают. Он (мужчина), взял какие- то бумаги и стал их допрашивать, всё рассказанное ими записал, но им не объяснил, что и зачем. После чего сел в автомобиль и уехал, каких -либо бумаг на руки не выдал. ДД.ММ.ГГГГ она и ГЛБ с жалобой обратились в прокуратуру. ДД.ММ.ГГГГ. их пригласили в прокуратуру Межевского района, взяли объяснения и выдали копии постановлений. ФИО1 указывает на то, что данное постановление вынесено с нарушением её процессуальных прав, а именно, инспектор ДПС не представился, вслух постановление после его составления не прочитал, несмотря на то, что она инспектору говорила, что плохо видит, а так же копию постановления на руки ей не выдал. По указанным основаниям ФИО1 просит суд восстановить срок на обжалование действий должностного лица о привлечении её к административной ответственности, а так же отменить постановление по делу об административном правонарушении, которым она была привлечена к административной ответственности в виде предупреждения и прекратить в отношении её административное производство.

В судебном заседании ФИО1 жалобу по указанным обстоятельствам поддерживает в полном объёме и просит восстановить срок на обжалование действий должностного лица о привлечении её к административной ответственности, а так же отменить постановление по делу об административном правонарушении, которым она была привлечена к административной ответственности в виде предупреждения и прекратить в отношении её административное производство.

Инспектор ДПС МО МВД РФ «Мантуровский» ФИО2 в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, просил суд в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Изучив мнения участников производства по делу, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований к удовлетворению жалобы судья не находит.

Согласно требованиям чч.1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно абз. 3 п. 4.1 Правил дорожного движения при движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств (в ред. Постановления Правительства РФ от 14.12.2005 N 767).

Часть 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение пешеходом Правил дорожного движения.

Невыполнение соответствующих обязанностей и запретов пешеходами образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ,постановлением инспектора ДПС МО МВД РФ «Мантуровский» ФИО2, ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения. Правонарушение выявлено и состояло в том, что на <данные изъяты> км. автодороги <данные изъяты>, ФИО1 двигалась в попутном направлении автомобильного транспорта. В постановлении есть подписи ФИО1 о том, что положения ст.ст. 32.2 и ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ разъяснены, наличие события и назначенного наказания ФИО1 не оспаривает, а так же то, что ДД.ММ.ГГГГ она получила копию постановления (л.д.3).

Таким образом, доводы ФИО1 о невручении ей копии протокола об административном правонарушении ничем не подтверждены и опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела. Оснований сомневаться в достоверности указанных материалов у суда не имеется.

При назначении ФИО1 административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в минимальных размерах, предусмотренных санкцией ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене оспариваемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Мантуровский» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Смирнов решение не обжаловано вступило в законную силу 23.05.2017