Апелляционное определение № 33-10372/2025 33-1445/2026 от 15 января 2026 г.

05RS0018-01-2022-003953-61

Кировский районный суд г. Махачкалы

Республики Дагестан

Судья Магомедов А.Р.

№ 2-1388/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по гражданскому делу № 33-1445/2026

г. Махачкала, 16.01.2026

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Чоракаев Т.Э.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гаджиевой И.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3 о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение Кировского районного суда г.Махачкалы от 04.04.2025 года по делу № 2-1388/2022 по исковому заявлению <.> к № об устранении препятствий в пользовании жилым домом,

по частной жалобе представителя ФИО4 – ФИО5 на определение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 24.09.2025,

УСТАНОВИЛ:

Определением Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> постановлено:

«Заявления представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3 удовлетворить.

Восстановить представителю истца ФИО1 по доверенности ФИО3 пропущенный по уважительным причинам процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым домом».

На указанное определение суда представителем ФИО2 – ФИО5 подана частная жалоба, мотивированная тем, что в определение суда не указано по какой причине восстановлен срок ФИО1 Каких-либо обстоятельств и доказательств уважительности пропуска срока для подачи частной жалобы представителем ФИО1 суду не представлено.

Частная жалоба рассмотрена в порядке статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

В силу статьи 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Определение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено: «Заявление ФИО3 о пересмотре решения Кировского районного суда г. Махачкалы по гражданскому делу № по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без рассмотрения».

Удовлетворяя заявление представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3 о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым домом, суд исходил из того, что срок на подачу частной жалобы пропущен по уважительным причинам, поскольку копия определения в ее адрес не направлялась.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда о восстановлении представителю истца ФИО1 по доверенности ФИО3 срока на подачу частной жалобы на определение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>, соглашается, поскольку они отвечают требованиям норм процессуального права. При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что доказательств своевременного получения истцом ФИО1 копии определения не имеется.

Доводы частной жалобы представителя ФИО2 – ФИО5 не опровергают выводы суда о наличии уважительных причин для восстановления представителю истца ФИО1 по доверенности ФИО3 срока на подачу частной жалобы на определение Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата> и не влияют на правильность постановленного судом определения.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены оспариваемого определения по доводам частной жалобы, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 24.09.2025 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья Т.Э. Чоракаев