Приговор № 1-183/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-183/2017

К делу № 1-183/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года ст. Отрадная

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Северина Н.Н.,

при секретаре Чиж Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Отрадненского района Гинеевской С.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО3, предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

18.10.2017 года примерно в 16 часов 00 минут, ФИО2, находился на законных основаниях на территории домовладения № по <адрес>, принадлежащего ФИО1, где оказывал помощь последней в уборке территории домовладения.

В указанное время, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни, куда последний зашел, что бы позвать хозяйку указанного домовладения, обнаружив оставленные без присмотра ФИО1, принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 8200 рублей, имея внезапно возникший умысел, направленный на кражу чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий и то, что своими действиями он причинит имущественный вред, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, путем обращения похищенного в свою пользу, воспользовался тем, что ФИО1 ушла спать в другую комнату, тем самым его действия остаются никем незамеченными, с деревянного буфета, находящегося в помещении кухни, указанного домовладения, <данные изъяты> совершил кражу денежных средств в сумме 8200 рублей, принадлежащих ФИО1

После этого, ФИО2 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с предъявленным ему по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления признает в полном объеме, с квалификацией своих действий согласен, в содеянном раскаивается, правильно понимает предъявленное ему обвинение.

Судом установлено, что ФИО2 действительно правильно понимает предъявленное ему обвинение и что ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены как судом, так и адвокатом, и понятны.

Адвокат подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного, потерпевшая ФИО1 в заявлении, адресованном суду, не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, государственный обвинитель также не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия, указанные в ч.1 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, так как ФИО2, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на кражу чужого имущества, осознавая противоправный характер своих преступных действий, и понимая, что своими действиями наносит имущественный вред, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил денежные средства в общей сумме 8200 рублей, принадлежащие ФИО1, чем причинил последней значительный материальный ущерб.

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину, вменен правомерно, поскольку причиненный ФИО1 материальный ущерб, не может быть восполнен без ущерба для её семейного бюджета.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется не удовлетворительной стороны, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с положениями п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, добровольное возмещение причиненного преступлением материального ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с положениями ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признаёт совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Исходя из принципов и задач уголовного наказания, учитывая обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде в виде обязательных работ.

Суд считает, что данное наказание будет наиболее полно способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ не имеется.

Наказание назначается подсудимому с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60-61 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сотовый телефон модели «Fly FF 282» IMEI /1:№, IMEI /2: № с находящейся в нем флеш-картой, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Отрадненскому району, после вступления приговора в законную силу передать по принадлежности;

- квитанция № на получение пенсии ФИО1 на сумму 8478 рублей, хранящуюся при материалах дела, после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Н. Северин