Постановление № 1-554/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-554/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара 19 декабря 2019 года

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ситникова Д.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Самары Салькина Р.Х., ФИО1,

потерпевшего Х.Д.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Калининой С.А.,

при секретаре судебного заседания Фоминой Ю.В., помощнике судьи Мамкеевой Г.А.,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № 1-554/19 УИД 63RS0038-01-2019-005158-96 в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, вдовца, имеющего на иждивении троих малолетних детей – дочери ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего <данные изъяты>», зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, более точное время не установлено, находился в магазине Торговый дом «<данные изъяты>» (далее по тексту ТД «<данные изъяты>»), расположенном в торговом центре «<данные изъяты>» (далее по тексту ТЦ «<данные изъяты>») по <адрес> где в это время в кассовой зоне на предкассовом столике увидел сотовый телефон марки «Honor 9 Lite» в корпусе черного цвета, принадлежащий Х.Д.А., который он решил тайно похитить, из корыстных побуждений. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, ФИО2, в указанное выше время, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что Х.Д.А. и его девушка К.Г.К. с покупками вышли из вышеуказанного магазина и поблизости их нет, а также, что покупатели и сотрудники магазина находящиеся возле кассы не обращают на него внимание, убедившись таким образом, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что его противоправные действия носят тайный характер, взял с предкассового столика сотовый телефон «Honor 9 Lite» imei 1: №, imei 2: № в корпусе черного цвета стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Х.Д.А., забрал его себе, таким образом, тайно его похитив. Далее, ФИО2 тайно завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылся, незаконно, безвозмездно, изъяв указанное выше имущество, которым впоследствии распорядился в своих личных корыстных целях, чем причинил гражданину Х.Д.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Х.Д.А. обратился с заявлением о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2, мотивируя тем, что подсудимый загладил причиненный ему вред в полном объеме, претензий материального характера к нему не имеет, они примирились.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, раскаялся в содеянном, не возражал против прекращения в отношении него данного уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, в связи с примирением сторон.

Защитник Калинина С.А. поддержала позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, по данному делу соблюдены, имеются все основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 32) совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, полностью загладил причиненный потерпевшему вред, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим. ФИО2 не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило, причиненный ему вред.

Таким образом, по данному уголовному делу все основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, соблюдены. Препятствий для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности, прекратить уголовное дело и уголовное преследование по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела – СД-диск – хранить в уголовном деле; коробку из-под похищенного сотового телефона марки Хонор 9 Лайт, кассовый чек, гарантийный талон, мобильный телефон Хонор 9 Лайт в чехле, хранящиеся у потерпевшего Х.Д.А. - оставить в его распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Д.С. Ситников