Решение № 2А-490/2019 2А-490/2019~М-440/2019 М-440/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2А-490/2019

дело № 2а-490/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 ноября 2019 года село Илек

Илекского района

Оренбургской области

Илекский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Волобоевой Л.К., при секретаре судебного заседания- Хайровой Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Илекского РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО2, ФИО3, УФССП по Оренбургской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Илекского РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО2, ФИО3, УФССП по Оренбургской области, указав, что в Илекский РОСП .. предъявлялся исполнительный документ .., выданный .. Мировой судьей судебного участка Илекского районва Оренбургской области о взыскании задолженности по кредитному договору .. с должника: ФИО4, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

.. судебным приставом исполнителем Илекского РОСП –ФИО2, возбуждено исполнительное производство ..-..

ФИО4 достигла пенсионного возраста, однако постановление об удержании из пенсии должника в ПФ РФ и в адрес взыскателя не направлено, удержанные денежные средства с пенсии должника на счет взыскателя не перечислялись.

Указывают, что незаконность бездействия судебного пристава – исполнителя заключается в непринятии мер направляемых на выяснение причин отсутствия удержаний (не направление информации в адрес взыскателя о том, что должник не является получателем пенсии) с пенсии должника, а в случае их взыскания, не перечисления последних в установленном законом сроки, в пользу взыскателя.

Отмечает, что меры принудительного характера предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления, в адрес взыскателя не поступают. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника судебным приставом-исполнителем должным образом не осуществлена, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Судебный пристав исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное, и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОГТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

Обращает внимание, что незаконное бездействие судебного пристава ФИО2 по непринятию полного комплекса мер направленных на выяснение причин отсутствия удержаний с пенсии должника, а в случае их взыскания, не перечисления последних в установленном законом сроки, в пользу взыскателя создает предпосылки для возникновения убытков взыскателю.

Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Илекского РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО2, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с .. по .., в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с .. по .., по не направлению в ПФ РФ постановления об обращении взыскания на пенсию должника, в случае направления постановления об обращении взыскания на пенсию должника в ПФ РФ, признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным по не принятию мер направленных на выяснение причин отсутствия перечислений из ПФ РФ на депозитный счет отдела, в случае поступления денежных средств из ПФ РФ на депозитный счет отдела, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по не перечислению последних в пользу взыскателя в установленные ч.1 ст.110 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.

Определением Илекского районного суда Оренбургской области от .. в качестве соответчика по данному административному делу привлечен судебный пристав-исполнитель Илекского РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО3

В судебном заседании административный истец не присутствует, был извещен надлежащим образом о дате времени и месте судебного заседания, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Илекский РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, представитель административного ответчика УФССП по Оренбургской области в судебном заседании не присутствуют, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, направив заявление о рассмотрении дела в отсутствии.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Илекский РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3 в судебном заседании не присутствует, извещен надлежащим образом о дате времени и месте судебного заседания, в своем отзыве возражал против удовлетворения административного исковое заявления.

Заинтересованное лицо ФИО4, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров".

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие)".

Судом установлено, что .. судебным приставом-исполнителем Илекского РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство ..-..., на основании судебного приказа .. от .. выданного судебным участком в административно- территориальных границах- всего ФИО1 .. о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» сумма долга .., .., а также исполнительное производство ..-..., на основании судебного приказа .. от .. выданного судебным участком в административно- территориальных границах- всего ФИО1 .. о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» сумма долга составляет: ..

.. вышеуказанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производства с ..-..

Согласно общему реестру запросы направлены в ОПФР РФ, ПФ РФ, УФМС РФ,ИФНС РФ, ГУ ЦЗН, ГИБДД в кредитные организации, и иные государственные и регистрирующие органы.

Согласно ответу .. .. от .. ФИО4 получает пенсию по потере кормильца.

.. вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму .., находящиеся на счетах ПАО «ПОЧТА БАНК» и находящиеся на счетах Оренбургского отделения №8623 ПАО Сбербанк на сумму ...

Из акта совершения исполнительных действий от .. следует, что на момента выхода по месту жительства должника ФИО4 устан6овленно, что домовладение закрыто на замок, в связи с этим совершить исполнительные действия не представляется возможным.

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств от .. судебный пристав-исполнитель Илекский РОСП ФИО2 передала ФИО3 исполнительное производство ..-.. ..

.. рассмотрев материалы исполнительного производства .. от .. судебным приставом-исполнителем Илекского РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО2 вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на пенсию в ГУ УПФ в Илекском районе. В рамках исполнительного производства были перечислены денежные средства.

.. вынесено постановление о временном ограничении на въезд должника ФИО4 из Российской Федерации.

.. вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму .., находящиеся на счетах филиала «Центральный» ПАО «Совкомбанк» и находящиеся на счетах Оренбургского отделения №8623 ПАО Сбербанк.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Как следует из материалов исполнительного производства, данный комплекс мероприятий судебным приставом-исполнителем Илекского РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО2 выполнен, соответственно, у суда отсутствуют основания считать судебного пристава-исполнителя Илекского РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО2, бездействовавшей.

Статьей 36 Закона "Об исполнительном производстве" установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Суду не представлено сведений и доказательств того, что судебным приставом-исполнителем Илекский РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО2, ФИО3 не выполнены какие-либо мероприятия, либо не осуществлены какие-либо действия, именно не выполнение которых повлекло невозможность исполнения по данному производству.

В соответствии с п.10 ст.101 федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 17.10.2019) "Об исполнительном производстве" Взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов: пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета.

Поскольку ФИО4 получает пенсию .. судебный пристав исполнитель Илекский РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО3 не имел оснований для обращения взыскания на пенсию должника.

Соответственно, учитывая положения ст. 227 КАС РФ, которой предусмотрено, что требования административного истца о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными могут быть удовлетворены, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и, одновременно, нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и, в случае признания таких требований обоснованными, на административного ответчика может быть возложена обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, суд отказывает в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Илекского РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО2, ФИО3, УФССП по Оренбургской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Илекский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Л.К.Волобоева

Решение в окончательной форме принято 12 ноября 2019 года.

Судья Л.К.Волобоева