Решение № 12-29/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 12-29/2020

Р Е Ш Е Н И Е

21 сентября 2020 г. п. Одоев Тульской области

Судья Одоевского районного суда Тульской области Романова И.А.,

с участием

заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №37 Одоевского судебного района Тульской области от 19.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка №37 Одоевского судебного района Тульской области от 19.06.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 мес.

Не согласившись с состоявшимся по данному делу об административном правонарушении судебным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Одоевский районный суд Тульской области, в которой просит указанное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своих доводов указывает, что с постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку он никогда не находился в п. Одоев Одоевского района Тульской области, не управлял автомобилем «Дэу Нексия». Обращает внимание, что подписи в протоколе об административном нарушении выполнены не им, полагая, что его именем кто-то назвался. Номер телефона, указанный в протоколе об административном правонарушении, ему никогда не принадлежал. Указывает, что в материалах дела отсутствует достоверная информация о том, что ему вручались какие-либо документы, а человек, который был доставлен в ОВД, не предъявил ни одного документа, подтверждающего его личность, при этом дактилоскопирование не проводилось. Так, заявитель указывает, что был лишен любой возможности защитить свое имя, так как не обладал информацией, что в отношении него возбуждено административное производство.

Определением судьи Одоевского районного суда Тульской области от 12.08.2020 пропущенный ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи от 19.06.2019, восстановлен.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Просил отменить постановление мирового судьи от 19.06.2019 и прекратить производство по делу. Пояснил, что указанным автомобилем мог управлять другой человек, в том числе и его родной брат, который знал все его личные данные и мог назвать их сотрудникам ГИБДД. С братом <данные изъяты> у него в настоящее время неприязненные отношения.

Ранее в судебных заседаниях доводы жалобы поддержала защитник ФИО1, адвокат Годованная О.Г.

Выслушав заявителя, пояснения свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, судья, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения установлены мировым судьей и подтверждаются материалами дела:

протоколом об административном правонарушении 71ВЕ №163287 от 07.06.2019; протоколом 71 ТЗ №052223 от 07.06.2019 об отстранении водителя от управления транспортным средством в связи с установлением признаков алкогольного опьянения; квитанцией о фиксировании результатов проверки водителя на состояние алкогольного опьянения от 07.08.2019; актом освидетельствования на состояние опьянения 71ТО №009396 от 07.06.2019; карточкой учета транспортного средства и другими материалами.

При этом из материалов дела усматривается, что инспектором ДПС 07.06.2019 распечатана карточка операции с водительским удостоверением на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также справка об административных правонарушениях.

07.06.2019 зам. начальника ОП «Одоевское» МО МВД России «Белевский» ФИО4 составлен рапорт о том, что им 07.06.2019 в 00 час. 01 мин. на ул. Победы п. Одоев д. 39 возле автостанции остановлен автомобиль марки ДЕУ Нексия г.н. <данные изъяты> под управлением ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, при этом гражданин не имел при себе документов, в связи с чем для установления личности доставлен в ДЧ ОП «Одоевское» МОМВД России «Белевский».

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 07.06.2019 в 00 час. 01 мин. ФИО1 напротив д. №39 по ул. Победы в п. Одоев Одоевского района Тульской области управлял транспортным средством «Дэу Нексия» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, по результатам освидетельствования с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, равной 0, 320 мг/л выдыхаемого воздуха, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, нарушив п. 2.7 правил дорожного движения, утвержденных Постановлением правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения».

Допрошенный в ходе рассмотрения жалобы в качестве свидетеля ИДПС ОГИБДД МОМВД России «Белевский» ФИО3 пояснил, что 07.06.2019 им был выявлен гражданин, управлявший транспортным средством «Дэу Нексия» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения. Документов, удостоверяющих личность, при себе у данного лица не имелось, в связи с чем он был доставлен в ОП «Одоевское» для установления его личности. Указанный гражданин признал факт нахождения в состоянии опьянения и согласился на проведение освидетельствования. Им был составлен протокол об отстранении лица от управления транспортным средством. Во всех составленных должностными лицами документах ФИО1 расписывался добровольно, замечаний не сделал. Личность задержанного устанавливалась на основании сведений базы данных, по карточке учета, по фотографии лица, личность которого устанавливается. Процедура установления личности не нарушена.

Свидетель зам. начальника ОП «Одоевское» МОМВД России «Белевский» ФИО4 в судебном заседании сообщил, что в начале июня 2019 по ул. Победы п. Одоев им остановлен автомобиль «Дэу Нексия» под управлением лица, по внешним признакам находящегося в состоянии опьянения, который назвался ФИО1, однако при себе никаких документов не имел. С целью установления личности данный гражданин был задержан и доставлен в ДЧ ОП «Одоевское». Задержанный гражданин четко называл свои личные данные: фамилию, имя, отчество, дату и место рождения, адрес, номер телефона. Указанные им данные полностью совпали со сведениями, имеющимися в базе данных, карточке учета, с фотографией задержанного лица, на основании чего было достоверно установлено, что данный гражданин действительно является ФИО1 При этом процедура установления его личности сотрудниками полиции не нарушена.

Ст. УУП ОП «Одоевское» МО МВД России «Белевский» ФИО5, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что он 07.06.2019 составлял протокол задержания лица, доставленного в ОП «Одоевское», личность которого была установлена по базе данных, на основании специальной карточки учета с фотографией и паспортными данными. При установлении личности гражданин уверенно называл свои личные данные. Поскольку в базе данных имелись фотографии, сомнений в ходе процедуры установления личности не возникло.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании сообщила о том, что она является супругой брата заявителя с <данные изъяты>. Ее супруг и заявитель ФИО1 поддерживают дружеские отношения, никогда между ними конфликтов и разногласий не возникало. У нее имеется два сына: ФИО7, <данные изъяты> лет и ФИО8, <данные изъяты> лет. У заявителя ФИО1 две дочери: <данные изъяты>. Об обстоятельствах дела ей ничего неизвестно, кроме того, что супруг ей рассказал, что недавно его вызывали в суд.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 предупреждены об административной ответственности, предусмотренной ст.17.9 КоАП РФ.

Показания свидетелей получены с соблюдением требований ст. 17.9 КоАП РФ, последовательны и не противоречат другим материалам дела.

Не доверять показаниям допрошенных в качестве свидетелей должностных лиц оснований не имеется, поскольку изложенные в них обстоятельства согласуются со сведениями, приведенными в протоколе об административном правонарушении, событием административного правонарушения, а также с иными исследованными доказательствами.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности каждого из допрошенных должностных лиц в качестве свидетелей в исходе дела не установлено, оснований ставить под сомнение содержание их показаний, не имеется.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях указанных свидетелей судьей не установлено.

Довод заявителя и его представителя о том, что 07.06.2019 он в указанном в протоколе об административном правонарушении, месте, не находился, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы.

Обращение заявителя в декабре 2019 в прокуратуру Тульской области по факту лишения его водительского удостоверения, не свидетельствует о незаконности принятого мировым судьей решения.

Довод заявителя о том, что должностные лица ошиблись при установлении личности лица, управлявшего транспортным средством, опровергается показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, которые пояснили, что процедура установления личности ФИО1 не нарушалась.

Между тем законодательством предусмотрена обязательная государственная дактилоскопическая регистрация в отношении отдельных категорий лиц, которые совершили административное правонарушение и личность которых установить иным способом не представляется возможным.

Исходя из пояснений должностных лиц, допрошенных в ходе рассмотрения жалобы, в ходе установления личности правонарушителя сотрудниками полиции проведено сравнение данных, представленных задержанным, то есть той конфиденциальной информации, которой не может владеть другой человек, с данными имеющихся в распоряжении сотрудников полиции информационных баз. После чего дана объективная оценка соотношению названных лицом его личных установочных данных с имеющимися в адресно-справочных базах, а также с фотографиями.

При полном совпадении сообщенных данных со сведениями информационной системы, должностными лицами сделан вывод о достоверности представленной задержанным информации.

При этом возможность привлечения к ответственности другого лица была исключена.

Довод заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении и иных составленных должностными лицами документах он не расписывался, опровергается показаниями свидетеля ФИО3, который пояснил, что во всех составленных должностными лицами документах ФИО1 расписывался добровольно, замечаний не сделал.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей судебного участка № 37 Одоевского судебного района Тульской области, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выводы относительно наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, изложенные в постановлении от 19.06.2019, сделаны мировым судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств.

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Между тем протоколы об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования составлены в соответствии с требованиями закона, подписаны понятыми, привлекаемое к административной ответственности лицо ФИО1 в протоколах расписался собственноручно без каких-либо замечаний.

В связи с установлением состояния опьянения, в отношении ФИО1 уполномоченным должностным лицом органа ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Копии протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние опьянения вручены ФИО1 07.06.2019.

Представленные доказательства оценены судьей с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Сведений о том, что ФИО1 относится к числу лиц, перечисленных в ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ, которым не может быть назначено наказание в виде лишения специального права, материалы дела не содержат.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену состоявшегося по делу постановления, не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.4 – 30.8 КоАП РФ, судья, пересматривающий дело по жалобе,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка №37 Одоевского судебного района Тульской области от 19.06.2019, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья