Решение № 12-58/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 12-58/2018

Дело № 12-58/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 сентября 2018 года

Судья Юрлинского районного суда Пермского края Дереглазова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Юрлинского районного суда Пермского края по адресу: <...> жалобу ФИО1 на постановление исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 Юрлинского судебного района Пермского края мирового судьи судебного участка №1 Косинского судебного района Пермского края ФИО2, вынесенное 14 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, неработающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные гл.12 КоАП РФ,

у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи от 14 сентября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8.КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 13 суток. Срок административного ареста постановлено исчислять с 14.50 часов 14 сентября 2018 года.

В жалобе ФИО1 выражает несогласие со временем начала исчисления срока административного ареста, полагает, что арест должен исчисляться с 11.30 часов, с момента его первоначальной явки в судебное заседание.

В судебном заседании ФИО1 требования жалобы поддержал по приведённым в ней основаниям, дополнил, что в судебный участок явился сам, доставлению не подвергался. После начала слушания в 11.30 часов заявил ходатайства, в том числе, о приглашении защитника и ознакомлении с материалами дела. Заседание было прекращено до 14.30 часов, во время паузы он звонил защитнику, знакомился с делом.

Заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, принимая во внимание его доводы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязывает судью при рассмотрении жалобы проверить дело в полном объёме. При этом проверке подлежат как обоснованность привлечения лица к административной ответственности, так и соблюдение установленного порядка производства по делу.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишённым права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечёт административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Протокол, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствовании, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения составлены компетентными лицами с соблюдением установленных процессуальных требований. Данный вывод является следствием их оценки, в результате которой установлено наличие в документах всех требуемых реквизитов.

Как усматривается из материалов дела, в 16.17 часов 3 августа 2018 года, на <адрес>, ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем УАЗ-31512, без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Состояние алкогольного опьянения установлено актом медицинского освидетельствования. Факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого ФИО1 не согласился; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования; рапортами инспекторов ДПС ГИБДД МО МВД России «Кочевский», видеозаписью, а также иными доказательствами, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

ФИО1 выводов мирового судьи по существу не оспаривает.

Таким образом, факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждён совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны и обоснованно признаны мировым судьёй достоверными относительно события правонарушения.

Совершённое ФИО1 административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией, предусмотренной ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что исполнение наказания в виде административного ареста должно исчисляться с момента прибытия в судебный участок, не основаны на законе.

Как следует из ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ включению в срок административного ареста подлежит срок административного задержания.

Согласно ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со ст. 27.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 27.2 КоАП РФ доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, осуществляется в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным. Доставление осуществляется должностными лицами органов внутренних дел (полиции) при выявлении административных правонарушений, дела о которых в соответствии со ст. 23.3. настоящего Кодекса рассматривают органы внутренних дел (полиция), либо административных правонарушений, по делам о которых в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 28.3 настоящего Кодекса органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях, а также при выявлении любых административных правонарушений в случае обращения к ним должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, - в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) или в помещение органа местного самоуправления сельского поселения.

Таким образом, срок административного ареста должен исчисляться с момента фактического доставления лица, привлекаемого к административной ответственности в помещение органа внутренних дел.

О факте доставления для рассмотрения административного материала ФИО1 не заявлено, материалы, подтверждающие доставление, в деле отсутствуют, что исключает суммирование периода пребывания ФИО1 в судебном участке в срок административного ареста.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, мировым судьёй не допущено.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также то, что при вынесении постановления фактические данные определены правильно, наказание назначено с учётом характера совершённого правонарушения, личности виновного, его имущественного положения и обстоятельства, отягчающего ответственность, считаю, что основания для отмены постановления, прекращения производства по делу, либо направления дела на новое рассмотрение отсутствуют и, руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

постановление исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 Юрлинского судебного района Пермского края мирового судьи судебного участка №1 Косинского судебного района Пермского края ФИО2 от 14 сентября 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Юрлинского районного суда

Пермского края Н.Н. Дереглазова