Решение № 12-38/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 12-38/2018

Дело № 12-38/2018


РЕШЕНИЕ

Судья Усть-Вымского районного суда Моисеева М.А.,

рассмотрев 28 мая 2018 года в с. Айкино жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района от 10 апреля 2018 года о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района от 10 апреля 2018 года ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ИП ФИО1 обратился с жалобой в суд.

В жалобе, поданной в Усть-Вымский районный суд, ИП ФИО1 просит постановление мирового судьи изменить, снизив размер назначенного наказания.

В судебное заседание ИП ФИО1 не явился, о рассмотрении дела извещен.

Потерпевшая Ф.И.О., извещенная о судебном заседании, на рассмотрение дела не явилась.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке).

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в области регулирования установленного государством порядка ценообразования.

Согласно пункту 5 Приказа Службы Республики Коми от 31.05.2011 № 32/23 действие единых предельных максимальных уровней тарифов, установленных пунктами 1, 2, 3, 4 настоящего приказа, распространяется на перевозчиков, осуществляющих на территории Республики Коми перевозки грузов, пассажиров и багажа речным транспортом, в отношении которых Службой Республики Коми по тарифам не установлены в индивидуальном порядке соответствующие тарифы и (или) их предельные уровни для отдельных перевозчиков.

Как усматривается из материалов дела, ИП ФИО1 осуществляет деятельность по перевозке грузов внутренним водным транспортом.

По результатам проверки сведений, содержащихся в обращении Ф.И.О., должностным лицом Минстрой Республики Коми в отношении ИП ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту осуществления <Дата> расчета с Ф.И.О. за оказанную услугу перевозки легкового транспортного средства речным транспортом по завышенному тарифу в размере 300 рублей, при том, что предельный максимальный уровень тарифа, установленные Приказом Службы Республики Коми от 31.05.2011 № 32/23, составляет 202 рубля 50 копеек.

Исследовав все представленные доказательства по делу, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ИП ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, подтверждающих принятие ИП ФИО1 всех зависящих от него мер, направленных для соблюдения требований законодательства, в материалах дела не имеется.

При производстве по делу все фактические и юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вместе с тем имеются основания для изменения состоявшегося по делу постановления в части назначенного индивидуальному предпринимателю наказания.

В силу пункта 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Вопрос о применении конкретной санкции в каждом случае рассматривается применительно к конкретным обстоятельствам дела.

Согласно части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2.3 статьи 4.1 названного Кодекса).

Материалы дела свидетельствуют, что назначенное ИП ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения и характеру деятельности, что может повлечь избыточное ограничение его прав.

Вышеуказанные обстоятельства, а также отсутствие данных о привлечении ИП ФИО1 ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, свидетельствуют о наличии оснований для применения части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и снижения размера назначенного ИП ФИО1 наказания до 25000 рублей.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района от 10 апреля 2018 года изменить, снизить размер штрафа, назначенного индивидуальному предпринимателю ФИО1, до 25000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья - М.А. Моисеева