Решение № 2-2691/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-2691/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2019 года город Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

Председательствующего Радченко С.В.

при секретаре Воеводине Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2691/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлине,

установил:

ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлине.

Свои исковые требования истец ООО «Феникс» обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст.779-781,819,820 ГК РФ.

Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживание кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения /ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору.

При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшемуся в период с 31.05.2014 года по 26.02.2015 года.

Заключительный счет был направлен ответчику 26.02.2016 года, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

ДД.ММ.ГГГГ года Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на дату перехода прав требований задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 53817,87 рублей, что подтверждается Актом приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода прав требований, входящее в состав кредитного досье, выданного Банком.

После передачи прав требований взыскателю, погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Ответчик ФИО1 была надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требований, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс».

В связи с чем, истец ООО «Феникс» просит суд, взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу просроченную задолженность в размере 53815,87 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1814,54 рублей.

В судебное заседание представитель истца- Генеральный директор ООО «Феникс», ФИО2 не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке. Просила суд рассмотреть дело без ее участия и применить срок исковой давности по спорным правоотношениям.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 28000 рублей.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст.779-781,819,820 ГК РФ.

Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником ФИО1, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживание кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору.

При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшемуся в период с 31.05.2014 года по 26.02.2015 года.

Заключительный счет был направлен ответчику 26.02.2016 года, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты, его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на дату перехода прав требований задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 53817,87 рублей, что подтверждается Актом приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода прав требований, входящее в состав кредитного досье, выданного Банком.

Таким образом, ответчик ФИО1 с Правилами выдачи и использования Кредитных карт, Тарифным планом, а так же информационным графиком погашения была ознакомлена и обязалась их выполнять, о чем иметься подпись Держателя от ДД.ММ.ГГГГ.

К правоотношениям, возникшим между Банком и ответчиком, в связи с выдачей банковской карты, применяются нормы ГК РФ о банковском счете.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Таким образом, по мнению суда у истца -ООО «Феникс» имелись законные основания для обращения в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитным обязательствам.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, причем поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

Нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Кредитный договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей: условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (приглашение делать оферты) (далее- условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды), анкету к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды, график платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истцом ООО «Феникс» представлен расчет задолженности с ФИО1 согласно которой, задолженность ФИО1 перед истцом составляет в сумме 53817,87 рублей, из которых:

- 31180,14 рублей сумма просроченного основного долга,

- 13877,59 рублей сумма просроченных процентов,

-8760,14 рублей сумма штрафа.

Расчет судом проверен, оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности по спорным правоотношениям.

Согласно ч.2 ст. 199 ГКРФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно положений, предусмотренных ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Как разъяснено в п.24 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из имеющегося штампа на конверте Почты России, истец направил в суд исковое заявление 19.09.2018 года.

Судом установлено, что истец ООО «Феникс» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору.

20.11.2017 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 53817, 87 рублей.

01.12.2017 года мировым судьей судебного участка № 73 Советского района г.Тулы был отменен по заявлению ФИО1

На основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, поскольку в период с 20.11.2017 года по 01.12.2017 года осуществлялась судебная защита, срок исковой давности не течет в силу положений ч.1 ст. 204 ГК РФ.

Как следует из заявления -анкеты ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО1 ознакомлена с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, действующая редакция которой размещена в сети интернет и Тарифным планом ознакомлена, согласна и обязуется соблюдать.

Согласно п.5.11 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные системы» Банк клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в сроки в размере и сроки указанный в счет -выписке.

Согласно тарифному плану минимальный платеж составляет 590 рублей, ежемесячно.

Из материалов дела установлено, что датой начала кредитного договора является ДД.ММ.ГГГГ. Кредитная карта была активирована ФИО1 и выдача денежных средств осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено из предоставленной выписки из лицевого счета ФИО1 последняя оплата (пополнение счета) ФИО1 было произведено 04.08.2014 года.

Срок исковой давности в данном случае должен исчисляться с указанной даты, то есть с 04.08.2014 года, исключая при этом, период обращения с заявлением о выдаче судебного приказа за период с 20.11.2017 года по 01.12.2017 года.

В связи с чем, суд полагает, что данные исковые требования заявлены истцом ООО «Феникс» за пределами срока исковой давности, установленного положениями п. 2 ст. 196 и п.2 ст. 200ГКРФ.

Как разъяснено в абз. 2п. 26 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п.1 ст. 207 ГКРФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

В связи с чем, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов и штрафов на день подачи искового заявления так же истек.

Согласно ст. 199 ГКРФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске. Если будет установлено, что стороной по делу, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановлении этого срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требований только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №430 предусмотрено с учетом того, что в силу ч.2 ст.44ГПКРФ, ч.3 ст. 48 АПК РФ, для правопреемника обязательны все действия, совершенные в процессе до его вступления в дело, повторное заявление о применении срока исковой давности или ходатайство о восстановлении срока исковой давности не требуется.

В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» не имеется, в связи с истечением срока давности.

Руководствуясь статьями 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий