Апелляционное постановление № 22-238/2025 22К-238/2025 от 10 марта 2025 г.

Судья Е.А. Евтюшкин Дело № 22-238/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 11 марта 2025 года

Костромской областной суд в составе председательствующего судьи А.Н. Андриянова,при ведении протокола открытого судебного заседания секретарём Н.В.Патёмкиной,

с участием прокурора отдела прокуратуры Костромской области Е.Е. Шепелева,

рассмотрел судебный материал по апелляционной жалобе заявителя – осуждённого ФИО1

на постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 16 января 2025 года о возврате жалобы на ответ заместителя начальника УФСИНРоссии по Костромской области ФИО2 04.12.2024 исх. № ог-45/ТО/48-797по его обращению о ненадлежащем медицинском обеспечении.

Доложив материалы дела, заслушав возражения прокурора против удовлетворения апелляционной жалобы, апелляционный суд

установил:

осуждённый ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области, обращался к руководству федеральной службы исполнения наказания с жалобой на ненадлежащее, по его мнению, обеспечение медикаментозной помощью и терапией в связи с наличием у него ряда инфекционных заболеваний и металлосинтеза левой руки и правой ноги. Просил оказать содействие в получении надлежащей медицинской помощи для лечения имеющихся заболеваний.

На это обращение ему дан ответ с разъяснениями о порядке и условиях оказания медицинской помощи в его случае.

Не удовлетворившись этим ответом, осуждённый, настаивал, что он лишён надлежащей медицинской помощи, и направил жалобу в Свердловский районный суд г. Костромы.

Жалоба принята и зарегистрирована канцелярией суда в порядке ст. 125 УПК РФ.

Обжалуемым постановлением она возвращена судьёй заявителю с указанием о том, чтоего требования подлежатрассмотрениюв соответствии с Кодексом РФ об административном судопроизводстве путём предъявления административного искового заявления.

В апелляционной жалобе осуждённый высказывает несогласие с этим решением, полагая, что оно необоснованно принято в соответствии со ст. 125 УПК РФ.

Рассмотрев апелляционную жалобу, проверив представленныематериалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Нарушений, влекущих отмену судебного постановлениясудьёй районного суда,не допущено. Доводы жалобы не содержат сведений, которые могли быть предметом судебного разбирательства в порядке ст. 125 УПК РФ, предусматривающей обжалование решений должностных лиц органов предварительного расследования, способных ограничить доступ граждан к правосудию или нарушить их конституционные права.

Осуждённый указал в жалобе, что подаёт её в соответствии с УПК РФ, определив тем самым предмет обжалования, поэтому она обоснованно зарегистрирована канцелярией суда в порядке ст. 125 УПК РФ.

Однако из жалобы следует, что фактически осуждённый не согласен с решениями, принимаемыми органами ФСИН в части его лечения и обеспечения медицинскими препаратами. При этом сама жалоба, адресованная районному суду, по своему содержанию и форме не соответствует ни процессуальным требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, ни кодексу административного судопроизводства.

В этой связи судья обоснованно возвратил её заявителю для приведения в соответствие с требованиями закона.

Оснований для отмены этого решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 16 января 2025 года о возврате жалобы на ответ замначальника УФСИН России по Костромской области от 04.12.2024 исх. № ог-45/ТО/48-797 – оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями гл. 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции (г. Москва).

Председательствующий А.Н. Андриянов.