Приговор № 1-82/2025 от 22 апреля 2025 г. по делу № 1-82/2025

К делу № 1-82/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Апшеронск 23 апреля 2025 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Разделишина С.В. при секретаре Ребейн В.А.,

с участием:

- государственного обвинителя – помощника прокурора Апшеронского района Николенко М.И.,

- подсудимого ФИО1,

- защитника - адвоката Дорожко А.А., удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... судимого:

- 30 июля 2024 года ... районным судом Краснодарского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 400 часам обязательных работ; Постановлением ... районного суда ... края от 16 октября 2024 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ сроком 392 часа заменена на лишение свободы сроком 1 месяц 19 дней с отбыванием наказания в колонии-поселения, наказание отбыто 10 января 2025 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

30 сентября 2024 года около 12 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ... получил от Потерпевший №1 во временное пользование мобильный телефон марки «Samsung Galaxy (Самсунг Гэлакси) A23», к абонентскому номеру +№ которого, была подключена услуга «Мобильный банк», и достоверно зная о наличии денежных средств на банковском счёте Потерпевший №1 в ... решил совершить кражу денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1

Реализуя задуманное, из корыстных побуждений, ФИО1, достоверно зная о наличии денежных средств на банковском счёте Потерпевший №1, 30 сентября 2024 года в 12 часов 14 минут, находясь в спальной комнате <адрес> домовладения № по <адрес> в <адрес>, используя принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy (Самсунг Гэлакси) A23», подключенный к сети Интернет, путём отправки специальной команды ... произвёл операцию по безналичному переводу денежных средств в сумме 6 000 рублей с банковского счёта ПАО «Сбербанк» №, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, открытого в дополнительном офисе Краснодарского отделения ПАО «Сбербанк» №, расположенном в <адрес> А, на банковский счёт ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя ФИО2 №3, неосведомлённой о его преступных действиях.

Своими действиями ФИО1 тайно похитил с банковского счёта ПАО «Сбербанк» №, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства в сумме 6 000 рублей, причинив ей значительный ущерб, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, суду показал, что совершил преступление при обстоятельствах и в срок, указанный в обвинительном заключении, от дачи подробных показаний отказался.

Суд, допросив подсудимого, огласив показания потерпевшей и неявившихся свидетелей, исследовав протоколы следственных действий, оценив все доказательства в их совокупности и с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их достаточными для признания ФИО1 виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Вина подсудимого установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями подозреваемого, обвиняемого ФИО1 из которых следует, что 30 сентября 2024 года в утреннее время, он на берегу реки Пшиш в <адрес> распивал спиртное совместно с ФИО2 №1 и ФИО2 №2

Когда спиртное закончилось, они на такси поехали к его сожительнице, чтобы взять денег и купить еще спиртного.

Около 12 часов они приехали к Потерпевший №1, которая проживает по <адрес>, где он попросил у нее в долг 2 000 рублей, но она ему отказала.

После этого он, зная, что у Потерпевший №1 на телефоне установлен «Сбербанк онлайн» попросил ее телефон, отошел с ним в спальную комнату, где при помощи смс перевел с банковского счета Потерпевший №1 на банковский счет ФИО2 №3 6 000 рублей, после чего ушел.

Далее ФИО2 №2 позвонил своей жене ФИО2 №3 и попросил, чтобы она перевела 6 000 рублей, на банковский счет его карты ... что та и сделала. После этого они поехали в магазин «Океан» где при помощи случайного прохожего они обналичили 5000 рублей, которые он потратил на алкоголь и продукты питания и они вновь стали распивать алкоголь на берегу реки.

Через некоторое время, к ним приехали сотрудники полиции, которые доставили их в отдел полиции <адрес> где он сознался в краже денег.

Преступление он совершил, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и если бы он был трезвый, такого бы не случилось.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что 30 сентября 2024 года в обед к ней домой пришел её сожитель - ФИО1, который попросил занять ему 2 000 рублей, на что она ему отказала.

После этого ФИО1 попросил у неё мобильный телефон, чтобы позвонить и, взяв телефон, ушел в спальную комнату, откуда вернулся через 10-15 минут, и вернул ей мобильный телефон.

Через некоторое время она взяла в руки свой мобильный телефон и увидела смс-сообщение ... в котором было указано, что с её банковского счета переведено 6 000 рублей на имя ФИО2 №3 С.

Она сразу поняла, что этот перевод сделал ФИО1, когда брал у нее телефон, о чем сообщила в полицию.

Причиненный ей ущерб в сумме 6 000 рублей является для неё значительным, так как примерный её доход в месяц составляет около 19 000 рублей, из которых она оплачивает коммунальные услуги и приобретает необходимые вещи для проживания, иных доходов у неё нет.

Показаниями свидетеля ФИО2 №1, который показал суду, что 30 сентября 2024 года в утреннее время, он совместно с ФИО1 и ФИО2 №2 распивали алкоголь на берегу реки Пшиш,

Когда спиртное закончилось, ФИО1 предложил поехать к его знакомой, и взять у нее денег на спиртное, на что они согласились.

После этого они на такси приехали к сожительнице ФИО1, который пошел в квартиру, а они остались ждать его в такси.

Спустя несколько минут ему позвонил ФИО1, который спросил номер банковской карты или номер телефона, куда можно перевести деньги, но так как у него карты нет, то они сообщили ему номер карты супруги ФИО2 №2

Затем ФИО2 №2 позвонил своей супруге и сказал, что ей на банковский счет пришли деньги ФИО1 и их нужно перечислить ему на карту банка ... что его жена и сделала.

Далее они направились в магазин «Океан», расположенный по <адрес>, недалеко от автостанции в <адрес>, где ФИО1 при помощи случайного прохожего обналичил 5 000 рублей, которые они потратили на алкоголь и продукты питания.

Через некоторое время, к ним подъехали полицейские, которые доставили их в отдел <адрес>, где ему от сотрудника полиции стало известно о том, что ФИО1 похитил 6 000 рублей с банковского счета своей сожительницы.

Ранее о том, что ФИО1 украл деньги, он не знал, тот ему об этом е говорил.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 №2, которые полностью подтверждают показания свидетеля ФИО2 №1 об обстоятельствах совершения кражи с банковского счета ФИО1 у своей сожительницы Потерпевший №1

Показаниями свидетеля ФИО2 №4 который показал суду, что у него в собственности имеется автомобиль марки «LADA GRANTA», государственный регистрационный знак ... регион, на котором он иногда подрабатывает водителем в службе такси.

30 сентября 2024 года, в дневное время, он довозил на своем автомобиле ФИО1, который был еще с двумя парнями.

Прибыв по адресу, указанному ФИО1 тот вышел из автомобиля, а парни остались с ним в автомобиле.

Через некоторое время, ФИО1 вышел и попросил довезти их до магазина «Океан», расположенного недалеко от автовокзала, что он и сделал.

По прибытию на место, ФИО1 отдал ему за поездку наличные денежные средства, а также второй парень что был с ним перечислил 600 рублей, которые ранее ему был должен ФИО1

Оглашенными по ходатайству прокурора на основании ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 №3 из которых следует, что 30 сентября 2024 года она находилась дома, занималась домашними делами.

В этот же день, около 12 часов 15 минут на её мобильный телефон пришло смс-сообщение о том, что на её банковский счет поступили денежные средства в сумме 6 000 рублей от Потерпевший №1 Ф.

Она вошла в приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на её мобильный телефон, где увидела, что в 12 часов 14 минут на счет её банковской карты ПАО «Сбербанк» № действительно поступили денежные средства.

Примерно через 5 минут на её абонентский номер позвонил её супруг и сообщил, что денежные средства, которые пришли ей на банковский счет в сумме 6 000 рублей, являются чужими и их необходимо вернуть и продиктовал номер куда нужно их перевести, что она и сделала.

В этот же день, около 13 часов 00 минут она пошла по личным делам в сторону автостанции, где по пути увидела, как её супруг совместно со своими знакомыми находится на берегу реки Пшиш.

Подойдя к ним, она увидела, что они выпивают спиртные напитки.

Чуть позже к ним подъехал сотрудник полиции, с которым на служебном автомобиле они направились в отдел полиции <адрес>.

По приезду в отдел, от сотрудника полиции ей стало известно, что на её банковский счет поступили украденные денежные средства.

Там же она поговорила со своим супругом, который ей рассказал, что ФИО1 похитил 6 000 рублей у своей знакомой, которые перечислил на её банковский счёт.

Также её супруг сказал, что он не знал о том, что ФИО1 украл деньги и если бы знал никогда бы не дал номер куда их можно перевести.

Также вина ФИО1 подтверждается следующими протоколами следственных действий и иными документами.

Протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 о преступлении от 30 сентября 2024 года, согласно которому 30 сентября 2024 года около 12 часов 10 минут ФИО1, находясь у неё дома, по адресу: <адрес>, попросил у неё мобильный телефон позвонить, и, воспользовавшись её доверием, перевёл 6 000 рублей неизвестной ей гражданке, после чего скрылся, чем причинил ей значительный ущерб.

Протоколом осмотра места происшествия от 30 сентября 2024 года, согласно которому с участием Потерпевший №1 произведен осмотр <адрес>, где установлена обстановка на месте совершения кражи.

В ходе осмотра в мобильном телефоне Потерпевший №1 обнаружено смс-сообщение ... о переводе денежных средств в сумме 6 000 рублей с её банковского счёта.

Протоколом осмотра места происшествия от 30 сентября 2024 года, согласно которому с участием ФИО2 №3 произведен осмотр служебного кабинета № ОП <адрес> ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где участвующая в ходе осмотра ФИО2 №3 показала свой мобильный телефон марки «TECNO SPARK Go», в котором имеется информация о зачислении на её банковский счет ПАО «Сбербанк» денежных средств в сумме 6 000 рублей 30 сентября 2024 года в 12 часов 14 минут от имени «Потерпевший №1 Ф.», а также имеется информация о перечислении денежных средств в сумме 5 900 рублей с её банковского счёта по абонентскому номеру телефона № на имя «ФИО2 №2 С.»

Протоколом осмотра места происшествия от 30 сентября 2024 года, согласно которому с участием ФИО2 №2 произведен осмотр служебного кабинета № ОП <адрес> ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где участвующий в ходе осмотра ФИО2 №2 показал свой мобильный телефон марки «Infinix HOT 30i», в котором имеется информация о зачислении денежных средств в сумме 5 900 рублей на его банковский счёт, поступивших 30 сентября 2024 года в 12 часов 22 минуты от имени «ФИО2 №3 С.»; и о переводе денежных средств в сумме 5 000 рублей на банковский счёт, держателем которого является «ФИО14

Протоколом выемки от 28 ноября 2024 года, согласно которому в помещении кабинета <адрес>, свидетелем ФИО2 №2 добровольно выдан мобильный телефон марки «Infinix HOT 30i», подключённый к системе Интернет, на котором установлено приложение ... с имеющейся информацией о поступлении на банковский счёт денежных средств в сумме 5 900 рублей.

Протоколом осмотра предметов от 28 ноября 2024 года, согласно которому в кабинете <адрес> с участием свидетеля ФИО2 №2 осмотрен мобильный телефон марки «Infinix HOT 30i», в ходе осмотра которого, установлено, что 30 сентября 2024 года на банковский счёт №, управляемый банковской картой ... №, выпущенной на имя ФИО2 №2, в 12 часов 21 минуту поступили денежные средства в сумме 5 900 рублей от ФИО2 №3 С.

В ходе дальнейшего осмотра мобильного приложения установлено, что 30 сентября 2024 года в 12 часов 22 минуты с указанного банковского счёта были переведены денежные средства в сумме 600 рублей, и в 12 часов 23 минуты переведены денежные средства в сумме 100 рублей на банковский счет ... по абонентскому номеру телефона № на имя ФИО2 №4 Д., и в 12 часов 32 минуты перечислены денежные средства в сумме 5 000 рублей на банковский счёт карты ... по абонентскому номеру № на имя ФИО15

Также в этот же день в 12 часов 49 минут были перечислены денежные средства на банковский счёт ... по абонентскому номеру телефона № на имя ФИО2 №3 С., и с указанного банковского счёта банка ... был пополнен баланс абонентского номера № Участвующий в ходе осмотра свидетель ФИО2 №2 пояснил, что вышеуказанные операции по движению денежных средств он выполнял с разрешения и по указанию ФИО1

Осмотренный мобильный телефон марки «Infinix HOT 30i» приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Протоколом выемки от 03 декабря 2024 года, согласно которому в помещении кабинета № ОП <адрес> ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, свидетелем ФИО2 №3 добровольно выдан мобильный телефон марки «TECNO SPARK Go», подключенный к системе Интернет, на котором установлено приложение «Сбербанк Онлайн» с имеющейся информацией о поступлении на её банковский счёт денежных средств в сумме 6 000 рублей.

Протоколом осмотра предметов от 03 декабря 2024 года, согласно которому в кабинете № ОП <адрес> ОМВД России по <адрес> с участием свидетеля ФИО2 №3 осмотрен мобильный телефон марки «TECNO SPARK Go», в ходе осмотра которого, установлено, что 30 сентября 2024 года на банковский счёт №, управляемый банковской картой ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя ФИО2 №3, в 12 часов 14 минут поступили денежные средства в сумме 6 000 рублей от Потерпевший №1 Ф. В ходе дальнейшего осмотра мобильного телефона установлено, что банковский счёт ПАО «Сбербанк» № был открыт в Дополнительном офисе банка по адресу: <адрес>. Участвующая в ходе осмотра свидетель ФИО2 №3 пояснила, что вышеуказанную операцию по движению денежных средств на её банковский счёт совершил ФИО1

Осмотренный мобильный телефон марки «TECNO SPARK Go», приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Протоколом выемки от 21 января 2025 года, согласно которому в помещении кабинета № ОП <адрес> ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, потерпевшей Потерпевший №1 добровольно выданы: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A23», с имеющейся в нём информацией о списании денежных средств в сумме 6 000 рублей с её банковского счёта через приложение «Сбербанк Онлайн», и выписка по банковскому счёту ПАО «Сбербанк» № за 30 сентября 2024 года.

Протоколом осмотра предметов от 21 января 2025 года, согласно которому в кабинете № ОП <адрес> ОМВД России по <адрес> с участием свидетеля ФИО2 №3 осмотрены:

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A23», в ходе осмотра которого установлено, что 30 сентября 2024 года с банковского счёта №, открытого на имя Потерпевший №1, в 12 часов 14 минут была совершена расходная операция по переводу денежных средств в сумме 6 000 рублей на банковский счёт на имя ФИО2 №3 С. Также в ходе дальнейшего осмотра мобильного приложения установлено, что банковский счёт ПАО «Сбербанк» № был открыт в Дополнительном офисе банка, по адресу: <адрес>А;

- выписка по банковскому счёту ПАО «Сбербанк» № за 30 сентября 2024 года, согласно осмотру которой установлено, что с банковского счёта ПАО «Сбербанк» №, дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк» № **** 0801, 30 сентября 2024 года в 12 часов 14 минут была осуществлена расходная операция, а именно: перевод денежных средств в сумме 6 000 рублей с карты на карту 2202 хххх 0591 на имя С. ФИО2 №3. Участвующая в ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что вышеуказанную операцию по движению денежных средств с её банковского счёта совершил без её разрешения ФИО1

Осмотренные предметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Протоколом выемки от 21 марта 2025 года, согласно которому в помещении кабинета № ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, свидетелем ФИО2 №4 добровольно выдана копия выписки движения денежных средств по его банковскому счёту ПАО «Сбербанк» № за 30 сентября 2024 года.

Протоколом осмотра предметов от 21 марта 2025 года, согласно которому в кабинете № ОМВД России по <адрес> с участием свидетеля ФИО2 №4 осмотрена копия выписки по его банковскому счёту ПАО «Сбербанк» № за 30 сентября 2024 года, согласно осмотру которой установлено, что на банковский счёт ПАО «Сбербанк» №, дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк» № **** 8516, 30 сентября 2024 года в 12 часов 22 минуты были перечислены денежные средства в сумме 600 рублей с карты ... в 12 часов 23 минуты были перечислены денежные средства в сумме 100 рублей с карты ... Участвующий в ходе осмотра свидетель ФИО2 №4 пояснил, что денежные средства в общей сумме 700 рублей (двумя операциями: 100 рублей и 600 рублей) на его банковский счёт перечислил мужчина по имени Азамат.

Осмотренная копия выписки приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Исследованные в судебном заседании доказательства обвинения получены в соответствии с требованием УПК РФ, они последовательны и соответствуют друг другу, в связи с чем, суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а в совокупности считает их достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, поскольку ФИО1 30 сентября 2024 года тайно похитил с банковского счета ... принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства в сумме 6 000 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен подсудимому верно, поскольку, учитывая имущественное положение потерпевшей Потерпевший №1, действиями ФИО1 ей был причинен значительный ущерб на сумму более 5 000 рублей.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает состояние здоровья подсудимого.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 11 февраля 2025 года, ФИО1 ...

С учетом заключения комиссии экспертов и поведения подсудимого в зале судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководит ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

Разрешая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения ФИО1 преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

При этом судом установлено, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Таким образом, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку, со слов подсудимого, именно из-за этого он совершил преступление, то есть состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно лишь путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. Применение дополнительных наказаний суд считает нецелесообразным.

Суд полагает, что в случае назначения ФИО1 иного вида наказания цели наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, достигнуты не будут.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, наказание подсудимому необходимо назначить с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подсудимому должен быть определен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку ФИО1 ранее отбывал лишение свободы и осужден к лишению свободы при рецидиве преступлений.

Суд считает невозможным применение к подсудимому ст.53.1 УК РФ. Оснований для применения ст.ст.73, 76.2 УК РФ и положений главы 12 УК РФ в отношении Кайтмесова судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии с ч.3 ст. 68, ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Зачесть ФИО1 время содержания под стражей с 27 марта 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Infinix HOT 30i», мобильный телефон марки «TECNO SPARK Go», мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A23» вернуть по принадлежности.

Выписку по банковскому счету ПАО «Сбербанк» № за 30 сентября 2024 года, копию выписки по его банковскому счету ПАО «Сбербанк» № за 30 сентября 2024 года - хранить при уголовном деле.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

Судья Разделишин С.В. Приговор вступил в законную силу 23.04.2025