Приговор № 1-267/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-267/2020

Копия


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 14 мая 2020 года.

Кировский районный суд города Самары в составе:

Председательствующего судьи Третьякова А.Ф.

С участием государственного обвинителя –Королевой О.В.

Подсудимой: ФИО2

Защитника: Мартиросян Р.Л., предъявившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевшей: Потерпевший №1

При секретаре судебного заседания Сегиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № (УИД №) в отношении: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Узбекская ССР, гражданка РФ, образование средне-специальное, вдова, работала в ТЦ «Лента» продавцом-кассиром, зарегистрированной по адресу: <адрес>; проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судима, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часа 40 минут до 08 часов 35 минут, более точное время следствием не установлено, между ФИО2 и её мужем ФИО3, находившимися в состоянии алкогольного опьянения в помещении гостиной <адрес>, в <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возникла словесная ссора, в ходе которой у ФИО2, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часа 40 минут до 08 часов 35 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, взяв кухонный нож белого цвета, находившийся на столе, в гостиной рядом с диваном, на котором лежал ФИО3, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3, осознавая, что своими действиями применяет насилие опасное для жизни и здоровья потерпевшего, нанесла один удар указанным кухонным ножом, используя указанный нож, как предмет, используемый в качестве оружия, в область правого бедра ФИО3, причинив ФИО3 телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья человека, не предвидя при этом возможности наступления смерти потерпевшего, хотя учитывая обстоятельства причинения повреждения, локализацию удара, орудие преступления, должна была и могла предвидеть возможность наступления его смерти.

После этого ФИО2, посчитав вышеуказанные преступные действия достаточными для причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3, пошла на кухню, а затем вернулась в гостиную и легла спать.

Своими умышленными действиями ФИО2, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинила ФИО3 слепое ранение правого бедра с повреждением правой бедренной артерии (кожная рана на передней поверхности правого бедра в нижней трети в 60 см от уровня подошв, наличие раневого канала, идущего от раны, с повреждением правой бедренной артерии).

Слепое ранение правого бедра с повреждением правой бедренной артерии в соответствии с п.п. ДД.ММ.ГГГГ., 6.2.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ ДД.ММ.ГГГГ №н, создавало непосредственную угрозу для жизни и, следовательно, имеет признак тяжкого вреда, причиненного здоровью ФИО3 Данное повреждение находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО3

Смерть ФИО3 наступила ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 40 минут до 08 часов 35 минут по вышеуказанному адресу от слепого колото-резаного ранения правого бедра с повреждением правой бедренной артерии, осложнившегося наружным кровотечением с развитием обильной кровопотери.

Таким образом, своими действиями ФИО2. совершила преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ, признала, частично и суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она работала до 19:00 часов, в тот день она была уставшая, ехала на автобусе с работы домой. Она зашла в магазин, купила все необходимое, пришла домой. Настроение у неё было хорошее, новогоднее. Вовка стал просить выпить, она ему сказала, чтобы он подождал пока они сядут за стол. Незаметно от мамы Потерпевший №1 он выпил немного. Они стали собирать на стол, сели смотреть телевизор. ФИО3 начал показывать свой характер, она ему сказала, чтобы он успокоился и дал спокойно посмотреть телевизор. Слово за слово, он начал припоминать всё, что было. Она сказала, что если он не перестанет ругаться, то она уйдет к своей знакомой, к которой обещала зайти. Она сказала, что не может больше его слушать, так как он не дает посмотреть телевизор, не даёт поговорить по телефону. Она оделась и ушла к знакомой. Через какое-то время ФИО3 пришел домой к знакомой, она сказала ей, чтобы та впустила его. Она думала, что он успокоился. Они сели, ФИО15 снова начал ругаться матом, там был еще один товарищ за столом. Она им сказала, чтобы они собирались и уходили на улицу, если не хотят спокойно посидеть. ФИО3 начал кричать, чтобы ему дали выпить, водку отобрали, и он ушел домой. Через некоторое она поняла, что уже засыпает, очень устала, стала собираться домой. Она пришла домой, тетя Люба уже спала вроде бы. Она переоделась, ФИО3 начал на неё ругаться, она словесно его успокаивала. Он запустил в неё железной тарелкой, попал в правое плечо, потом ей кажется, что она легла на диван и всё. Она не помнит, как взяла нож. Она провалилась, как в яму. Если бы она знала, что его ранила или ткнула в него, то она сразу бы оказала ему помощь.

Проснулась она тогда, когда был рассвет. ФИО3 лежал на полу, она подумала, что он опять свалился. Она подошла, начала его трясти за плечо, он молчит, она стала его звать. Потом до неё стало доходить, что случилось что-то страшное. Она сказала свекрови, что Вова кажется мертв. Она пыталась по телефону вызвать скорую помощь, потом она кое-как оделась и вышла на улицу, поскольку поняла, что не может находиться дома. У дома стоял какой-то мужчина, он угостил её пивом, она выпила пиво, так как ей было плохо и у неё был шок.

Потом она увидела, что приехала скорая помощь. Она поднялась домой. Потом приехали оперативники. Они постоянно говорили: «вспомни, вспомни что было». Но она не помнила, как брала нож. Только потом уже она сделала вывод, что нож был в комнате, лежал на журнальном столике и, наверно, она его схватила и ткнула в ФИО3, хотя она не помнит, как это сделала.

Когда она вернулась от подруги и зашла в комнату, ФИО3 лежал на диване. Рядом с диваном стоял журнальный столик, на столике лежала тарелка и коричневый нож.

ФИО2 показала, что инициатором конфликтов всегда был муж. Она не хотела убивать ФИО3, ткнула в его сторону ножом, чтобы напугать его, чтобы он успокоился, так как он себя вел агрессивно и не успокаивался. Она даже не поняла, что попала ему в ногу, она думала, что попала в диван, а ФИО3 даже не вскрикнул и не просил о помощи, поэтому она и не оказала ему первую медицинскую помощь.

Показания ФИО2 в судебном заседании о том, что она ударила ФИО3 ножом в ногу, подтверждаются протоколом допроса ФИО2 в качестве подозреваемой л.д. 42-46, оглашенном в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в целях устранения противоречий в показаниях ФИО2 в судебном заседании, где она показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03:00 часа, она пришла домой, ФИО3 находился в гостиной, он не спал. Свекровь, как ей показалось, спала, она всегда спит на диване в прихожей. Она направилась в гостиную, ФИО3 смотрел телевизор. Как только она зашла, он сразу стал ругаться на нее «нагулялась» при этом использовал нецензурную брань в своей речи. Она разделась, покидала свои вещи на диван, переоделась в шорты коричнево-серого цвета с изображением розового цвета в виде собаки и в майке коричнево-серого цвета с изображением розового цвета в виде собаки. Она долго не могла решить, где лечь спать, так как в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 вел себя агрессивно и обычно долго не ложился спать. На ее просьбы выключить телевизор и лечь спать, он реагировал агрессивно и ругался матом на нее. ФИО3 был на своем диване, на журнальном столе, который находится между его диваном и креслом, расположенным рядом с входом в гостиную, находились тарелка и нож с темно-коричневой ручкой. ФИО3 находился в полу лежачем состоянии, он лежал перпендикулярно стенке, на которую облокачивался. ФИО3 ругался на нее, она долго металась, думала, где лечь спать на кухне или в гостиной. В очередной раз, когда она зашла в гостиную и попросила его успокоиться, лечь спать, она стояла рядом с ним напротив журнального столика, он снова разозлился и кинул в нее тарелкой, которая находилась на журнальном столе, попал ей в грудь в область правого плеча, ей стало больно. Тарелка, которой он в нее кинул, железная. Так как она была в возбужденном состоянии и обижена его поведением, она хотела его успокоить и, взяв нож в правую руку, ткнула данным ножом в его сторону, при этом она не хотела его ранить и тем более убить, ткнула она в направлении ног ФИО3, после чего бросила нож на пол. ФИО3 не вскрикнул, а она направилась на кухню и сидела там. ФИО3 примерно минут десять что-то бубнил, а затем она услышала, что перестал работать телевизор. Она подумала, что ФИО3 успокоился, она вернулась в гостиную и легла на свой диван. ФИО3 в это время находился у себя на диване, в той же позе, она не слышала, чтобы ФИО3 просил о помощи. Она легла на свой диван и уснула.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07:00 часов, она проснулась и увидела, что ФИО3 лежит на полу в гостиной, а на его правой ноге замотана простынь. Она пыталась привезти его в чувства, говорила «Вова, Вова». Затем она подобрала с пола тарелку и нож, пошла на кухню и помыла их. После чего вернулась в гостиную и снова пыталась привезти его в чувства, но он не реагировал. Затем она подошла к свекрови Потерпевший №1B. и сказала ей, что «по-моему, ФИО3 умер», что надо скорую вызвать, и она вызвала сотрудников скорой помощи. Она сама также пыталась вызвать сотрудников скорой помощи, но у нее не получалось, у нее тряслись руки, она находилась в шоковом состоянии. Затем прибыли сотрудники скорой помощи и констатировали смерть ФИО3, а она, так как себя плохо чувствовала, вышла на улицу.

Показания давала добровольно, без оказания на нее давления со стороны следователя, в содеянном раскаивается, убивать ФИО3 она не хотела, она лишь хотела его успокоить, так как он вел себя агрессивно и не успокаивался. Она даже не поняла, что попала ему в ногу, она думала, что попала в диван, а ФИО3 даже не вскрикнул и не просил о помощи, поэтому она и не оказала ему первую медицинскую помощь.

Протоколом допроса ФИО2 в качестве обвиняемой л.д. 49-51, оглашенном в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в целях устранения противоречий в показаниях подсудимой ФИО2, данные ею ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО2 показала, что вину в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ, она признает частично, а именно в том, что она ткнула ФИО3 ножом, в комнате было темно, работал телевизор и горели елочные лампочки только, она даже не видела, что попала в него, убивать его она не хотела, причинять ему какой-либо вред также не хотела, так как она его любит. Она хотела его напугать, чтобы он успокоился и утихомирился, так как он вел себя агрессивно, постоянно ругался матом, оскорблял как ее, так и свою мать. О том, что она попала ему в ногу, ей стало известно только утром ДД.ММ.ГГГГ, когда увидела его лежащим на полу. В содеянном раскаивается. Показания давала добровольно без оказания на нее давления со стороны следователя.

Протоколом допроса ФИО2 в качестве обвиняемой л.д. 165-168, оглашенном в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в целях устранения противоречий в показаниях подсудимой ФИО2, данные ею в ходе допроса в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО2 показала, что сущность предъявленного ей обвинения понятна. Вину признает частично, а именно с квалификацией не согласна, умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 у нее не было. По обстоятельствам произошедшего показала, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02:40 ч до 08:35 ч, находясь в гостиной <адрес>. 139 по <адрес>, в ходе словесного конфликта (после того как ФИО3 кинул в нее металлическую тарелку) она схватила нож, лежащий на столе и ткнула, не целясь, не глядя, в сторону ног ФИО3, куда попала, она не видела. ФИО3 даже не вскрикнул, после чего она бросила нож и убежала на кухню. Пока она находилась на кухне, ФИО3 успокоился (перестал бубнить) и выключил телевизор. После того как ФИО3 выключил телевизор, она вернулась в гостиную и легла на кровать при входе слева. Когда она вернулась в гостиную, ФИО3 лежал на своем диване, она, не обращая на него внимания, легла спать, т.к. была уставшая и сразу уснула. Утром ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила ФИО3 лежащим на полу, у него была обмотана нога простыней.

В настоящее время она вспомнила, что ранение ФИО3 она нанесла белым ножом (с росписью), именно этот нож находился на столе рядом с диваном ФИО3 Ранее она указала другой нож, т.к. она находилась в состоянии похмелья, так как нож с кольцом в рукоятке самый острый, думала, что только им она могла нанести ранение ФИО3

Может точно указать, что ночью ДД.ММ.ГГГГ на столе находился нож белого цвета, который она схватила и ткнула в сторону ФИО3

С ФИО3 они проживали вместе на протяжении 17 лет (с 2003г). Трезвый он хороший, внимательный, заботливый человек. Но в состоянии опьянения лез в драку, разбивал посуду, провоцировал на конфликты, но, не смотря на это, они любили друг друга и жили вместе. Ткнула она его ножом только, чтобы успокоить, не глядя куда, просто в сторону ног. Причинять ему тяжкий вред и тем более убивать его она не хотела. Если б она видела, что попала в него, то она бы оказала ему первую помощь, но она не заметила, что попала в него. В содеянном раскаивается.

Суд, оценивая показания ФИО2, данные ею в качестве подозреваемой л.д. 42-46, качестве обвиняемой л.д. 49-49, в качестве обвиняемой л.д. 165-168, об обстоятельствах причинения ею ножевого ранения своему мужу ФИО3 ночью ДД.ММ.ГГГГ, признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, в связи с чем, суд использует эти доказательства для доказывания вины ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления.

Кроме частичного признания своей вины подсудимой ФИО2 её вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании, показала, что ДД.ММ.ГГГГ, она, её сноха ФИО2 и её сын ФИО3 сели за стол, чтобы проводить старый год. Они смотрели телевизор, встретили новый год, посидели. Подсудимая ФИО2 и её сын ФИО3 собрались на улицу, ушли, а она осталась дома, начала убирать со стола, стала смотреть телевизор. Потом с улицы пришел сын ФИО3, зашел в комнату, переоделся в домашнюю одежду и стал смотреть телевизор. Она ушла на кухню и стала там смотреть телевизор.

Через какое-то время с улицы пришла ФИО2, она прошла к себе в комнату, они закрылись, в комнате был какой-то шум, они ругались между собой. Она никогда в их ссоры не вмешивалась, поэтому не заходила к ним в комнату. Через какое-то время шум прекратился, они затихли, она подумала, что они, наверное, уснули. Она еще немного посмотрела телевизор и легла спать. Утром к ней подошла ФИО2 и сказала « тетя Люба, Вовка, кажется мертвый». Она сразу пошла в комнату, сын лежал на полу, на боку, у его пояса на ковре была кровь. Они вызвали скорую помощь и полицию. Приехала скорая помощь и констатировала смерть её сына ФИО3, больше она ничего не знает.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что она не намерена предъявлять гражданский иск к ФИО2, просила суд не лишать ФИО2 свободы, так сына ей не вернуть, а для ФИО2 все случившееся будет тяжелым испытанием. Она может охарактеризовать ФИО2 как добрую и чистоплотную хозяйку. Конфликты между ФИО2 и её сыном ФИО3 происходили из-за того, что он не работал, употреблял спиртные напитки, часто включал громко музыку и слушал её допоздна, не реагирую на их просьбы.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании подтверждаются протоколом допроса в качестве потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 64-67, оглашенном в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, для устранения противоречий в показаниях потерпевшей, где потерпевшая Потерпевший №1 показала, что по указанному адресу она проживает с 1988 <адрес> совместно с ней по указанному адресу проживал ее сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и его супруга ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО2 проживала совместно с ней с 2002 г.

Ее сын ФИО3 по характеру «мягкотелый человек», идет на поводу у всех. Он не агрессивный, добрый человек. В состоянии алкогольного опьянения - это совсем другой человек, «шибутной человек», много разговаривает, но ведет себя неконфликтно и неагрессивно все равно. ФИО3 был судим, нигде не работал, изначально он пытался устроиться, но его не брали из-за судимостей, у него было много наколок и это выдавало его. ФИО2 по характеру хорошая «баба», работящая, чистоплотная, дома всегда порядок, все аккуратно и на своих местах лежит. ФИО2 раз в два месяца уходит в запой, пьет дней 10 подряд. В состоянии алкогольного опьянения ведет себя тихо, придет домой и ложиться спать, ей нужен покой, сама она ни с кем не конфликтует, но если ей мешать, может и агрессивно ответить. У нее с ней конфликтов никаких не было, они с ней близкие, дружеские отношения не поддерживали. У ФИО3 и ФИО2 отношения между собой были хорошие, гуляли (выпивали, отдыхали) вместе. Конфликтов и ссор между ними серьезных не было, вели они себя тихо обычно. Поссорятся и сразу помирятся, серьезных конфликтов у них она не замечала. В последнее время ФИО2 стала хвататься за нож, она неоднократно наносила ФИО3 ранения, повреждения наносила в состоянии алкогольного опьянения, насколько помнит, два раза она ранила его в ногу и один в раз в левый бок. За квартиру платила она, продукты домой также она покупала, у ФИО2 были долги по кредитам, и практически вся ее зарплата уходила на кредиты. ФИО2 только покупала необходимую одежду себе и ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была на работе, она работает кассиром в магазине «Лента» в ТЦ «Аврора». ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вернулась домой примерно в 20:00 часов, она была трезвая. ФИО3 был дома, он готовил салаты, он также был трезвый. Они (ФИО2 и Вова) до ДД.ММ.ГГГГ не пили примерно 2 месяца. Они начали готовиться к «Новому году», Вова готовил, ФИО2 убиралась дома. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23:00 часов они накрыли стол в гостиной. Она также переоделась и села за стол, они проводили старый новый год, на столе была бутылка «Шампанского» и бутылка водки объемом 0,5 л. Они выпили по рюмке водки. А в 00:00 часов во время поздравления президента, они выпили по бокалу шампанского. Никаких конфликтов и ссор во время празднования нового года между ними (и между Вовой и ФИО2) не было. Во время празднования они распили бутылку водки объемом 0,5 л. После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно 01:00 часов ФИО2 и ФИО3, стали собираться (по телевизору в это время шел фильм «Золушка»). ФИО2 быстренько собралась и убежала вперед, все время говорила «мне в гости надо, к Нинке, Нинке». Затем ФИО3 вышел за ней, он также спросил можно ли ему с собой взять шампанское, после чего собрал сумку, она положила ему с собой шампанское, мандарины и еще кое-что со стола и он тоже вышел. ФИО3 ушел примерно минут через 15 после того как ФИО2 вышла из дома. После того как ФИО3 и ФИО2 ушли из дома, она убрала все со стола. Она только стол оставила в комнате, так как он тяжелый, и она не может его унести. Посуду, ножи она помыла и убрала по своим местам. Ножи у них лежат в первом ящике стола, в данном ящике 4 отделения, в котором лежат поочередно: ножи, ложки, вилки и маленькие ложки. Столовые приборы у них не путаются, лежат всегда аккуратно и по отделениям.

Примерно минут через 40 ФИО3 вернулся домой, он был не сильно пьяный, но злой. ФИО3 убрал стол из комнаты на кухню. Вел себя резко. Дома он переоделся во все домашнее и сел смотреть телевизор. На ее вопросы, что случилось, он не отвечал. ФИО3 ничего не ел и не пил более. На маленьком столе рядом с ним стояла только ваза с конфетами и вазочка с цветами. Она пошла на кухню, смотрела телевизор. ФИО3 также смотрел телевизор (телевизор работал не громко), свет в комнате у него был выключен. Горела елочная гирлянда.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02:40 часов домой вернулась ФИО2

Как только ФИО2 зашла домой, они стали ругаться, ФИО3 говорил ей: «Что ты ФИО1 позорила? Зачем ты ФИО1 от Нинки выгнала? я тебе, что «ханыга», что ли, ты что ФИО1 выгнала», он неоднократно повторял это, как она поняла, именно это его разозлило. Конфликт между ними проходил в комнате. Как ей показалось, ФИО2 молчала, так как она не слышала, как она что-либо отвечает ему. ФИО2 и ФИО3 продолжали разговаривать, также на повышенных тонах, но уже спокойнее, они находились в своей комнате, свет в комнате был выключен. В это время она уже находилась у себя на диване в прихожей. Они продолжали ругаться, но говорили не громко. ФИО3 постоянно говорил: «уходи, уходи, собирай «монатки». ФИО2 говорила, что никуда не уйдет. До того как она заснула, ФИО2 пару раз вышла из комнаты, ходила на кухню, также заходила в туалет. Зачем ФИО2 выходила из комнаты она не знает, свет в прихожей был выключен, в прихожей было темно, на ФИО2 она внимания не обращала, поэтому сказать брала ли она нож с кухни или выходила попить, она не может. Затем все стихло, и она уснула. Потерпевший №1B. показала, что она крика ФИО3 не слышала, о помощи ФИО15 не просил.

Подозрительных разговоров между ними она также не слышала. Каких-либо ударов она также не слышала. Потерпевший №1 также показала, что у них дома, в <адрес>.139 по <адрес> в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ посторонних лиц не было. Дома находилась она, ФИО2 и ее сын ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08:00 часов она услышала как ФИО2 зовет «Вов», а ФИО3 не отзывался. Затем в 08:25 часов ФИО2 подошла к ней и сказала: «Теть Люб, Вовка, по-моему, мертвый». Она сразу позвонила в скорую медицинскую помощь, через некоторое время прибыли сотрудники скорой медицинской помощи и констатировали смерть ФИО3, затем прибыли сотрудники полиции. По прибытии сотрудников полиции, при даче объяснений ФИО2 показала нож, которым она нанесла ранение ее сыну, а именно нож с темно-коричневой ручкой и с кольцом у рукоятки. ФИО2 открыла шкаф, где обычно лежат ножи, она в это время находилась также на кухне совместно с еще одним сотрудником полиции. Когда ФИО2 открыла шкаф, она также заметила, что указанный нож лежал не как все, а поперек, но крови на нем она не заметила, он был чистый. Отношения у нее с ФИО2 нормальные, неприязни к ней она не испытывает.

Суд, оценивая протокол допроса потерпевшей Потерпевший №1 л.д. 64-67, признает его допустимым доказательством, полученным с соблюдением требований УПК РФ, показания потерпевшей, изложенные в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает достоверными, поскольку он согласуются с показаниями подсудимой ФИО2 и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, которая в судебном заседании показала, что она работает фельдшером выездной бригады скорой помощи. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 18 минут им поступил вызов на адрес: <адрес>, «мужчина без сознания, причина неизвестна». 08 часов 34 минуты они прибыли на указанный адрес, зайдя в квартиру, в гостиной на полу они обнаружили труп мужчины ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> в это время была, только мама ФИО3 Более в квартире никого не было. ФИО3 был весь в крови, обильно были обпачканы кровью его штаны. Под ним была лужа крови, кровать при входе в гостиной справа, также была в крови. ФИО3 был одет в штаны и в футболку с короткими рукавами. На правом бедре ФИО3 была обнаружена рана. Затем ими была снята ЭКГ, она также осмотрела рану на ноге ФИО3 ЭКГ показала изолинию, в 08 часов 35 минут была констатирована смерть ФИО3

Протоколом допроса свидетеля ФИО7, л.д. 136-138, оглашенном в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе которого свидетель ФИО8 показал, что он работает в должности медбрата в штате выездной бригады скорой медицинской помощи ГБУЗ «Самарская СМП» с 2018 года. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он совместно с фельдшером Свидетель №3 заступил на суточное дежурство. На дежурстве они находились в период времени с 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 18 минут им поступил вызов на адрес: <адрес>, «мужчина без сознания, причина неизвестна». 08 часов 34 минуты они прибыли на указанный адрес, зайдя в квартиру в гостиной на полу ими был обнаружен мужчина ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> в это время была, мама ФИО3 Более в квартире никого не было. ФИО3 был весь в крови, обильно были обпачканы кровью его штаны. Под ним была лужа крови, кровать при входе в гостиной справа, также была в крови. ФИО3 был одет в штаны и в футболку с короткими рукавами. На правом бедре ФИО3 была обнаружена рана, после чего он разорвал штаны по разрезу, который был в штанине. Затем он стал снимать ЭКГ, ФИО9 осматривала рану ФИО3 ЭКГ показала изолинию, в 08 часов 35 минут была констатирована смерть ФИО3

ФИО8 также показал, что на момент их прибытия в <адрес> для оказания скорой медицинской помощи ФИО3, в квартире находилась только мама ФИО3, других лиц в квартире не было. Со слов матери ему известно, что утром она проснулась и увидела сына лежащим на полу в крови. Дома ДД.ММ.ГГГГ она находилась вместе со своим сыном ФИО3 и его супругой. Мама сказала, что супруга ФИО3 убежала. Он супругу ФИО3 не видел. Как и каким ножом была нанесена рана ФИО3 ему также неизвестно.

Протоколом допроса свидетеля ФИО5, л.д. 139-141, оглашенном в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе которого свидетель ФИО5 показал, что он работает в должности дежурного ДЧ ОП № УМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 30 минут он заступил на суточное дежурство. Практически сразу после того, как он заступил на дежурство, поступило сообщение об обнаружении трупа по адресу: <адрес>. По прибытии на место происшествия в <адрес> находились ФИО2, (супруга погибшего), Потерпевший №1 (мать погибшего), в комнате на полу находился труп ФИО3. На одежде, на полу рядом с трупом, на диване была кровь. В ходе визуального осмотра трупа ФИО3 было обнаружено на правом бедре колотое ранение. О произошедшем, он доложил руководству. Им была опрошена Потерпевший №1, которая пояснила, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ они находились в квартире втроем (она, ее сын и сноха).

Ночью ФИО2 и ФИО3 ушли, затем вернулись домой пьяные и они начали скандалить. При этом Потерпевший №1 находилась в прихожей (она там всегда спит), дверь в комнату к ФИО3 и ФИО2 была закрыта. Потерпевший №1 слышала, как в ходе конфликта ФИО3 выгонял из дома ФИО2, но ФИО2 никуда не уходила. Конфликт был недолгий. Затем все стихло. Затем ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08:00 часов, Потерпевший №1 проснулась от того, что ФИО2 постоянно зовет своего супруга: «Вов, Вов», но ФИО3 не отзывался. Затем к ней подошла ФИО2 и сообщила ей, что ее сын умер, после чего она зашла в комнату и увидела сына, лежащим на полу в луже крови. Потерпевший №1 также пояснила, что в комнате находились только ФИО3 и ФИО2, она к ним не заходила, посторонних лиц у них в комнате, как и в квартире не было. Потерпевший №1 также пояснила, что в комнате ножа не было, хотя ранение было нанесено ФИО3 ножом. Потерпевший №1 также пояснила, что осмотрев ножи, которые она хранит на кухне, она обнаружила, что нож с темно-коричневой ручкой лежит не на своем месте (не так как она клала вечером). Потерпевший №1 также поясняла, что ФИО2 часто выходила из комнаты ночью, а утром после того как они обнаружили, что ФИО3 умер, вызвали скорую. ФИО2 пошла за выпивкой и купила себе пиво. Потерпевший №1 также сообщила, что ФИО2 ранее в состоянии алкогольного опьянения также наносила ножевые ранения своему супругу ФИО3

ФИО2 находилась в состоянии алкогольного опьянения, рассказывать ничего не хотела, не отрицала, что могла нанести данное ранение. ФИО2 также указала на нож с коричневой ручкой, сказав, скорее всего, именно данным ножом она нанесла ранение ФИО3 ФИО2 находилась в состоянии алкогольного опьянения и в основном только кивала либо давала краткие пояснения на их вопросы. Затем по прибытии следователей и оперативной группы, им был произведен поквартирный обход с целью установления очевидцев, которые могли слышать конфликт между ФИО3 и ФИО2, но установить очевидцев не представилось возможным.

Вина ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО3, также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (КРСП №20 от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в следственный отдел по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> поступило сообщение от дежурного ОП № УМВД России по <адрес> о том, что по адресу: <адрес> обнаружен труп ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. По прибытию на место происшествия, в ходе осмотра установлено, что по указанному адресу обнаружен труп ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с колото-резанным ранением правого бедра, л.д. 3;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому установлено, что местом совершения в отношении ФИО3 преступления является <адрес>.139 по <адрес>. В гостиной на полу на ковре обнаружен труп ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На ковре возле нижних конечностей, преимущественно возле правой ноги обнаружена лужа вещества бурого цвета, ковер обильно пропитан веществом бурого цвета, из указанной лужи изъят смыв на марлевый тампон, который упакован в конверт и опечатан.

В ходе осмотра места происшествия было изъято: шорты серого цвета; футболка серого цвета; нож №; нож №; нож №; шорты серого цвета с трупа ФИО3; футболка серого цвета с короткими рукавами с трупа ФИО3; простынь синего цвета с дивана ФИО3, л.д. 4-11;

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., чисто сердечно признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа ночи, находясь в квартире ФИО6 139-34, ударила ножом в ногу своего мужа ФИО4, который потом умер. В содеянном раскаивается, л.д. 28, в судебном заседании ФИО2 показала, что она подтверждает свою явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, которая была ею сделана добровольно;

- протоколом проверки показаний обвиняемой ФИО2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой ФИО2, находясь в гостиной <адрес>, показала, что ночью ДД.ММ.ГГГГ, когда она вернулась домой ФИО3 находился на своем диване (справа при входе в гостиную) в полулежащем положении перпендикулярно стене, облокотившись на подушку, приставленную к стене, ноги свисали с дивана («как обычно»). ФИО2 указала, что ФИО3 одеялом укрыт не был – «одеяло рядом». ФИО2 показала примерную позу, в которой находился ФИО3, когда она зашла в гостиную.

Находясь в гостиной <адрес>.139 по <адрес> ФИО2 показала примерное место, где она стояла непосредственно перед тем, как нанесла удар («ткнула») ножом ФИО3 Обвиняемая ФИО2 указала, что она зашла в гостиную и встала на указанное место и они с ФИО3 ругались, при этом ФИО3 высказывал в ее адрес грубые нецензурные выражения, и в какой-то момент ФИО3 кинул в нее металлическую тарелку, которая попала ей в грудь справа, каких-либо повреждений у нее не осталось, «просто болело». Находясь в гостиной <адрес>. 139 по <адрес>, обвиняемая ФИО2 указала на стол, расположенный справа от дивана, и показала, что ночью ДД.ММ.ГГГГ на указанном столе лежал домашний нож – металлический, темно-коричневого цвета (макет которого представлен). После чего, находясь на указанном же месте, обвиняемая ФИО2 показала, что после того, как ФИО3 кинул в нее металлическую тарелку, она взяла со стола нож в правую руку и, находясь на том же самом месте, нанесла данным ножом ФИО3 удар («ткнула») в направлении нижних конечностей, при этом ФИО2 пояснила, что точно указать, где именно она стояла, как держала нож и как нанесла удар, она не может, так как точно не помнит. Находясь в гостиной <адрес>.139 по <адрес>, обвиняемая ФИО2 пояснила, что факт причинения повреждения ФИО3 ей стал известен утром ДД.ММ.ГГГГ, когда она проснулась и увидела ФИО3 лежащим на полу в крови, л.д. 81-90.

В судебном заседании ФИО2 уточнила свои показания, данные ею в ходе проверки её показания на месте, показав, что она нанесла ФИО3 удар ножом с белой пластмассовой ручкой, который изображен под номером № на л.д. 10, и был изъят в ходе осмотра места происшествия;

- протоколом осмотра предметов и постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: шорты серого цвета; футболка серого цвета; Нож №; Нож №; Нож №; шорты серого цвета с трупа ФИО3; футболка серого цвета с короткими рукавами с трупа ФИО3; простынь синего цвета с дивана ФИО3 л.д. 146-154;

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании данных судебно-медицинского исследования трупа, данных лабораторных методов исследований и в соответствии с вопросами постановления установлено:

1 (3,4). При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО3 обнаружено повреждение:

- слепое ранение правого бедра с повреждением правой бедренной артерии (кожная рана на передней поверхности правого бедра в нижней трети в 60 см от уровня подошв, наличие раневого канала, идущего от раны, с повреждением правой бедренной артерии).

2 (4,7,ДД.ММ.ГГГГ,11,12.13.14,15). Ранение правого бедра причинено плоским твердым предметом, обладающим свойствами колюще-режущего, что подтверждается прямолинейной формой и отсутствием дефекта ткани кожной раны при сведенных краях, преобладанием длины раневого канала над длиной кожной раны, ровными краями раны. Наличие одного остроугольного и противоположного П-образного конца кожной раны свидетельствует о том, что травмирующий предмет имел лезвие и обушок. При этом травмирующий предмет при ранении правого бедра был ориентирован обушком на 2.30 часов условного циферблата и лезвием на 8.30 часов у.ц., что подтверждается П-образным концом кожной раны ориентированным на 2.30 часов у.ц. и остроугольным концом, ориентированным на 8.30 часов у.ц.

Направление действия травмирующего предмета при этом было: спереди - назад, снизу - вверх, что подтверждается ходом раневого канала. При этом ФИО3 был обращен к травмирующему предмету передней поверхностью тела, а местом приложения травмирующей силы являлась передняя поверхность нижней трети правого бедра. Взаиморасположение тела ФИО3 и травмирующего предмета при этом не изменялось. Количество травмирующих воздействий - одно (I).

Ширина погруженной в тело части травмирующего предмета при этом была около 4.5 см при длинне погруженной в тело части травмирующего предмета около 9 см., на что указывает длина кожной раны при сведенных краях и длина раневого канала измеренная как по зонду, так и послойно.

Ответ на вопрос о последовательности образования повреждений нецелесообразен ввиду наличия лишь одного повреждения на теле ФИО3

3 (5.17). Ранение правого бедра с повреждением правой бедренной артерии прижизненное, что подтверждается наличием кровоизлияния по ходу раневого канала и наличием признаков кровотечения.

Ранение правого бедра с повреждением правой бедренной артерии соответствует обычной давности образования аналогичных повреждений в период времени не более нескольких часов (вероятнее всего не более трех) до наступления смерти ФИО3, что подтверждается характером поврежденного сосуда - бедренная артерия является крупным кровеносным сосудом.

4 (1). Смерть ФИО3 последовала от слепого колото-резаного ранения правого бедра с повреждением правой бедренной артерии, осложнившегося наружным кровотечением с развитием обильной кровопотери. Данный вывод подтверждается наличием кожной раны на передней поверхности правого бедра в нижней трети в 60 см oт уровня подошв, наличием раневого канала от раны с повреждением правой бедренной артерии; обильным опачкиванием кожного покрова кровью, бледностью кожного покрова, скудностью трупных пятен, запустеванием полостей сердца и крупных сосудов, малокровием внутренних органов.

5 (6). Слепое ранение правого бедра с повреждением правой бедренной артерии в соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР РФ ДД.ММ.ГГГГ №н, создавало непосредственную угрозу для жизни и, следовательно, имеет признак тяжкого вреда, причиненного здоровью ФИО3 Данное повреждение находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением его смерти.

6 (2). Судя по выраженности трупных явлений ко времени судебно-медицинского исследования трупа (Трупные пятна судные, крупноостровчатые, светло-красные, расположены на задней поверхности шеи, на спине, на задней поверхности бедер, при надавливании свою окраску не изменяют. На ощупь труп холодный во всех областях. Трупное окоченение выражено слабо во всех обычно исследуемых группах мышц. Наружных признаков гниения нет.) можно полагать, что давность наступления смерти ФИО3 соответствует наиболее вероятному периоду времени от 36 часов до 72 часов до исследования трупа, производившееся 03.01,2020г. с 13:30 до 15:30.

7 (16). При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО3 обнаружен этиловый алкоголь в количестве 2,60%о в крови и 2,82%о в моче. Данная концентрация этилового алкоголя в крови указывает на то, что ко времени наступления смерти ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, а его количество обычно у живых лиц со средней степенью чувствительности к алкоголю соответствует алкогольному опьянению сильной степени.

8 (18). С повреждением аналогичным у ФИО3, потерпевшие обычно могут совершать какие-либо самостоятельные действия неопределенное время, длительность которого зависит от скорости кровотечения и может исчисляться несколькими часами.

Ответить на вопрос о том, какие именно самостоятельные действия мог совершать ФИО3, по судебно-медицинским данным не представляется возможным, л.д. 14-21;

- заключением эксперта № А от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что на основании судебно-химического исследования установлено, что в крови, моче от трупа ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови - 2,60%о, в моче — 2,82%о, л.д. 22-23;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что (1-4.) на ноже №, представленном для исследования, обнаружена кровь мужчины, исследованием ДНК которой установлено, что она происходит от ФИО3 На ножах №№,3, обнаружена кровь, гемоглобин человека не выявлен. На футболке, шортах, крови не обнаружено, л.д. 100-105;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что на представленных на исследование трех ножах следов рук не обнаружено, л.д. 106-110.

Заключением эксперта №э/25 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что у ФИО2 установлены повреждения:

- ссадины в поясничной области (5), в области левого локтевого сустава (1),

- кровоподтеки на правом предплечье (1), на левом предплечье (1).

2. Ссадины образовались в результате трения от действия по касательной твердого тупого предмета (предметов), с неровной контактирующей поверхностью, что подтверждается самим характером повреждений.

Кровоподтеки образовались в результате ударных или сдавливающих действий твердого тупого предмета, что подтверждается самим характером повреждений.

Учитывая количество и локализацию повреждений, а так же возможность образования нескольких повреждений на смежных областях тела от однократного травмирующего воздействия, следует полагать, что подэкспертной было причинено не менее 3 травмирующих воздействий.

3. Состояние поверхности ссадин на момент осмотра в Бюро соответствует давности образования аналогичных повреждений ориентировочно в период от 1 до 2 недель.

Окраска кровоподтеков на момент осмотра в Бюро соответствует давности образования аналогичных повреждений ориентировочно в период от 1 до 2 недель.

4. Кровоподтеки и ссадины не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно не причинили вреда здоровью (п. 9 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека").

5. Кроме того, у подэкспертной обнаружены рубцы, явившиеся следствием заживления ран, в затылочной области (1), на левом предплечье (4), на правой голени (1). Давность образования рубцов более 1 года, л.д. 93-95.

Заключением комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому следует, что (1,2,3,4) ни в настоящее время, ни в период совершения преступления ФИО2 не страдает, и не страдала хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. Она может в настоящее время и могла в период совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера (в соответствии со ст.97 УК РФ) не нуждается.

Заключение эксперта-психолога: ФИО2 в момент совершения инкриминируемого ей деяния в состоянии аффекта (сильного душевного волнения, стресса, фрустрации, растерянности) не находилась (ответ на вопрос №), л.д. 114-117.

Таким образом, исследовав в судебном заседании доказательства, которые суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, суд считает вину ФИО2 доказанной, её действия органом предварительного расследования правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

ФИО2 не предвидела возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, учитывая обстоятельства причинения повреждения, локализацию удара, орудие преступления, должна была и могла предвидеть эти последствия, то есть совершила преступление по небрежности.

Суд, оценивая доводы подсудимой ФИО2 о том, что она, нанося кухонным ножом удар в область ноги потерпевшего ФИО3, не желала причинить тяжкий вред здоровью ФИО3, а просто хотела его напугать, считает необходимым к этим доводам ФИО2 относиться критически, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, приведены подсудимой, как способ своей защиты, с той целью, чтобы смягчить свою вину, и опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Суд считает, что ФИО2 умышленно причинила тяжкий вред здоровью ФИО3, поскольку ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что снижало с её стороны контроль за своими действиями, используя в качестве оружия кухонный нож, со значительным физическим усилием, умышленно нанесла удар ножом потерпевшему ФИО3 в область бедра правой ноги, в то место, где расположены крупные кровеносные сосуды - бедренная артерия, повреждение которых непосредственно создает угрозу для жизни, при этом она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий, не желала, но сознательно допускала наступление этих последствий либо относилась к ним безразлично, то есть, действовала с косвенным умыслом.

О том, что ФИО2 безразлично относилась к тому, какой вред здоровью ФИО3 она причинит, свидетельствует её поведение после нанесения удара ножом: она вышла из комнаты на кухню, где находилась до тех пор, пока ФИО3 не успокоился и не затих, затем вернулась обратно в комнату, в которой на диване лежал ФИО3, и, не поинтересовавшись состоянием его здоровья, легла спать на диван в этой же комнате, и только утром она обнаружила, что ФИО3 мертв. Все это свидетельствует о том, что ФИО2 безразлично относилась к наступлению общественно опасных последствий своих действий.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 25 УК РФ преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом.

Тот факт, что ФИО2 нанесла в бедро правой ноги ФИО3 удар ножом с приложением значительного физического усилия, подтверждается характером причиненного ранения, его глубиной и шириной - ширина погруженной в тело части травмирующего предмета была около 4.5 см., при длине погруженной в тело части травмирующего предмета около 9 см., что подтверждается заключением эксперта №,16, п. 2 заключения о том, что ширина погруженной в тело части травмирующего предмета была около 4.5 см., при длине погруженной в тело части травмирующего предмета около 9 см., на что указывает длина кожной раны при сведенных краях и длина раневого канала, измеренная как по зонду, так и послойно, л.д. 15-21.

Суд, оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, показания свидетелей ФИО10, ФИО7, ФИО5, исследованные в судебном заседании, признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, соответствующими фактическим обстоятельствам по делу, оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшей и свидетелей суд не усматривает. Их показания согласуются с другими доказательствами, подтверждаются заключениями экспертов, исследованными в судебном заседании.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает требования ст.ст. 6, 43 ч.2, 60 ч. 3 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 ранее не судима, вину признала частично, явилась с повинной, которую суд признал у качестве доказательства, подтверждающего вину ФИО2, по месту работы ФИО2ВА характеризуется положительно, как ответственный сотрудник, нацеленный на отличный результат, всегда готова к быстрому принятию решений и несению ответственности за их принятие и за действия подчиненных (л.д. 143), по месту проживания участковым характеризуется удовлетворительно (л.д. 54), потерпевшей Потерпевший №1 характеризуется положительно, как внимательная, чистоплотная хозяйка, состояние здоровья ФИО2, она больна вирусным гепатитом «С», эти обстоятельства суд в соответствии с положениями ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в связи с чем, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Явку с повинной (л.д. 28) суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и учитывает его при назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, по правилам, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд также учитывает, что одной из причин совершения ФИО2 преступления, послужило противоправное поведение потерпевшего ФИО3 по отношению к ФИО2, который в ходе ссоры с ФИО2 оскорблял её, пытался выгнать из квартиры, бросил в неё металлическую тарелку, которой попал ей в правое плечо, что суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и учитывает его при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание для ФИО2, не установлено.

ФИО2 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит ( л.д. 56, 57).

Учитывая обстоятельства совершения преступления, его характер и повышенную степень общественной опасности, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, его характер и повышенную степень общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, поскольку это не будет способствовать её исправлению.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО2, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание, связанное с лишением свободы, поскольку только такое наказание будет способствовать её исправлению и предупреждению совершению новых преступлений, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 положений ст. 73 УК РФ, поскольку её исправление невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора суда суд считает необходимым оставить ФИО2 до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражей.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ, и назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ года и ШЕСТЬ месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения осужденной ФИО2 оставить без изменения, в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч. 3-1 ст. 72 УК РФ засчитать ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета, один день содержания под стражей, за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

- три ножа: нож №; нож №; нож №, хранящиеся в камере вещественных доказательств, Кировского районного суда <адрес> – уничтожить;

- шорты серого цвета, футболка серого цвета, шорты серого цвета с трупа ФИО3, футболка серого цвета с короткими рукавами с трупа ФИО3, простынь синего цвета с дивана ФИО3, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Кировскому району г. Самары СУ СК России по Самарской области –уничтожить, как не представляющих ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня постановление приговора через Кировский районный суд г. Самары, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п А.Ф. Третьяков