Приговор № 1-130/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 1-130/2025

Дело № 1-130/2025

61RS0002-01-2025-000673-85


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:

председательствующего судьи Иванченко Д.С.,

при секретаре судебного заседания Текучеве А.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Соболевской О.А.

представителя потерпевшего – адвоката Ворожейкина В.В. (ордер от 03.03.2025 № 38523),

подсудимой Ш.М.А.,

защитника подсудимого - адвоката Маркина В.В., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело № 1-130/2025 по обвинению

Ш.М.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, замужней, неработающей, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Ш.М.А. 17.09.2024 в период с 14 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, имея умысел на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях в <адрес> в <адрес>, <данные изъяты> похитила имущество, стоимостью 11 220 рублей, принадлежащее потерпевшая, при следующих обстоятельствах.

Так, Ш.М.А. 17.09.2024 в 14 часов 00 минут находясь на законных основаниях в <адрес> в <адрес>, принадлежащей потерпевшая, в качестве домработницы, увидела на полке шкафа, установленного на кухне, бутылки рома «Zacapa» объемом 1 литр, после чего реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение имущества, взяла 1 бутылку рома «Zacapa» объемом 1 литр, стоимостью 11 220 рублей, принадлежащую потерпевшая, то есть похитила ее.

Далее Ш.М.А. в период с 14 часов 00 минут по 19 часов 00 минут 17.09.2024, находясь по указанному адресу, продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, распорядилась похищенной 1 бутылкой рома «Zacapa» объемом 1 литр по своему усмотрению, а именно употребила в полном объеме. После чего в 19 часов 00 минут с места совершения преступления скрылась.

Таким образом, Ш.М.А. в период с 14 часов 00 минут по 19 часов 00 минут 17.09.2024 находясь в <адрес> в <адрес>, <данные изъяты> похитила имущество, принадлежащее потерпевшая, чем причинила последней, значительный ущерб на сумму 11 220 рублей.

Подсудимая Ш.М.А. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, поддержала, указав, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, с предъявленным обвинением она согласна в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения также разъяснен ее защитником и она его осознает. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, она также осознает.

Защитник подсудимой поддержал заявленное своей подзащитной ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления судом приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, также как и потерпевший, о чем имеется его заявление, и представитель потерпевшего, поддержавший позицию своего доверителя.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, законно, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного расследования, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Считая вину подсудимой Ш.М.А. в объеме данного приговора доказанной, суд квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Ш.М.А. судом в соответствии со ст. 6, ст.60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, данные о личности подсудимой, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, которая не трудоустроена, имеет место проживания, не замужем, характеризуется в целом положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судимая, возместила ущерб, причиненный преступлением, на иждивении имеется свекровь с заболеваниями (л.д. 89, 90, 92, 94, 96, документы, приобщенные в судебном заседании).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Ш.М.А. в соответствии с положениями, предусмотренными п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженные в том, что подсудимая при даче объяснения, показаний на стадии предварительного расследования и при проверке показаний на месте детально указала обстоятельства совершенного преступления, учитывая, что иных очевидцев совершенного преступления не имелось, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается приобщенным в судебном заседании кассовым чеком. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает и учитывает полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении родственника с заболеваниями (л.д. 17, 28-30, 68-76, 83-85, документы, приобщенные в судебном заседании).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с положениями ст.43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. При этом, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимой преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, но учитывая, что Ш.М.А. в содеянном раскаялась, о чем свидетельствуют принесение извинений и возмещение ущерба, до момента рассмотрения судом настоящего дела новых правонарушений не допускала, имеет ряд смягчающих обстоятельств, потерпевшему возвращен ущерб, суд полагает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества с применением положений ст. 73 УК РФ, а также с учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы нет необходимости.

Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ не целесообразны и не будут отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости, в том числе с учетом личности подсудимой и возможности реального исполнения наказания.

Оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ судья не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено, а потому считает необходимым назначить наказание в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, но с учетом правил, предусмотренных ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и», «к» ст. 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории тяжести совершенного Ш.М.А. преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд принимает во внимание отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств, в том числе учитывает способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, совершение умышленного преступления, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, и полагает, что оснований для смягчения категории тяжести совершенного Ш.М.А. преступления не имеется. Признаков малозначительности деяния по делу не усматривается.

В целях обеспечения исполнения приговора суда мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отмене либо изменению до вступления приговора суда в законную силу не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Ш.М.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить за совершение этого преступления наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Ш.М.А. считать условным, установив испытательный срок 6 (шесть) месяцев, в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ обязав осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленном порядке.

Меру пресечения Ш.М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу- копия счета №RD111240199979 от 20.08.2024 – продолжить хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с учетом соблюдения требований ст.317 УПК РФ в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии адвоката. Вопрос об участии осужденного решается судом.

Председательствующий –