Приговор № 1-636/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 1-636/2021

Дело №

(№)

УИД: №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2021 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Гусевой Т.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Шакель Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кашаевой Е.В.,

при секретаре Непомнящей Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Хакасия, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, являющегося пенсионером, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, в Свердловском районе г.Красноярска при следующих обстоятельствах.

02.09.2020 года около 20 часов 29 минут водитель ФИО2, управляя личным технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>.

В нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), обязывающего водителя вести транспортное средство «...со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения... Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», водитель ФИО2 вел автомобиль со скоростью около 50-60 км/ч, игнорируя требования дорожного знака 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ, устанавливающего ограничение скоростного режима на данном участке проезжей части до 40 км/ч, не учитывая наличие на проезжей части попутных и встречных транспортных средств, при возникновении опасности для движения в виде пешехода Потерпевший №1, начавшей пересекать проезжую часть <адрес> справа налево относительно движения автомобиля вне зоны пешеходного перехода, и которую он имел возможность обнаружить, ФИО2 своевременно не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля, хотя имел такую возможность, вследствие чего, ввиду личной невнимательности в районе дома № по <адрес>, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, причинив ей телесные повреждения, с которыми она была госпитализирована в КГБУЗ КМК БСМП им. ФИО5.

Согласно заключению эксперта 1669/10759-2020г. от 02.03.2021 года у гр. Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью в результате события 02 сентября 2020 года имелась сочетанная травма тела, представленная:

закрытой черепно-мозговой травмой в виде ушиба головного мозга средней степени с локализацией контузионного очага в области базальных ядер головного мозга справа, раны теменной области;

травмой таза с нарушением непрерывности тазового кольца в виде перелома правых боковых масс крестца, переломо-вывиха копчика, оскольчатых переломов со смещением костных фрагментов тела левой лонной кости, формирующего переднемедиальные отделы левой вертлужной впадины, оскольчатых переломов со смещением костных фрагментов ветвей левых лонной и седалищной костей, гематомы в области крыла подвздошной кости;

- травмой поясничного отдела позвоночника в виде переломов поперечных отростков 4,5 поясничных позвонков; перелома наружного мыщелка правой большеберцовой кости.

Указанная травма, в комплекс которой входит травма таза с нарушением непрерывности тазового кольца в виде перелома правых боковых масс крестца, переломо-вывиха копчика, оскольчатых переломов со смещением костных фрагментов тела левой лонной кости, формирующего переднемедиальные отделы левой вертлужной впадины, оскольчатых переломов со смещением костных фрагментов ветвей левых лонной и седалищной костей, гематомы в области крыла подвздошной ости, согласно приказу М3 и СР РФ 194н от 24.04.2008г. п. 6.1.23, отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.), квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Нарушение водителем ФИО2 п. 10.1 ПДД РФ и знака 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090, (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.03.2020 N 341) состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, и потерпевшей, не возражавших против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при чем, указанное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимого ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Оценивая психическое состояние подсудимого в судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает, что он по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступлений осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд находит его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который участковым характеризуется удовлетворительно, на учете в КНД и КПНД не состоит, является пенсионером, впервые привлекается к уголовной ответственности, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи, рассмотрение дела в особом порядке.

В соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, оказание помощи близким родственникам (дочери), осуществление ухода за сестрой и состояние её здоровья, противоправное поведение потерпевшей, выразившееся в нарушении ПДД РФ (что следует из обстоятельств обвинения), суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, учитывая данные о личности подсудимого, суд, руководствуясь принципом справедливости, в целях исправления и перевоспитания ФИО2, с учетом ч. 1 ст. 56 УК РФ, считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы, которое будет соответствовать целям ст. 43 УК РФ, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не усматривается.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, личности ФИО2, а также с учетом того, что санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ возможность назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами предусматривается только одновременно с отдельными видами основного наказания, к числу которых ограничение свободы не относится, суд не находит оснований для назначения указанного дополнительного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев.

В соответствие со ст. 53 УК РФ установить ФИО2 ограничения: не изменять места жительства, не выезжать за пределы г.Красноярска Красноярского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «ВАЗ 2104130», регистрационный знак <***>, - оставить по принадлежности у ФИО2; куртка потерпевшей, - оставить по принадлежности у Потерпевший №1; конверт с частицами ЛКП сине-зеленого цвета, обнаруженными в притертости на спинке жакета и конверт с образцами ЛКП с переднего левого крыла автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: судья Т.С.Гусева