Приговор № 1-68/2023 от 4 октября 2023 г. по делу № 1-68/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 05 октября 2023 года

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хакимова Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Вдовина И.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника Миннутдинова Р.Х.,

подсудимого О.С.А.,

при секретаре Верясевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного

разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

О.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, проживающего по адресу: <адрес> г.<адрес>Победы <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, женатого, не работающего, судимого:

Заинским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года,

Набережночелнинским городским судом РТ ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 111, 70 УК РФ (к приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 8 месяцев и 22 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 127 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22.00 час. до 22.30 час., подсудимый О.С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь с потерпевшей Потерпевший №1 в жилом помещении по адресу: <адрес>, из-за неприязни на почве ревности к последней, решил незаконно лишить её свободы, не связывая это с ее похищением. При этом с целью воспре-пятствовать реализации намерений потерпевшей покинуть квартиру, нарушая её право на свободу и личную неприкосновенность, свободное передвижение, выбор места пребывания, подсудимый с целью подавления воли последней к сопротивлению, чтобы вызвать у нее чувство тревоги, беспокойства за свою безопасность, жизнь и здоровье, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшей, вооружился металлической выбивалкой для ковров, используя которую в качестве оружия, нанес ею неоднократные удары по спине, животу, голове, верхним и нижним конечностям Потерпевший №1 В указанный период времени, ограничив потерпевшую в передвижении без законных на то оснований, пресекая дальнейшие попытки потерпевшей покинуть жилое помещение, О.С.А., схватил её за волосы и волочил по квартире, а также вновь, используя металлическую выбивалку для ковров в качестве оружия, нанес ею неоднократные удары по спине, животу, голове, верхним и нижним конечностям Потерпевший №1 Вышеуказанными противоправными действиями О.С.А., воля к сопротивлению потерпевшей была подавлена и она не предпринимала попыток покинуть указанную квартиру, т.е. незаконно была лишена свободы до тех пор, пока подсудимый не усн<адрес> данным обстоятельством, Охотни-кова Л.Р. ДД.ММ.ГГГГ в 07.00 час. покинула жилое помещение. В результате противоправных действий О.С.А., потерпевшей Потерпевший №1 были причинены нравственные страдания, физическая боль и телесные повреждения в виде внутрикожных кровоизлияний и кровоподтеков спины, живота, плеч, бедер и ушиба мягких тканей левой теменной области в виде отека, не повлекшие вреда ее здоровью.

Подсудимый О.С.А. при согласии государственного обвинителя и потерпевшей, в присутствии защитника, просил применить особый порядок рассмотрения дела - постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом он показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснован-ным, подтверждается собранными доказательствами и по уголовному делу должен быть вынесен обвинительный приговор.

Таким образом, О.С.А. совершил преступление, предусмотренное пунктом «г» части 2 статьи 127 УК РФ, квалифицируемое как незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии ч.3 ст.60 УК РФ при назначении виновному лицу наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также состояние его здоровья и близких родственников.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд признает состояние его здоровья (поражение межпозвоночного диска и др.) и близких родственников (острый тонзиллит у жены), признание вины в судебном заседании, принесение извинений потерпевшей и принятие мер к примирению.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования О.С.А. не представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования совершенного им преступления, которая ранее не была бы им известна, а лишь сообщил об обстоятельствах его совершения.

Кроме того, не имеется оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством состояния опьянения подсудимого, вызванного употреблением алкоголя, что предусмотрено частью 1.1 статьи 63 УК РФ, поскольку преступление было совершено из-за личной неприязни. В материалах дела не представлено доказательств того, что такое состояние способствовало снижению способности подсудимого к самоконтролю и совершению преступления.

О.С.А. по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, судим.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, основываясь на принципах законности и справедливости, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях отбытия наказания в виде реального лишения свободы, которое подлежит Назначению с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, а окончательно по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назна-ченных по настоящему приговору и приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, с даль-нейшим отбыванием лишения свободы в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, а именно фактическое примирение с потерпевшей, с которой он состоит в браке и совместно проживал до осуждения к реальному лишению свободы и вел с ней совместное хозяйство, а также совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного преступления. Эти обстоятельства судом признаются исключительными и как следствие требующими назначения ему за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.64 УК РФ ниже низшего предела.

По мнению суда, требованиям ст.43 УК РФ о восстановлении социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая, что в настоящее время О.С.А. отбывает наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, будет отвечать наказание без применения положений, предусмот-ренных 73 УК РФ и ч.б ст.15 УК РФ.

Поскольку подсудимый на момент совершения преступления имел непогашенную судимость, суд не находит оснований для обсуждения вопроса о возможности его освобождения от уголовной ответственности или от наказания в порядке глав 11 и 12 УК РФ, в т.ч. в порядке ст.76 УК РФ, о чем в судебном заседании ходатайствовала потерпевшая.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать О.С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 127 Уголовного Кодекса Российской Федерации и, с применением ст.64 УК РФ, назначить ему

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и по приговору Набережночелнинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, назначить О.С.А. окончательное наказание в виде одного года и шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на восемь месяцев и двадцать два дня.

Меру пресечения О.С.А. по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания О.С.А. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Зачесть О.С.А. в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Набережночелнинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства – выбивалку уничтожить, изображения хранить в деле.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуж-денный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмот-рении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, которое подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и в этот же срок со дня ознакомления подать на них замечания.

Приговор изготовлен в единственном экземпляре на компьютере в совещательной комнате.

Судья: