Приговор № 1-598/2023 от 7 июля 2023 г. по делу № 1-598/2023

Уголовное дело № 1-598-2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Курск 07 июля 2023 года

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Шихвердиева В.А.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

с участием государственных обвинителей Панковой Т.А., Тощаковой И.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Тюриной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства по обвинению

ФИО2 <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 судебного района Центрального округа г.Курска от 23.07.2015 г., вступившим в законную силу 10.08.2015 г., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 г. 06 мес.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21:45 час. ФИО2, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №3 судебного района Центрального округа г.Курска от 23.07.2015 г., вступившим в законную силу 10.08.2015 г., административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 г. 06 мес., и срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию, не истек, будучи в состоянии опьянения, находясь около <адрес>, принял на себя управление автомобилем «Шкода Рапид» государственный регистрационный знак №, на котором осуществил движение в сторону <адрес> по <адрес><адрес>, при этом он осознавал общественную опасность своих действий и желал наступления противоправных последствий.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21:50 час. ФИО2, управляющий автомобилем «Шкода Рапид» государственный регистрационный знак № в районе <адрес>, был остановлен инспекторами ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Курску.

После чего в ходе общения ФИО2 с инспекторами ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Курску у последнего были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в 22:05 час. ФИО2 был отстранен от управления автомобилем «Шкода Рапид» государственный регистрационный знак №, о чем составлен протокол.

Затем инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Курску ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в 22:33 час. с использованием технического средства измерения «ALCOTEST 6810» прибор №ARBB-0017 ФИО2 с его согласия было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у последнего в выдыхаемом воздухе было обнаружено наличия абсолютного этилового спирта в концентрации 1,04 мг/л, что подтверждается отчетом о тесте №, то есть выявлено состояние алкогольного опьянения, с чем ФИО2 не согласился.

После чего инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Курску ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 22:40 час. в присутствии понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО2 в присутствии понятых отказался в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, тем самым не выполнив законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, ФИО2 будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №3 судебного района Центрального округа г.Курска от 23.07.2015 г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 г. 06 мес., и срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию, не истек, нарушил пп. 2.7, 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, в период времени примерно с 21:45 до 21:50 час. ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем «Шкода Рапид» государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, осуществляя на нем движение от <адрес> до момента остановки сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Курску около <адрес>.

Дознание по уголовному делу в отношении ФИО2 произведено в сокращенной форме, в строгом соответствии с требованиями Главы 32.1 УПК РФ. В соответствии со ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст.316, 317 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, указав на полное согласие с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, подтвердив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Ходатайство ФИО2 о производстве дознания в сокращенной форме имеется в материалах уголовного дела и заявлено в присутствии защитника.

В судебном заседании защитник – адвокат Тюрина М.Н. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Тощакова И.С. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Выслушав участников процесса, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Суд удостоверился, что предъявленное обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, понятно подсудимому, он с ним согласен в полном объеме. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено в момент ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультаций с ним. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены и понятны подсудимому. Нарушений норм, регламентирующих данную процедуру, не установлено, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает – признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, оказание помощи последним.

По смыслу закона активное способствование раскрытию преступления может выражаться в сообщении органам следствия фактов и информации, которая им не была известна, но полезна для раскрытия преступления. Активное способствование расследованию преступления выражается в том, что виновный указывает на место нахождения орудий преступления, помогает в организации и проведении следственных экспериментов, в предоставлении вещественных доказательств, в изобличении других соучастников преступления и в розыске имущества, добытого в результате совершения преступления, однако в действиях ФИО2 подобные признаки отсутствуют, поскольку какой-либо помощи последним следствию не оказано.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», поскольку преступление ФИО2 было совершено в условиях очевидности, а факт признания ФИО2 управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не может сам по себе свидетельствовать об его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

Суд не усматривает оснований, достаточных для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства в виде явки с повинной объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. л.д. 15), поскольку согласно материалам дела указанные объяснения последний дал после установления сотрудниками полиции юридически значимых обстоятельств дела.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения (т.1 л.д. 62-64), ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности (т.1 л.д. 70), не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра (т.1 л.д. 72, 74), удовлетворительно характеризуется ст. УУП Северо-Западного ОП УМВД России по <адрес> (т.1 л.д. 92).

Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую судом не обсуждается, поскольку оно в силу ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, при которых совершено преступление, а также личность виновного, суд приходит к выводу, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, судом на момент рассмотрения дела не установлено.

Именно такое применение уголовного закона, вида и размера наказания будет отвечать целям назначения наказания, способствовать исправлению подсудимого, соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: оптический диск, на котором содержится видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, результат технического средства измерения «ALCOTEST 6810» прибор №ARBB-0017 тест № от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Судья /подпись/ В.А. Шихвердиев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Справка: Приговор Ленинского районного суда г. Курска от 07.07.2023г. не был обжалован и вступил в законную силу 25.07.2023г. Подлинник подшит в уголовном деле № 1-598/2023г. Ленинского районного суда г. Курска. УИД № 46RS0030-01-2023-003657-80

<данные изъяты>

<данные изъяты>