Приговор № 1-104/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 1-104/2017

Дело № 1-104/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Рубцовск 03 ноября 2017 года

Рубцовский районный суд Алтайского края, в составе:

председательствующего - судьи Трусовой О.Э.,

с участием гос.обвинителя - прокурора Рубцовского района Земских Ю.В.,

подсудимого - ФИО3,

защитника - адвоката Петровой Г.И.,

при секретаре - Демидовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>-<адрес><адрес><адрес>, гражданина ФИО2 <данные изъяты> по адресу: <адрес>, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Хабаровским районным судом <адрес> ФИО3 (ранее гражданин ФИО2 Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, на основании чего въезд ФИО3 (ранее ФИО1) в Российскую Федерацию не разрешен в течение 5 лет с даты административного выдворения, о чем последний письменно уведомлен и после чего выдворен в ФИО2. Находясь в <адрес> ФИО3 (ранее ФИО1) принял решение о следовании в Российскую Федерацию в <адрес> для проживания. Зная законный порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации, однако, не имея разрешения на въезд в Российскую Федерацию, будучи уведомленным об этом, у ФИО3 (ранее ФИО1) возник преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. ФИО3 (ранее ФИО1), понимая, что по принадлежащему ему действительному документу, удостоверяющему личность на имя ФИО1 его в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации не пропустят, он решил обратиться в компетентные органы ФИО2 Республики с целью получения новых документов на измененные анкетные данные и использования их в качестве основания на право пересечения Государственной границы Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории ФИО2 Республики, ФИО3 (ранее ФИО1) получил национальный паспорт гражданина ФИО2 Республики №№ на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ДД.ММ.ГГГГ получил заграничный паспорт гражданина ФИО2 Республики №№ на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тем самым изменив свои анкетные данные. Реализуя преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 прибыл в железнодорожный пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации «<данные изъяты>» ПУ ФСБ России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>. В дальнейшем, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка пересечения Государственной границы Российской Федерации физическими лицами и желая их наступления, ФИО3, являясь иностранным гражданином, которому въезд в Российскую Федерацию не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, будучи уведомленным об этом, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут с целью пересечения Государственной границы Российской Федерации и, рассчитывая, что из-за смены анкетных данных в виде получения нового паспорта гражданина <данные изъяты> Республики № № на имя ФИО3, лицо, осуществляющее проверку документов у лиц, пересекающих Государственную границу Российской Федерации в пунктах пропуска, а также проверку лиц, въезд которым в Российскую Федерацию не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, не сможет узнать об отсутствии у него разрешения на въезд в Российскую Федерацию, в качестве основания на право пересечения Государственной границы Российской Федерации сотруднику железнодорожного пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации «<данные изъяты>» ПУ ФСБ России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, предъявил заграничный паспорт гражданина ФИО2 Республики № № на имя ФИО3, после чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут сотрудник пункта пропуска проставил в указанном паспорте оттиск дата-штампа с отметкой о въезде в Российскую Федерацию, тем самым ФИО3 незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации и в дальнейшем проследовал в <адрес>.

Действия ФИО3 органом дознания квалифицированны по ч. 2 ст. 322 УК Российской Федерации - пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, признав себя виновным в полном объеме, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено в присутствие защитника.

ФИО3 пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель согласился на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, с учётом мнения сторон, счёл, что условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Стороны исследовали материалы дела, касающиеся личности подсудимого и обстоятельства, смягчающие его наказание.

Психическая полноценность подсудимого ФИО3 у суда сомнений не вызывает. На учёте у врача-психиатра он не состоит, в судебном заседании вёл себя адекватно обстановке, в полной мере осуществляя право на защиту. Суд признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

При таких обстоятельствах суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО3 обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 322 УК Российской Федерации - пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 322 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст. 61 УК РФ, суд признаёт и учитывает при назначении наказания: полное признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном;активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в подробном изложении обстоятельств дела при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, объяснение, в качестве явки с повинной (л.д.<данные изъяты>), совершение преступления впервые, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, одного несовершеннолетнего ребенка.

При назначении наказания, суд также учитывает условия жизни подсудимого (похоронил жену).

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО3 согласно ст. 63 УК РФ не установлено.

Согласно изученной психологической характеристики - ФИО3 характеризуется по месту содержания под стражей - нейтрально.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, и считает возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, в виде штрафа, в пределах санкции ч. 2 ст. 322 УК РФ.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Суд учитывает, что ФИО3 по данному уголовному делу был задержан в порядке ст.91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, дата его задержания не оспаривалась в судебном заседании. ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> ФИО3 избрана мера пресечения в виде заключение под стражей, по настоящее время ФИО3 содержится под стражей, в связи, с чем считает необходимым применить правила ч.5 ст.72 УК РФ, а именно, учитывая срок содержания под стражей, смягчить назначенное наказание.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

ФИО3 в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание в виде штрафа смягчить, понизить его размер до 8 000 (восьми тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу - отменить, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката в судебном заседании отнести на счёт федерального бюджета.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба и внесено представление прокурора в течение 10 суток со дня провозглашения, в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд, с соблюдением требований ст. 317, ч.4 ст.389.8 УПК РФ, с правом осужденного ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, обжалованию не подлежит.

Судья О.Э. Трусова

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья О.Э. Трусова__________________

Секретарь суда

ФИО4 _______________________

« 03» ноября 2017 года.

Приговор вступил в законную силу «____» ___________________2017 года

Подлинник хранится в Рубцовском районном суде, дело № 1-104/2017 года

Секретарь суда ______________________ФИО4