Приговор № 1-482/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 1-482/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Тюмень

05 октября 2020 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего – судьи Чезганова В.С.

при секретаре: Бабикове Д.А.

с участием:

государственного обвинителя – Мостовщиковой А.Д.

подсудимого: ФИО1

защитника - адвоката ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке уголовное дело № в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которое ФИО1 в установленном законом порядке не исполнил.

В ходе исполнения административного наказания, назначенного постановлением мирового судьи, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и, заведомо зная, что Правила дорожного движения Российской Федерации содержат запрет на управление транспортными средствами в состоянии опьянения, повторно нарушил данные правила.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, не позднее 11 часов 15 минут, ФИО1 будучи в состоянии опьянения, и руководимый умыслом, направленным на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, находясь за рулем автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в ограде домовладения <адрес>, запустил двигатель автомобиля, привел его в движение, предвидя наступление общественно-опасных последствий, ФИО1 создавал особую опасность жизни и здоровью граждан, управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения, после чего начал управлением в состоянии опьянения до продовольственного магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, далее до автодороги вблизи <адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут, вблизи <адрес>, сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак М № под управлением ФИО1 у которого в ходе проверки документов были выявлены признаки опьянения и он был отстранен от управления транспортным средством в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ.

Впоследствии, в 11 часов 54 минуты, ДД.ММ.ГГГГ вблизи <адрес> ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального технического устройства «Alkotest 6810 №ARBD-0291», действительного до ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого согласно акту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 было зафиксировано состояние опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,17 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, указав на полное согласие с предъявленным ему обвинением, не возражал против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, заявив, что он осознает характер и последствия такого ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого против рассмотрения уголовного дела, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражали.

Суд рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения, поскольку все условия рассмотрения дела, в указанном порядке соблюдены.

Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, его вина в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д.92), заместителем председателя Совета Землячества «Полярный круг» положительно (л.д.90), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.86), не судим (л.д.70-71).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья его, его супруги и дочери, а также активное способствованию раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияние уголовного наказания на исправление подсудимого, его имущественного положения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в силу своего внутреннего убеждения, для достижения целей назначаемого наказания, суд считает возможным назначить ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ наказание в виде штрафа.

При определении срока лишения права заниматься определенной деятельностью суд учитывает, что ФИО1 являясь водителем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, грубо нарушая правила дорожного движения РФ, находясь в состоянии опьянения.

Однако, суд полагает, что с учетом всей совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, позволяющих считать их исключительными, связанными прежде всего с поведением виновного после совершения преступления, а также с его целями и мотивами, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, суд назначает наказание ФИО1 с применением положений ст.64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Поскольку наиболее строгим видом наказания из числа предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ является лишение свободы, а ФИО1 осуждается к наказанию в виде штрафа, то оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58).

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ;

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа, с учетом положений ст.64 УК РФ, в доход государства в размере 40 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Оплату произвести по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен, процессуальных издержек нет.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, чек освидетельствования хранить при уголовном деле

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Тюменский районный суд Тюменской области с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.С.Чезганов