Приговор № 1-397/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-397/2024

УИД 70RS0003-01-2024-000833-87

Дело № 1-397/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск 15 февраля 2024 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Федишиной Т.Н.

при секретаре Черненко И.А.

с участием государственного обвинителя –

ст.помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Негодиной Е.В.

потерпевшего В.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Заплатиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., несудимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 43 минут 15.11.2023 года, находясь в ... в ..., воспользовавшись тем, что в его (ФИО1) сотовом телефоне имеется установленное с согласия потерпевшего В. приложение банка «ФК Открытие», привязанное к банковскому счету ..., открытому на имя В. ... в отделении ПАО Банк «ФК Открытие» по адресу: ..., зайдя в указанное приложение, увидев, что на вышеуказанном банковском счете имеются денежные средства, решил тайно, умышлено, из корыстных побуждений, похитить их с указанного счета, и в приложении банка «ФК Открытие» 15.11.2023 года в 10 часов 43 минуты осуществил перевод с вышеуказанного банковского счета, принадлежащих В. денежных средств в сумме 21000 рублей на номер телефона ..., привязанный к банковской карте ПАО «Сбербанк» ... оформленной на Б., неосведомленного о его (ФИО1) преступных намерениях, тем самым незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства с банковского счета потерпевшего В. в сумме 21000 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого (л.д.81-84) ФИО1 пояснил, что у него есть знакомый В., в октябре 2023 года, по просьбе последнего, он (ФИО1) установил приложение «Банк Открытие» на свой телефон для того, чтобы В. оплатить сотовую связь. 15.11.2023 года в дневное время суток, он вместе с А. и Б., находились в квартире у последнего, по адресу: ..., в этот момент он (ФИО1) вспомнил, что на его мобильном телефоне осталось приложение «Банк Открытие» с личным кабинетом, принадлежащим В., так как он (ФИО1) знал пароль, то войдя в личный кабинет, увидел, что на карте В. было 22000 рублей и решил похитить указанные денежные средства, для чего 15.11.2023 года около 11.00 часов перевел денежные средства на банковскую карту ПАО «Сбербанк» Б., сказав последнему, что это знакомый перевел денежные средства в качестве возврата долга, а после, попросив Б., перевести указанные денежные средства на его (ФИО1) банковскую карту «Росбанк», сделал он это для того чтобы не увидели, что перевод произошел сразу на его карту. Затем он, А. и Б.поехали в банкомат «Газпромбанк», расположенный ..., где лично снял деньги в сумме 21000 рублей со своей банковской карты «Росбанк». Позже Б. сказал, что ему на телефон позвонили и сказали, что ему на карту были переведены денежные средства, однако он (ФИО1) разговаривать с указанным человеком отказался. Денежные средства он (ФИО1) потратил на свои нужды, вину признает, в содеянном раскаивается. В ходе допроса в качестве обвиняемого (л.д. 94-96) ФИО1 ранее данные показания подтвердил, уточнив, что увидев на счете В. 22000 рублей, решил похитить 21000 рублей. После чего попросил у Б. банковскую карту, на которую перевел 21000 рублей со счета потерпевшего, Б. сказал, что оформил займ, а далее взяв телефон Б. перевл 21000 рублей с его счета на свой. Вину признает полностью, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме.

Виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступления помимо его признательных показаний подтверждается:

Показаниями потерпевшего В. (т.1 л.д.17-19), который в ходе предварительного следствия пояснял, что на его имя оформлен банковский счет в АО «Банк Открытие» к которому привязана банковская карта .... Дату и место открытия не помнит. Также у него есть знакомый ФИО1, у которого в марте 2022 года он попросил установить на его (ФИО1) телефон приложение банка «Открытие», для того чтобы перевести денежные средства, а позже, в октябре 2023 года он (В.) снова обратился к ФИО1, чтобы последний установил приложение на телефон, для того чтобы оплатить при помощи его (В.) денежных средств, находящихся на указанном счете телефонную связь, после чего он (В.) сказал ФИО1 чтобы последний удалил данное приложение. 15.11.2023 года ему должна была прийти пенсия в сумме 22000 рублей, и он попросил у знакомого телефон, чтобы позвонить на горячую линию банка «Открытия» чтобы узнать баланс по карте, на что сотрудник банка сказал, что баланс по карте составляет 1000 рублей, и недавно денежные средства были переведена на имя Г.. После чего, он (В.) поехал в отделение банка «Открытие», расположенное по .... 16 в ..., где сотрудник банка ему сказал, что деньги в сумме 21000 рублей были переведены по номеру телефона ... на имя Г., предоставив распечатку всех операций, согласно выписке 15.11.2023 года в 10 часов 43 минуты с его (В.) карты были переведены денежные средства в сумме 21000 рублей по номеру телефона ... на имя Г. Позже он (В.) позвонил по вышеуказанному номеру телефона Г. на что Б. сказал, что его телефоном мог кто-то воспользоваться и прервал с ним разговор. Он решил еще раз ему позвонить, но телефон был уже не доступен. Таким образом, ему причинен ущерб на сумму 21000 рублей, что является для него значительным материальным ущербом,т.к. его доход составляет 22000 рублей. В ходе дополнительного допроса (л.д. 20-23) В. показал, что ранее данные показания подтверждает в полном объеме, а также хочет добавить, что на его имя оформлен банковский счет ... в отделение ПАО Банк «ФК Открытие», расположенный по адресу: ... от ..., к которому привязана банковская карта .... В настоящее время ему известно, что денежные средства в сумме 21000 рублей у него похитил ФИО1, который возместил ущерб в сумме 21000 рублей в полном объеме. В судебном заседании потерпевший указал что помимо м имущественного ущерба в сумме 21000 рублей, ФИО1 возместил ему еще и моральный вред в размере 25000 рублей.

Показаниями свидетеля А. (л.д.34-36) который в ходе следствия пояснял, что у него есть знакомые Б., В. и ФИО1 15.11.2023 года в дневное время суток, он, с ФИО1 и Б. находились в квартире у последнего по адресу: .... ФИО1 попросил у Б. номер карты для того чтобы перевести денежные средства в сумме 21000 рублей, при этом пояснив, что оформил микрозайм, на что Б. сказал ФИО1 номер карты. После чего ФИО1 попросил Б., перевести вышеуказанную сумму на его (ФИО1) карту «Росбанк», что Б. сделал, далее с ФИО1 проехали до банкомата «Газпромбанк», расположенного ..., где ФИО1 снял деньги в сумме 21000 рублей со своей банковской карты «Росбанк». О том, что ФИО1 похитил данные денежные средства он (А.) ничего не знал, так как он сказал, что он взял микрозайм.

Показаниями свидетеля Б. (л.д. 39-41) который в ходе следствия пояснял, что 15.11.2023 года в утреннее время около 11:00 часов они с А. и ФИО1. находились у него в квартире по адресу: ..., в какой-то момент к нему обратился ФИО1 с просьбой обналичить денежные средства в размере 21 000 рублей, так как у него отсутствовала банковская карта. После чего последний со своего телефона перечислил на его (Б.) банковскую карту «Сбербанк» денежные средства в сумме 21000 рублей, после чего взял его(Б.) телефон, и через приложение «Сбербанк-онлайн» перевел денежные средства по своему номеру телефона (...) на банковскую карту «Росбанк», после чего они все вместе направились в отделение «Газпромбанка», по адресу: Академический проспект, 5/1, так как ФИО1 нужно было снять денежные средства. Около 16.00 часов ему (Б.) поступил звонок с номера ..., мужчина сказал, что по его номеру телефона на его (Б.) банковскую карту «Сбербанк» был совершен перевод в сумме 21000 рублей и их нужно вернуть, на что он (Б.) ответил, что никаких денежных средств не получал и закончил разговор с ним. Спросив у ФИО1, где последний взял денежные средства, получил ответ, что ФИО1 оформил микрокредит, после чего он (Б.) обратился в полицию.

Сообщением о преступлении КУСП № 35056 от 15.11.2023 г. (л.д.4), согласно которому 15.11.2023 г. в 20 часа 03 минуты в ДЧ ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска поступило сообщение от Б. о том, что друзья с неизвестного счета перевели деньги в сумме 21000 рублей на его счет, указанные денежные средства были похищены.

Заявлением о преступлении (л.д.10), согласно которому, В. сообщает, что у него незаконно сняли денежные средства в сумме 21000 рублей с карты «ФК Открытие» через приложение банка «ФК Открытие». Деньги переведены на имя Г..

Выпиской по счету (л.д. 29), согласно которой на имя В. 17.08.2022 года в отделении ПАО Банк «ФК Открытие» по адресу: ... открыт банковский счет ..., 15.11.2023 года в 10 часов 43 минуты с указанного счета были переведены денежные средства в сумме 21000 рублей по номеру телефона ... на имя Г. Указанная выписка была осмотрена протоколом осмотра предметов с фототаблицей (л.д. 30-32), признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д.33). Согласно ответу из ПАО «Сбербанк России» (л.д. 45-46) банковский счет ..., оформлен ... на имя Б., 15.11.2023 года в 10 часов 43 минуты на указанный счет поступили денежные средства в размере 21000 рублей со счета ПАО Банк «ФК Открытие», которые были переведены 15.11.2023 года в 11 часов 02 минуты на счет, открытый в банке «Росбанк», ответ из ПАО «Сбербанк России» также был осмотрен протоколом осмотра предметов с фототаблицей (л.д. 47-49) и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 50).

Распиской (л.д.28), согласно которой потерпевший В. получил денежные средства в размере 21000 рублей от ФИО1 в счет возмещения материального ущерба.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (л.д. 51-55), которым осмотрена ... в ..., где подозреваемый ФИО1 осуществил перевод денежных средств.

Протоколом изъятия (л.д.56), согласно которому оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска у ФИО1 был изъят сотовый телефон марки «Самсунг А 33», imeil: ..., imeil: ..., который был выдан следователю протоколом выемки с фототаблицей (л.д. 61-64), и осмотрен протоколом осмотра предметов с фототаблицей (л.д. 65-69), приобщен к уголовному делу в качестве доказательства (л.д. 70) и выдан подсудимому под расписку (л.д. 72)

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их допустимыми и достаточными, а виновность подсудимого в вышеописанном преступлении установленной.

Так, виновность ФИО1 подтверждается не только его собственными признательными показаниями, полученными с соблюдением требований УПК РФ, но и показаниями потерпевшего, свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку причин, по которым они могли бы оговаривать подсудимого, в суде не установлено, их показания логичны, последовательны, согласуются как между собой, так и подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и с банковского счета.

При этом суд считает, что квалифицирующие признаки «с банковского счета» и «с причинением значительного ущерба гражданину» нашли свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый при помощи приложения, установленного в его (ФИО1) телефоне, зная пароль от личного кабинета ПАО Банк «ФК Открытие» потерпевшего, тайно похитил с банковского счета потерпевшего, принадлежащие ему денежные средства в сумме 21 000 рублей, чем причинил потерпевшему ущерб на указанную сумму, что превышает 5000 рублей, и из показаний потерпевшего следует, что причиненный ему ущерб в силу его материального положения и уровня доходов является для него значительным, и не соглашаться с этим суд оснований не усматривает.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Так, при назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений.

В тоже время судом учитывается, что ФИО1 не судим, работает, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ судом учитываются явка ФИО1 с повинной, т.к. она дана им до возбуждения уголовного дела, активное способствование подсудимым расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний, в которых подсудимый рассказал об обстоятельствах совершения им хищения, имеющие значения для дела, а также добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что для достижения указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако с применением положений ст.73 УК РФ.

Срок лишения свободы должен быть определен с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом личности подсудимого и его имущественного положения суд считает возможным не назначать.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, его поведение после совершения преступления, а именно то, что он явился с повинной, дал признательные показания, активно способствовал расследованию преступления, а также осознание совершенного им противоправного деяния, раскаяние, добровольное возмещение потерпевшему причиненного преступлением имущественного ущерба и морального вреда в полном объеме, что суд признает обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО1, а потому полагает возможным изменить категорию совершенного подсудимым преступления с тяжкой на категорию средней тяжести, применив положения ч.6 ст.15 УК РФ.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 настоящее преступление совершил впервые, его категория изменена с тяжкой на преступление категории средней тяжести, потерпевшая в письменном ходатайстве указал, что причиненный ему вред полностью возмещен и заглажен, с подсудимым он примирился, просит прекратить производство по делу, в связи с чем, по мнению суда, имеются все основания для освобождения ФИО1 от отбывания наказания на основании ст.76 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм защитнику-адвокату по назначению, за оказание им юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства составили 2139 рублей 80 копеек за 1 рабочий день (15 февраля 2024 года)

Принимая во внимание то, что отказа от защитника подсудимым заявлено не было, подсудимый на взыскание с него издержек согласен, он трудоспособен, суд приходит к выводу о том, что процессуальные издержки в размере 2139 рублей 80 копеек за работу защитника, вопрос о выплате которых в пользу адвоката разрешен отдельным постановлением суда, на основании ч.2 ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого в доход государства.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкой на категорию средней тяжести, применив положения ч.6 ст.15 УК РФ.

Освободить ФИО1 от отбывания, назначенного ему наказания, на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

В силу ч.2 ст.86 УК РФ считать ФИО1 несудимым.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства 2139 (две тысячи сто тридцать девять) рублей 80 копеек.

Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г.Томска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанций.

Судья Т.Н. Федишина