Постановление № 3/2-0647/2025 от 25 декабря 2025 г. по делу № 3/2-0647/2025

УИД №77RS0001-02-2025-019643-08

Дело № 3/2-0647/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 26 декабря 2025 года

Судья Бабушкинского районного суда адрес Кожбакова И.М.,

при помощнике судьи фио,

с участием:

- старшего помощника Бабушкинского межрайонного прокурора адрес фио,

- следователя фио,

- обвиняемого фио, и его защитника в лице адвоката фио., представившего удостоверение и ордер,

- переводчика фио,

рассмотрев в судебном заседании, ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении:

фио Одинахона Амрохоновича, паспортные данные, официально не трудоустроенного, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, со средним образованим, имеющего регистрацию по месту пребывания по адресу: адрес, ранее не судимому,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 10 ноября 2025 года СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, в отношении фио

10 ноября 2025 года ФИО1 задержан в порядке ст. 92 УПК РФ.

10 января 2025 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

11 ноября 2025 года Бабушкинским районным судом адрес в отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.15 декабря 2025 г. руководителем следственного органа – начальником СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 10 февраля 2026 г.

Старший следователь СО Отдела МВД России по адрес капитан юстиции фио с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания фио под стражей, указывая, что срок содержания его под стражей истекает, вместе с тем окончить расследование в установленный срок не представляется возможным, поскольку по уголовному делу необходимо: получить заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы обвиняемого фио, с которым ознакомить потерпевшего, обвиняемого и его защитника; назначить и провести товароведческую экспертизу, с назначением которой ознакомить потерпевшего, обвиняемого и его защитника; получить заключение товароведческой экспертизы, с которым ознакомить потерпевшего, обвиняемого и его защитника; с учетом собранных по делу доказательств, предъявить обвинение ФИО1 в порядке ст. 175 УПК РФ и допросить его по существу предъявленного обвинения; выполнить требования ст.ст. 215 - 217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело Бабушкинскому межрайонному прокурору адрес в порядке ст. 220 УПК РФ с соблюдением требований ст.ст. 221, 227 УПК РФ. Основания послужившие избранию меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились и своей актуальности не утратили.

В судебном заседании прокурор и следователь ходатайство и изложенные в нем доводы поддержали, возражали против изменения меры пресечения.

Обвиняемый и защитник не возражали против удовлетворения ходатайства следователя.

Исследовав доводы ходатайства следователя, проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, нахожу ходатайство следователя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей возбуждено уполномоченным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, с соблюдением требований норм уголовно-процессуального законодательства РФ, регламентирующих порядок возбуждения перед судом такого ходатайства, согласовано с руководителем следственного органа и надлежаще мотивировано.

Приложенные к материалам копии процессуальных документов свидетельствуют о том, что в отношении фио соблюден порядок его задержания, а также порядок предъявления ему обвинения в совершении вышеуказанного преступления. Согласно представленным в судебное заседание материалам, у органа предварительного расследования имелись достаточные данные о событии преступления и достаточные данные указывающие на обоснованность подозрения в причастности фио к совершению преступления, на которую указывают, в том числе, письменные материалы уголовного дела: рапортом о задержании фио; показаниями представителя потерпевшего фио; показаниями свидетеля фио; протоколом осмотра места происшествия, показаниями подозреваемого фио; показаниями обвиняемого фио и другими материалами уголовного дела.

Одновременно суд учитывает, что вопрос оценки собранных по уголовному делу доказательств, доказанности вины фио, квалификации содеянного не являются предметом настоящего судебного разбирательства.

Из представленных в суд материалов усматривается, что окончить производство предварительного расследования по делу в ранее установленные сроки объективно не представилось возможным.

С учетом объема запланированных к выполнению по делу следственных и процессуальных действий дополнительно установленный срок предварительного расследования по делу не нахожу чрезмерным.

При разрешении ходатайства следователя по существу, суд учитывает, что личность фио установлена.

При рассмотрении ходатайства суд приходит к выводу, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и своего значения не утратили в то же время, обращая также внимание на фактические обстоятельства дела, как они в настоящий момент установлены органом предварительного расследования, учитывая необходимость проведения следственных действий, направленных на достоверное установление обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данному уголовному делу, данные о личности обвиняемого фио, который является гражданином иностранного государства, официально не трудоустроен, суду не представлено документов, подтверждающих наличие постоянного легального источника дохода и определенного рода деятельности, при этом ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пяти лет, по делу проводится оценка и сбор доказательств, в связи с чем, имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При таких обстоятельствах нахожу ходатайство следователя обоснованным, и считаю необходимым продлить срок содержания под стражей, не находя оснований для изменения меры пресечения, на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Каких-либо обстоятельств, объективно препятствовавших содержанию под стражей обвиняемого, в том числе, и по состоянию здоровья, в ходе судебного заседания не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить в отношении обвиняемого фио Одинахона Амрохоновича, паспортные данные, меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 10 февраля 2026 года.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение 3 суток со дня вынесения.

Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья: И.М. Кожбакова