Постановление № 1-44/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-44/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 1-44/2020

с. Черный Яр Астраханской области 3 сентября 2020 года

Черноярский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Елдышева А.А.,

при секретаре Плаксуновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Черноярского района Астраханской области Верблюдова В.Н.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1

защиты в лице адвоката Астраханской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, со средним - техническим образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

4 июля 2020 года примерно в 21 час 40 минут ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, прибыл к магазину «Пятёрочка», расположенному по адресу: улица 8 Марта дом № 2 села Черный Яр Черноярского района Астраханской области, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества принадлежащего Потерпевший №1, а именно: велосипеда «<данные изъяты> находящегося в пользовании <данные изъяты> Потерпевший №1, с последующего использования в личных целях.

В период времени с 21 часа 45 минут до 22 часов 00 минут 4 июля 2020 года, ФИО1 реализуя свой прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь у входа в магазин, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 со своим <данные изъяты> сыном Потерпевший №1 зашли в помещение магазина, путем свободного доступа похитил велосипед <данные изъяты> стоимостью 8500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, тем самым совершил тайное хищение чужого имущества. После это ФИО1 на похищенном велосипеде скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, стал хранить по месту жительства в подворье домовладения по <адрес>.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. По существу ходатайства пояснил, что подсудимый ФИО1 принес ему свои извинения, материальных и моральных претензий он не имеет, с подсудимым примирились, наказывать он его не желает, нанесенный ему ущерб был возмещен.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал и выразил согласие на прекращение дела по данному основанию.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Оценивая заявленное ходатайство, суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие наказание.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что подсудимый ФИО1 не судим, вину признает и в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшему возмещен, ФИО1 написал явку с повинной, на иждивении подсудимого имеется трое малолетних детей, характеризуется он по месту жительства с положительной стороны. Суд учитывает, что ФИО1 совершил впервые преступление средней тяжести, а заявление о прекращении дела является волеизъявлением потерпевшего.

С учетом указанных обстоятельств и при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ, суд считает ходатайство о прекращении дела подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности ФИО1, обвиняемого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу - отменить, освободить ФИО1 из под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство: велосипед <данные изъяты> оставить по принадлежности у законного владельца.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Астраханский облсуд через Черноярский райсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Елдышев А.А.