Приговор № 1-93/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 1-93/2024

14RS0016-01-2024-000322-03

1-43/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мирный

29 июля 2024 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шадриной М.Е., при помощнике судьи Тыхееве Е.Э.,

с участием:

государственного обвинителя Гавриленко А.Э.,

подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Иванова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО1 использовала заведомо поддельное удостоверение, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

<дата> в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 38 минут (по времени г. Мирного Республики Саха (Якутия)), ФИО2, находясь дома по месту жительства по адресу: <адрес>, в принадлежащем ей сотовом телефоне марки <данные изъяты>, оснащенном сим-картой с абонентским номером №, посредством мобильного приложения «WhatsApp» вступила в переписку с неустановленным лицом, использующим абонентский номер телефона +№, и, будучи осведомленной о порядке и основаниях получения такого удостоверения, полагая, что неизвестное лицо действительно имеет возможность передать часть денежных средств должностному лицу правоохранительного органа, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий своих действий в виде ущерба общественным отношениям в сфере нормального функционирования законной деятельности органов государственной власти и интересов государственных служащих и желая этого, умышленно, без фактической сдачи практического экзамена на знание правил дорожного движения, осуществила денежный перевод при помощи своей банковской карты банка <данные изъяты> со счета №, открытого на ее имя, в размере <данные изъяты> на неустановленный счет, а также отправила на абонентский № копии своих документов и свой домашний адрес для оформления на ее имя водительского удостоверения категории В, В1, М.

Далее после <дата> ФИО2 посредством почтового отправления в отделении почтовой связи Мирнинского почтамта УФПС Республики Саха (Якутия): <...>, получила, то есть приобрела на свое имя водительское удостоверение серии №, выданного <дата> ГИБДД №, категории «В, В1, М» и стала его хранить в целях использования.

В период с 11 часов 53 минут до 12 часов 20 минут <дата> ФИО2, управляя автомашиной «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, находясь на участке местности, расположенном возле дома № по <адрес>, в ходе проверки документов, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде использования заведомо поддельного документа и желая их наступления, осознавая, что совершает противоправное действие, нарушает установленный законом порядок обращения с официальными документами, так как она не сдала практический экзамен на знание правил дорожного движения и навыков управления транспортными средствами, и не получала в официальном порядке водительское удостоверение, с целью подтверждения факта наличия у нее права управления транспортными средствами, предъявила инспектору отдельного взвода дорожно-патрульной службы отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел России по Мирнинскому району младшему лейтенанту полиции Свидетель №2 поддельное водительское удостоверении серии №, выданное <дата> ГИБДД №, категории «В, В1, М» на свое имя.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме и, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в суде оглашены показания с предварительного расследования.

Так, ФИО1 показала, что прошла обучение на водителя в 2021, но 4 раза не смогла сдать практический экзамен в ГАИ, в связи с чем нашла в сети интернет объявление об оказании содействия в получении прав на управление транспортными средствами, списалась с неизвестным лицом, номер которого был указан в объявлении и который заверил ее, что он может договориться с сотрудником ГАИ об оформлении на ее имя водительского удостоверения за <данные изъяты>, на что она согласилась, отправила тому фотографии необходимых документов и перевела деньги <данные изъяты> со своего счета банка <данные изъяты> на карту неизвестного ей лица. Позже она получила на свое имя водительское удостоверение в отделении почты в г. Мирном и стала водить машину с момента приобретения в 2022 году. Думала, что водительское удостоверение будет настоящим и внесенным в базу, так как ее об этом заверили при его приобретении (л.д. 87-90, 107-112,124-128).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердила в полном объеме, раскаялась.

Суд не усматривает нарушений норм УПК РФ при производстве допроса ФИО1 в ходе предварительного следствия, в связи с чем считает ее показания со следствия возможным положить в основу обвинительного приговора в совокупности с другими доказательствами.

Кроме признательных показаний подсудимой ФИО1 ее вина в инкриминируемых преступлениях доказана показаниями свидетелей и письменными доказательствами, представленными стороной обвинения, которые соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, суд им придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ; признает их достоверными, так как они согласуются друг с другом и являются относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу.

Так, допрошенный в суде свидетель Свидетель №3 показал, что является начальником начальника отдела технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы ОГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району. Для получения водительского удостоверения необходимо пройти обучение в автошколе по соответствующей категории обучения, сдать теоретический экзамен практический экзамен по навыкам вождения в органах ГИБДД, предоставляются документы, в том числе свидетельство о прохождении курсов обучения. Получить водительское удостоверение на право управление транспортными средствами без прохождения обучения, без фактической сдачи теоретического и практического экзаменов ГИБДД на законных основаниях невозможно.

Свидетель Свидетель №4 показал, что приходится супругом, познакомился с нею в <дата>, знал, что есть право на вождение, но каким образом получила, не знает. После ее задержания пояснила, что не могла сдать, поэтому <данные изъяты>, добропорядочная.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 (л.д. 60-63, 64-67) следует, что во время патрулирования по г. Мирному <дата> в районе <адрес> был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, которая при проверке документов предъявила удостоверение на право управления транспортом № от <дата> на имя ФИО3, которое по автоматизированной базе ФИС ГИБДД-М было выдано другому лицу, ФИО1 не имеет специального права управлять транспортными средствами. На вопрос, где именно она получала данное водительское удостоверение, ФИО1 сразу призналась, что приобрела данное водительское удостоверение у неизвестного лица, которое тем было оформлено через сотрудников полиции ГИБДД в городе Москва, о чем был составлен рапорт.

Из протокола осмотра места происшествия от <дата> следует, что осмотрен участок местности, расположенный возле здания № по <адрес> Республики Саха (Якутия), где сотрудниками ОГИБДД было остановлено транспортное средство под управлением ФИО1, которая при проверке документов предъявила водительское удостоверение № № от <дата> (л.д. 23-27);

<дата> осмотрено помещение <адрес>, где ФИО1 проживала в период, когда переводила денежные средства со своего счета банка <данные изъяты> для приобретения водительского удостоверения у сотрудника полиции, о чем составлен протокол (л.д. 32-38);

<дата>, согласно которому осмотрено помещение операционного зала <данные изъяты><адрес>, где подозреваемая ФИО1 пояснила, что именно в этом банке у нее открыт счет, с которого она переводила деньги на приобретение водительского удостоверения (л.д. 39-45);

<дата> осмотрен клиентский зал ФГУП Почта России, расположенный по адресу: <...>, где ФИО1 в <дата> получила заказное письмо с водительским удостоверением на ее имя (л.д. 46-48);

Протоколом осмотра предметов (документов) от <дата> были осмотрены следующие документы и предметы: водительское удостоверение № на имя ФИО3; выписка со счета банковской карты <данные изъяты>, принадлежащей ФИО1, где зафиксирован исходящий перевод на сумму <данные изъяты><дата>; сотовый телефон марки <данные изъяты> (л.д. 143-145, 146-147);

Заключением экспертизы № от <дата> установлено, что водительское удостоверение серии № на имя ФИО3, <дата> года рождения, изготовлено не производством АО «Гознак» (л.д. 135-137);

Из информации от 28 мая 2024 года, предоставленной ОМВД по Мирнинскому району, следует, что ФИО2 согласно федеральной базы ФИС ГИБДД-М водительское удостоверение не получала (л.д. 187).

Все вышеперечисленные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, суд им придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ; признает их достоверными, так как они согласуются друг с другом и являются относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу.

Анализ вышеприведенных показаний, материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности, подтверждает, что именно ФИО1 совершила преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

Время, место совершения преступления установлены протоколами осмотра места происшествия, а также показаниями допрошенных лиц, в том числе самой подсудимой.

Оценивая показания допрошенных в суде свидетелей, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по уголовному делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона; неприязненных отношений к подсудимой не установлено, как и не установлено какой-либо личной заинтересованности в исходе дела и оснований для оговора подсудимой, перед началом допроса они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Установленные в судебном заседании обстоятельства по их показаниям друг другу не противоречат, а напротив, согласуются между собой, взаимно дополняя одно другим.

Осмотры места происшествия, предметов проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам указанных следственных действий, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу, поскольку содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами.

Исследованное заключение эксперта изготовлено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу и не содержит неясностей и какой-либо неполноты исследований и выводов.

Оценивая показания ФИО1 о том, что она не знала, что полученное ею водительское удостоверение будет поддельным, так как человек, с которым она общалась при его приобретении, заверил о законности его получения, то есть не имела прямого умысла на совершение указанного преступления, не могут быть приняты во внимание, поскольку порядок получения водительского удостоверения установлен требованиями действующего законодательства. Кроме того, ФИО1 решила приобрести удостоверение незаконным путем после попыток сдать практический экзамен по вождению в установленном законом порядке.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1, заведомо зная о поддельности водительского удостоверения, использовала его только с прямым умыслом.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ – как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Оснований для прекращения уголовного дела в связи с ее деятельным раскаянием, вопреки доводам защиты, суд не усматривает, поскольку сведений о том, что раскаяние ФИО1 носило деятельный характер, в материалах дела не имеется. Несмотря на небольшую тяжесть инкриминируемого ей преступления, признание ею своей виновности после изъятия у него сотрудниками ОГИБДД поддельного удостоверения, с дачей полных подробных последовательных показаний об обстоятельствах его приобретения и использования, ее положительные характеристики и оказание благотворительной помощи не свидетельствуют об устранении негативных последствий для охраняемых уголовным законом общественных отношений, не восстанавливают законные интересы общества и государства, которые были ею нарушены, и не могут быть признаны достаточными для признания уменьшения общественной опасности содеянного, позволяющие освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Согласно справке ГБУ РС (Я) «Мирнинская центральная районная больница» ФИО2 не состоит на диспансерном учете у врачей психиатра-нарколога, в судебном заседании признаков психического расстройства не обнаруживает, поэтому суд полагает, что она подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Решая вопрос о назначении подсудимой наказания, суд в соответствии со ст. ст. 2, 43, 60 УК РФ, исходит из требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, ее личность, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности ФИО1 установлено, что она по месту жительства и учебы характеризуется исключительно положительно, на иждивении имеет <данные изъяты>, к уголовной и административной ответственности не привлекалась.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении наказания суд, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, признает: по ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в виде признательных показаний об обстоятельствах приобретения и хранения водительского удостоверения, а также изобличение других участников преступления; по ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние, признание вины, исключительно положительные характеристики, совершение преступления впервые, действия, направленные на заглаживание вреда, в виде благотворительной помощи.

Принимая во внимание, что подсудимый на протяжении следствия вину в совершении преступления признавала полностью, сотрудничала с органами предварительного следствия, характеризуется только положительно, суд находит возможным признать совокупность смягчающих обстоятельств исключительными и назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, а именно штраф.

Иные более мягкие виды наказание в виде обязательных и исправительных работ не могут быть назначены ФИО1, в связи с наличием малолетнего ребенка, не достигшего 3-х лет.

Суд считает, что именно наказание в виде штрафа является справедливым, способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода учитываются при определении размера штрафа и решении вопроса о рассрочке его выплаты.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание имущественное положение подсудимой, нахождение на иждивении малолетнего ребенка и считает возможным назначить штраф, рассрочив его выплату определенными частями на 6 месяцев.

Согласно ч. 3 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, а также осужденный, в отношении которого суд в соответствии с частью второй настоящей статьи принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязаны в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Вещественные доказательства: документы - подлежат хранению в уголовном деле, как его неотъемлемая часть, а водительское удостоверение – хранению до разрешения выделенного в отдельное производство уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с участием в суде защитника по назначению, подлежат возмещению за сет средств федерального бюджета с последующим освобождением ФИО1 от их уплаты, поскольку такое взыскание может негативно отразиться на материальном положении лица, находящегося на его иждивении, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей

Рассрочить выплату ФИО1 штрафа на 6 месяцев, обязав ее в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа в размере 10 000 рублей. Оставшуюся часть штрафа в размере 20 000 рублей осужденная обязана уплачивать ежемесячно в размере 5 000 рублей не позднее последнего дня каждого месяца в течение последующих 4 месяцев.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 32 УИК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, штраф может быть заменен другим видом наказания в соответствии со ст. 46 УК РФ.

Штраф по приговору подлежит оплате по следующим реквизитам:

УФК по РС(Я) (Следственное управление Следственного комитета РФ по Республике Саха (Якутия) – л/с <***>), ИНН <***>/КПП 143501001)

Банк: ГРКЦ НБ Республики Саха (Якутия) Банк России г. Якутск

БИК получателя: 049 805 001

Расчетный счет получателя: 03100643000000011600

ОКТМО: 98701000, КБК 41711621010016000140

УИН №

По вступлению приговора в законную силу:

- меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить;

- вещественные доказательства в виде сотового телефона – считать возвращенным ФИО1, выписку по счету – хранить в материалах уголовного дела, водительское удостоверение, хранящееся при деле – хранить до разрешения выделенного в отдельное производство уголовного дела.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета с последующим освобождением осужденной от их уплаты в полном объеме, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденной, что она вправе ходатайствовать об участи в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.Е. Шадрина