Приговор № 1-88/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 1-88/2020

№ 1 – 88/2020

УИД 61RS0025-01-2020-000117-66


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Багаевская 28 сентября 2020 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Багаевского района Ростовской области Нянчур И.Н., помощника прокурора Багаевского района Ростовской области Гулик А.Ю.,

подсудимого С. Д.В.,

защитника адвоката Градова Н.А.,

при секретаре Крамарове О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, уголовное дело по обвинению

С.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности:

12.08.2008 года Багаевским районным судом Ростовской области осужден по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Багаевского районного суда от 30.04.2009 года условное осуждение по приговору Багаевского районного суда Ростовской области от 12.08.2008 года отменено с реальным исполнением назначенного наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д.136-140,116);

12.08.2009 года Багаевским районным судом Ростовской области по п. «а» ч.3 ст. 158, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима (л.д. 132-133);

20.07.2012 года Багаевским районным судом по ч.1 ст. 158 (6 эпизодов), п. «а,б,в» ч.2 ст. 162, ч.1 ст. 161, ч.3 ст. 69,70 УК РФ к 5 годам 5 дням лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (л.д.124-131);

06.12.2016 года освобожден по отбытию наказания из ИК-14 (л.д. 148);

13.12.2018 года мировым судьей судебного участка №2 Багаевского судебного района Ростовской области по ст. 264.1,73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 142-143), основное наказание в виде лишения свободы условно отбыто, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством не отбыто, не отбытый срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 2 месяца 26 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

С. Д.В., будучи осужденным по ст. 264.1 УК РФ, согласно приговору мирового судьи судебного участка № 2 Багаевского судебного района от 13 декабря 2018 года, вступившего в законную силу 25 декабря 2018 года, и которому было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев – 21 октября 2019 года, примерно в 20 часов 00 минут, находясь в своем домовладении, расположенном по адресу: <адрес><адрес>, употреблял спиртные напитки - пил пиво. После чего, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что не имеет права управления транспортными средствами, 21 октября 2019 года, примерно в 21 час 20 минут, умышленно управлял автомобилем ВАЗ 2107 регистрационный номер № регион, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих преступных действий, осуществлял на автомобиле ВАЗ 2107 регистрационный номер № регион движение от своего домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу, приехал на автозаправочную станцию №, расположенную на <адрес> метров автодороги <адрес>, <адрес>, после чего, 21 октября 2019 года в 21 часов 41 минут, С. Д.В., управляя автомобилем ВАЗ 2107 регистрационный номер № регион, выехал с территории вышеуказанной АЗС № и направился в <адрес>, где в 21 час 45 минут, 21 октября 2019 года, вблизи <адрес>, <адрес>, <адрес>, был задержан сотрудниками ИДПС 2 взвода 1 роты ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по <адрес>, с видимыми признаками алкогольного опьянения и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица (ИДПС 2 взвода 1 роты ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции Е.М.В.) о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, С. Д.В. находясь в состоянии опьянения, повторно управлял автомобилем, чем допустил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый С. Д.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, и показал, на стадии предварительного следствия он был согласен со всем объемом обвинения. День, место и время совершения преступления соответствуют действительности. 21.10.2019 года, время 21-20 часов он с супругой поругался, и по этой причине поехал в состоянии опьянения. Это было год назад, в вечернее время. Месяц не помнит. ФИО1 его, на ней поехал на заправку. Он подъехал на заправку. Там были люди, которых он не знал. Он с ними постоял, развернулся и поехал. Доехал до двора, и подъехали сотрудники полиции. Он зашел во двор, за ним зашли сотрудники полиции и начали допрашивать, сотрудников было трое. Они представились и начали составлять документы. Они попросили у него документы. Документы на машину он представил, а водительского удостоверения у него нет. Он присел в машину, они начали расспрашивать пил ли он. Он сказал, что пил, отказался от дачи показаний. Ему предложили пройти медицинское освидетельствование, он отказался, так как он был в состоянии алкогольного опьянения. После этого он расписался в документах. Машину забрали на эвакуаторе, его отпустили домой. Он сожалеет о случившемся, раскаивается. Какие напитки употреблял и когда не помнит. Не помнит предлагали ли сотрудники ему остановиться.

Помимо признания своей вины, вина С. Д.В. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств, а именно:

- показаниями свидетеля Г.А.И., в судебном заседании, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает по адресу: <адрес>. Так ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, точное время он не помнит, он приехал на заправку расположенную, неподалеку от <адрес>, на автодороге <адрес>, <адрес>, на автомобиле ВАЗ 2109 № регион, принадлежащем его знакомому Т.В.В., так как он хотел накачать колесо своего автомобиля, он находился на пассажирском сидении, а автомобилем управлял Т.В.Н. На заправке находился автомобиль ВАЗ 2107, вишневого цвета, регистрационный номер он не запомнил, возле которого находились двое мужчин, они чинили автомобиль, данных мужчин он видел впервые, когда они остановились, Т.В.Н. вышел из автомобиля, один из мужчин подошел к нему и сказал, что их автомобиль сломался, попросил у него аккумулятор, так как у них сломался генератор автомобиля. В ходе разговора, они пояснили, что едут из <адрес> в <адрес> или <адрес>, точно он не помнит, их имена и фамилии они не называли. Т.В.Н. отдал им аккумулятор из своего автомобиля, но их автомобиль все равно не заводился, они попросили Т.В.Н. помочь с ремонтом, он подошел к их автомобилю, помогал им. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, ДД.ММ.ГГГГ, на заправку подъехал автомобиль ВАЗ 2107 белого цвета, автомобиль въехал на большой скорости, резко остановился, водитель данного автомобиля вышел из-за руля, пассажиров в данном автомобиле не было, водитель был один, водитель данного автомобиля, как он потом узнал, это был С.Д.В., ранее он проживал в <адрес>, он с ним не знаком близко, знает его как местного жителя, так как их хутора находятся рядом. С. Д. вышел из своего автомобиля, подошел к автомобилю ВАЗ 2107 вишневого цвета, который чинили, начал предлагать им помощь, при этом С.Д.В. - водитель ВАЗ 2107 белого цвета, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, вел себя неадекватно, у него была шаткая походка, несвязная речь, он вел себя нагло, вызывающе. Один из мужчин, который чинил автомобиль несколько раз просил С. Д. уйти, так как он пьян и ведет себя неадекватно, сказал, что они не нуждаются в его помощи, но С. Д. продолжал к ним приставать, навязывался с помощью. С. Д. достал сигареты и начал курить, там же на заправке, в тот момент вышла женщина кассир, сказала С. Д., чтобы он убрал свой автомобиль ВАЗ 2107 белого цвета, так как он мешает движению автомобилей на заправке, они не могут подъехать к колонкам для заправки, говорила, чтобы он потушил сигарету, но он не реагировал. С. Д. начал отъезжать, резко сдал назад, С. остановился, вел себя неадекватно, открыл водительскую дверь автомобиля настежь, вышел из автомобиля, в салоне своего автомобиля громко играла музыка, снова подошел к водителю ВАЗ 2107 вишневого цвета, который ремонтировали, водитель просил его уйти. С. подошел к автомобилю Т.В.Н., к пассажирскому сидению, где он находился, поздоровался с ним, в руках у С.Д.В. была открытая пластиковая бутылка с пивом, какой был объем бутылки он не помнит, пива в ней было меньше половины, он несколько раз пил пиво из данной бутылки, С. Д. протянул ему свою бутылку с пивом и предложил выпить пива, но он отказался, в тот момент он также пил пиво из своей бутылки, сказал С. Д., что у него есть свое пиво, он не хочет пить из его бутылки, С. Д. допил свое пиво и попросил у него его бутылку, объемом 1,5 л., там оставалось чуть меньше половины пива, С.Д.В. выпил и оставшееся пиво из его бутылки, отдал пустую бутылку, которую он потом выбросил в урну на заправке. С. сел в свой автомобиль ВАЗ 2107 белого цвета и уехал, вернулся через несколько минут, снова подошел к мужчинам, чинившим автомобиль, они снова просили его уйти. Через некоторое время С. Д. сел в свой автомобиль ВАЗ 2107 белого цвета, на водительское сидение, завел двигатель и уехал, поехал в сторону <адрес>, в салоне его автомобиля больше никого не было, С. Д. был один. Поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на заправке С.Д.В. был в состоянии сильного алкогольного опьянения, употреблял пиво, уже находясь на данной заправке, в его присутствии. Он сможет опознать С. Д. так как знает его как местного жителя, много раз встречался с ним в <адрес> (л.д. 46-48).

- показаниями свидетеля Т.В.В., в судебном заседании, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает по адресу: <адрес> с рождения. Так ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, он приехал на заправку расположенную, неподалеку от <адрес>, на автодороге <адрес>-<адрес>, на своем автомобиле ВАЗ 2109 № регион, чтобы накачать колесо своего автомобиля, на пассажирском сидении с ним находился его знакомый Г.А.И., который также проживает в <адрес>. На данной заправке находился автомобиль ВАЗ 2107, вишневого цвета, регистрационный номер он не запомнил, возле которого находились двое мужчин, они чинили автомобиль, данных мужчин он видел впервые, когда он остановился, один из мужчин подошел к нему попросил помощи, сказал, что их автомобиль сломался. В ходе разговора, они пояснили, что едут из <адрес> в <адрес> или <адрес>, точно он не помнит, их имена и фамилии, они ему не называли, он тоже не представлялся. Один из мужчин попросил у него аккумулятор, чтобы завести свой автомобиль, он дал аккумулятор, но их автомобиль не заводился, они попросили его помочь с ремонтом, подошел к их автомобилю, начал осматривать двигатель автомобиля, после чего, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на вышеуказанную заправку подъехал автомобиль ВАЗ 2107 белого цвета, регистрационного номера он не запомнил, данный автомобиль въехал на большой скорости, резко остановился, водитель автомобиля вышел из-за руля, пассажиров в данном автомобиле не было, водитель был один, он подошел к автомобилю ВАЗ 2107 вишневого цвета, который они чинили, начал предлагать свою помощь, при этом данный мужчина, водитель ВАЗ 2107 белого цвета, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, вел себя неадекватно, у него был резкий запах алкоголя из полости рта, шаткая походка, несвязная речь и т.д. Один из мужчин сказал ему, чтобы данный мужчина ушел, так как он пьян и ведет себя неадекватно, сказал, что они не нуждаются в его помощи, но данный мужчина, продолжал к ним приставать, навязывался с помощью, они несколько раз говорили ему, чтобы он уходил, но он вел себя нагло и вызывающе, предлагал одному из мужчин выпить с ним пива, говорил, что ему не с кем выпить, в руках у него была открытая пластиковая бутылка с пивом. Затем данный мужчина, как он позже узнал, это был С.Д.В., достал сигареты и начал курить там же на заправке, в тот момент вышла женщина кассир, сделала ему замечание, сказала, чтобы он потушил сигарету и убрал свой автомобиль ВАЗ 2107 белого цвета, так как он мешает движению автомобилей на заправке, на что водитель подошел к женщине-кассиру и начал ей хамить, С., он снова сел в свой автомобиль, начал отъезжать, резко сдал назад, С. остановился, вел себя неадекватно, открыл водительскую дверь автомобиля настежь, вышел из автомобиля, в салоне его автомобиля громко играла музыка, снова подошел к водителю ВАЗ 2107 вишневого цвета, который они ремонтировали, снова предлагал ему выпить, водитель отказался, просил его уйти. Затем он подошел к его автомобилю, где находился его знакомый Г.А.И., они разговаривали, о чем именно он не знает, так как он помогал чинить автомобиль. Затем водитель ВАЗ 2107 С.Д.В., сел за руль своего автомобиля, не включая света фар автомобиля, хотя уже было темное время суток, резко поехал, в сторону <адрес>. Данного мужчину-водителя ВАЗ 2107 белого цвета, он сможет опознать, так как он много раз подходил к ним, разговаривал, лично с ним он не знаком, ему известно, что его зовут С.Д.В., он проживает в <адрес>. Его знакомый Г.А.И. из его автомобиля не выходил, но он видел, что водитель автомобиля ВАЗ 2107 белого цвета, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения подходил к нему, они о чем-то разговаривали. Позже, Г.А.И. говорил ему, что водитель автомобиля ВАЗ 2107 белого цвета житель <адрес>, также Г.А.И. сказал, что водитель ВАЗ 2107 белого цвета был сильно пьян, приставал к нему с разговорами, пил пиво в его присутствии (л.д. 68-71).

- показаниями свидетеля Г.И.А. в судебном заседании, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает по адресу: <адрес>. Так ДД.ММ.ГГГГ, на своем автомобиле «фольксваген поло», регистрационный номер №, он двигался по <адрес><адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, точное время он не помнит, ДД.ММ.ГГГГ, его остановили сотрудники ДОБ ДПС, он был приглашен ими в качестве понятого, также, в качестве понятого был приглашен еще один мужчина. Вблизи домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, находился автомобиль ВАЗ 2107 белого цвета, регистрационный номер № регион и мужчина, который представился как С. Д.В., который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. У С. Д.В. был резкий запах алкоголя из полости рта, покраснение кожных покровов лица, неустойчивая поза, С. Д.В. вел себя неадекватно, хамил сотрудникам полиции, вел себя вызывающе, кричал. С., сотрудники ДОБ ДПС в его присутствии и в присутствии второго понятого, разъяснили права и обязанности С. Д.В. и им, как понятым. Затем составили протокол об отстранении от управления автомобилем С. Д.В., он отказался подписывать документы, продолжал грубить сотрудникам полиции, затем они предложили пройти С. Д.В. освидетельствование на состояние опьянения на месте, с помощью прибора алкотектора, но С. Д.В. отказался, затем, сотрудники полиции предложили С. Д.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в больнице, но С. Д.В. также ответил категорическим отказом, продолжал вести себя вызывающе, кричал, грубил сотрудникам полиции. Сотрудники полиции составили необходимые документы, но С. Д.В. отказался их подписывать (л.д. 80-82).

- показаниями свидетеля К.Р.А. в судебном заседании, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он занимает должность инспектора ДОБ ДПС ОГИБДД ГУ МВД России по <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ, он заступил на суточное дежурство, совместно с ИДПС Е.М.В. и ИДПС Г.Ю.И., на служебном автомобиле «Лада гранта». Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на автодороге <адрес>, <адрес> они увидели, что с территории АЗС №, расположенной на <адрес> автодороги <адрес>, <адрес>, резко выехал автомобиль ВАЗ 2107 белого цвета, регистрационный номер № регион, с явными признаками нарушения ПДД, а именно: автомобиль резко выехал на большой скорости, двигался неравномерно, в связи с чем они решили остановить данный автомобиль. Через громкоговоритель их служебного автомобиля, водитель автомобиля ВАЗ 2107 регистрационный номер № регион был предупрежден о том, что ему необходимо остановиться, но данное требование он не выполнил, наоборот прибавил скорость и продолжил движение, они начали преследование. Автомобиль ВАЗ 2107 регистрационный номер № регион, двигался от вышеуказанной заправки, по автодороге затем, направился в <адрес>, двигаясь по <адрес>, в районе <адрес>, автомобиль ВАЗ 2107 регистрационный номер № регион, остановился и водитель - мужчина выбежал из данного автомобиля и попытался скрыться, но был ими задержан. Водитель автомобиля ВАЗ 2107 регистрационный номер № регион представился как С. Д.В., при этом, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, у С. Д.В. был резкий запах алкоголя из полости рта, неустойчивая поза, он вел себя вызывающе, начал кричать и грубить им. После чего были приглашены двое граждан в качестве понятых, в присутствии которых, ИДПС Е.М.В. разъяснил С. Д.В. его права, положение ст. 51 Конституции РФ, в присутствии двух понятых С. Д.В. был отстранен от управления автомобилем, С., ИДПС Е.М.В. предложил С. Д.В. пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, с помощью прибора алкотектора, но С. Д.В. отказался, также, он отказался от подписи. После чего, в присутствии двух понятых, ИДПС Е.М.В. предложил С. Д.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также категорически отказался, были составлены необходимые документы, С. Д.В. от подписей во всех документах отказался, вел себя вызывающе, постоянно грубил. Также, С. Д.В. отказался давать какие-либо объяснения по данному факту, воспользовался ст. 51 Конституции РФ (л.д. 87-89).

- показаниями свидетеля Е.М.В. в судебном заседании, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он занимает должность инспектора ДОБ ДПС ОГИБДД ГУ МВД России по <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с ИДПС К.Р.А., и ИДПС Г.Ю.И. заступил на суточное дежурство. Вечером, примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, при обследовании маршрута патрулирования, на <адрес> км автодороги <адрес><адрес> на служебном автомобиле «Лада гранта» регистрационный номер № регион, увидели, что с территории АЗС №, расположенной на <адрес> метров автодороги <адрес>, <адрес> выехал автомобиль ВАЗ 2107 белого цвета регистрационный номер № регион, с явными признаками нарушения ПДД, а именно: автомобиль выехал на большой скорости, двигался неравномерно, в связи с чем, они решили остановить данный автомобиль. Через громкоговоритель служебного автомобиля, водитель автомобиля ВАЗ 2107 регистрационный номер № регион, был предупрежден об остановке, но данное требование он игнорировал, наоборот прибавил скорость и продолжил движение. Преследуя данный автомобиль, они въехали в <адрес>, двигаясь по <адрес>, вблизи <адрес> автомобиль ВАЗ 2107 регистрационный номер № регион остановился, с водительской стороны, из автомобиля выбежал мужчина и резко побежал к домовладению, попытался скрыться, но был ими задержан. Водитель представился как С. Д.В., он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, у С. Д.В. был резкий запах алкоголя из полости рта, неустойчивая поза, он вел себя вызывающе, начал кричать и грубить им. В автомобиле С. Д.В., ВАЗ 2107 регистрационный номер № регион пассажиров не было, он вышел из-за руля, с водительского места. После чего, ими были приглашены двое граждан в качестве понятых, в присутствии которых, он разъяснил С. Д.В. его права, положение ст. 51 Конституции РФ, С. Д.В. был отстранен от управления автомобилем, от подписи в протоколе он отказался, С., в присутствии двух понятых он предложил С. Д.В. пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, с помощью прибора алкотектора, но С. Д.В. отказался, после чего, в присутствии двух понятых он предложил С. Д.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также категорически отказался. Были составлены необходимые документы, С. Д.В. был отстранен от управления автомобилем, от подписей во всех документах С. Д.В. отказался, вел себя вызывающе. Согласно сведениям базы данных С. Д.В. не имеет права управления транспортными средствами, ранее, в ДД.ММ.ГГГГ году был осужден по ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем, в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 90-92).

- показаниями свидетеля Г.Ю.И. в судебном заседании, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он занимает должность инспектора ДОБ ДПС ОГИБДД ГУ МВД России по <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ, он заступил на суточное дежурство, совместно с ИДПС Е.М.В. и ИДПС К.Р.А., на служебном автомобиле «Лада гранта». Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на автодороге <адрес>, <адрес>, они увидели, что с территории АЗС №, расположенной на <адрес> метров, автодороги <адрес>, <адрес>, резко выехал автомобиль ВАЗ 2107 белого цвета, регистрационный номер № регион, с явными признаками нарушения ПДД, а именно: автомобиль резко выехал на большой скорости, двигался неравномерно, в связи с чем ими было принято решение об остановке данного автомобиля. Через громкоговоритель служебного автомобиля, водитель автомобиля ВАЗ 2107 регистрационный номер № регион был неоднократно предупрежден о том, что ему необходимо остановиться, но данное требование он не выполнил, наоборот прибавил скорость и продолжил движение, они начали преследование автомобиля. Затем, автомобиль ВАЗ 2107 регистрационный номер № регион, направился в <адрес>, они двигались за данным автомобилем, после чего, двигаясь по пер. <адрес>, в районе <адрес>, автомобиль ВАЗ 2107 регистрационный номер № регион, резко остановился и водитель данного автомобиля выбежал и попытался скрыться в подворье, но был ими задержан. Водитель автомобиля ВАЗ 2107 регистрационный номер № регион, представился как С. Д.В., при этом, С. Д.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, у С. Д.В. был резкий запах алкоголя из полости рта, неустойчивая поза, он вел себя вызывающе, начал кричать и грубить им, пытался убежать. После чего, ими были приглашены двое граждан в качестве понятых, в присутствии которых, ИДПС Е.М.В. разъяснил С. Д.В. его права, положение ст. 51 Конституции РФ, в присутствии двух понятых С. Д.В. был отстранен от управления автомобилем, С., ИДПС Е.М.В. предложил С. Д.В. пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, с помощью прибора алкотектора, но С. Д.В. отказался, также, он отказался от подписи в протоколе. После чего, в присутствии двух понятых ИДПС Е.М.В. предложил С. Д.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также категорически отказался, причину он не пояснял, вел себя неадекватно. В отношении С. Д.В. были составлены необходимые документы, от подписей во всех документах отказался, вел себя вызывающе, постоянно грубил. Также, С. Д.В. отказался давать какие-либо объяснения по данному факту, воспользовался ст. 51 Конституции РФ (л.д. 93-95).

- показаниями свидетеля И.В.Е. в судебном заседании, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ, на своем автомобиле двигался по <адрес>, <адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, точное время он не помнит, ДД.ММ.ГГГГ, возле <адрес>, <адрес>, <адрес> его остановили сотрудники ДОБ ДПС, которые пригласили его в качестве понятого, там же, в качестве понятого находился еще один мужчина. Вблизи вышеуказанного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, находился автомобиль ВАЗ 2107 белого цвета, регистрационный номер № регион, рядом находился мужчина, который представился как С. Д.В., он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, у С. Д.В. был резкий запах алкоголя из полости рта, покраснение кожных покровов лица, неустойчивая поза, С. Д.В. вел себя вызывающе, хамил сотрудникам полиции, кричал. Затем, сотрудники ДОБ ДПС в его присутствии и в присутствии второго понятого, разъяснили права и обязанности С. Д.В. и им, как понятым, затем составили протокол об отстранении от управления автомобилем С. Д.В., предоставили протокол для ознакомления С. Д.В., но он отказался подписывать документы, продолжал грубить сотрудникам полиции, затем сотрудники ДОБ ДПС предложили С. Д.В. пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, с помощью прибора алкотектора, но С. Д.В. отказался, затем, сотрудники полиции предложили С. Д.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в больнице, но С. Д.В. также ответил категорическим отказом, продолжал вести себя вызывающе, кричал, грубил сотрудникам полиции. Сотрудники полиции составили необходимые документы, но С. Д.В. отказался их подписывать, также, С. Д.В. отказался давать какое-либо объяснение, воспользовался ст. 51 Конституции РФ (л.д. 96-98).

- показаниями свидетеля С.С.А. в судебном заседании, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает на автозаправочной станции №, расположенной на автодороге <адрес>, вблизи поворота на <адрес>. Так ДД.ММ.ГГГГ, она находилась на своем рабочем месте, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, точное время она не помнит, на территорию АЗС №, заехал автомобиль ВАЗ 2107 белого цвета, регистрационный номер она не видела, управлял данным автомобилем молодой мужчина, ей не знакомый, в данном автомобиле он находился один, пассажиров там не было. Водитель данного автомобиля ВАЗ 2107 белого цвета, подошел к ее окошку, оплатил за бензин, заправил бак своего автомобиля, С. он отъехал, поставил свой автомобиль, так, что другим автомобилям было сложно заезжать на территорию заправки. Ранее, на территорию АЗС заехал автомобиль ВАЗ 2107 вишневого цвета, он сломался, его ремонтировали мужчины, данных мужчин она видела впервые, к ним подошел водитель ВАЗ 2107 белого цвета, они общались. Через громкоговорящее устройство, она попросила данного водителя переставить свой автомобиль, что он ей ответил, она не слышала, так как находилась в помещении АЗС, по инструкции ей запрещено выходить. Через некоторое время данный водитель уехал, находился ли он в состоянии опьянения, она не знает, она с ним не общалась, за ним не наблюдала, занималась своей работой (л.д. 99-102).

- рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> К.В.Ю., зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, по <адрес> напротив <адрес>, во время несения службы ИДПС 2 взвода 1 роты ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по <адрес> К.Р.А., совместно с ИДПС Е.М.В., ИДПС Г.Ю.И., был остановлен автомобиль ВАЗ 2107 регистрационный номер № регион под управлением С. Д.В. от которого исходил резкий запах алкоголя из полости рта. С. Д.В., в присутствии двух понятых, был отстранен от управления транспортным средством, также ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он отказался. После чего, С. Д.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что С. Д.В. ответил отказом. Согласно сведениям базы данных, С. Д.В., ДД.ММ.ГГГГ был осужден по ст. 264.1 УК РФ. В связи с чем, в действиях С. Д.В. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 3).

- рапортом инспектора ИДПС ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по <адрес> К.Р.А., о том, что при несении службы с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, им, совместно с ИДПС старшим лейтенантом полиции Е.М.В., ИДПС лейтенантом полиции Г.Ю.И. на патрульном автомобиле ЛАДА Гранта регистрационный номер № в ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, пер. Мирный 29, был остановлен автомобиль ВАЗ 2107 регистрационный знак №, под управлением С. Д.В., который имел признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). В присутствии двух понятых водителю С. Д. В. были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КРФ об АП, он был отстранен от управления транспортным средством протоколом №, С. Д.В. было предложено пройти освидетельствование с использованием технического средства измерение алкоголя в выдыхаемом воздухе Алкотектор «<данные изъяты>» №, составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № С. Д.В. пройти освидетельствование отказался, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ЦРБ <адрес>, но водитель С. Д.В. отказался (л.д. 7-8).

- Рапортом инспектора ИДПС ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по <адрес> Г.Ю.И., о том, что при несении службы с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, им, совместно с ИДПС старшим лейтенантом полиции Е.М.В., ИДПС лейтенантом полиции К.Р.А., на патрульном автомобиле «ЛАДА Гранта» регистрационный номер № в ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, <адрес>, был остановлен автомобиль ВАЗ 2107 регистрационный знак №, под управлением С. Д.В., который имел признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). В присутствии двух понятых водителю С. Д.В. были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КРФ об АП, он был отстранен от управления транспортным средством протоколом №, С. Д.В. было предложено пройти освидетельствование с использованием технического средства измерение алкоголя в выдыхаемом воздухе алкотектор «<данные изъяты>» №, составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, С. Д.В. пройти освидетельствование отказался, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ЦРБ <адрес>, но водитель С. Д.В. отказался (л.д.9).

- рапортом инспектора ИДПС ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по <адрес> Е.М.В., о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, наряд, в составе с ИДПС старшего лейтенанта полиции Е.М.В., ИДПС лейтенанта полиции Г.Ю.И., ИДПС лейтенанта полиции К.Р.А. на патрульном автомобиле ЛАДА Гранта регистрационный номер № в ДД.ММ.ГГГГ, при обследовании маршрута патрулирования № а/д « <адрес> из АЗС, расположенной на <адрес> м вышеуказанной автомобильной дороги, выехал автомобиль ВАЗ 2107 регистрационный знак № белого цвета, с явными признаками нарушения ПДД (неравномерное движение, превышение разрешенной максимальной скорости), после чего было принято решение об остановке данного транспортного средства. Водитель был неоднократно предупрежден через громкоговорящее устройство, об остановке транспортного средства, которое он проигнорировал. После чего, водитель автомобиля ВАЗ 2107 регистрационный знак № совершил маневр поворота налево, совершил остановку т/с, выбежал из автомобиля и попытался скрыться в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, далее, он был задержан, документов при себе он не имел, со слов С. Д.В. было установлено, что он проживает: <адрес>, однако позже, было установлено, что С. Д.В. там проживал ранее, в настоящий момент он проживает по адресу: <адрес><адрес>. С.Д.В. имел признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). В присутствии двух понятых водителю С. Д. В. были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КРФ об АП, он был отстранен от управления ТС протоколом №, С. Д.В. было предложено пройти освидетельствование с использованием технического средства измерения алкоголя в выдыхаемом воздухе алкотектор «<данные изъяты>» №, составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, С. Д.В. пройти освидетельствование отказался, после чего было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но С. Д.В. также отказался (л.д. 5-6).

- протоколом № № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому С. Д.В., на основании ст. 27.12 КРФ об АП, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем ВАЗ 2107 регистрационный знак № регион, и был отстранен от управления данным автомобилем (л.д. 10).

- протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ, о задержании транспортного средства, согласно которому, на основании ст. 27.13 КРФ об АП задержано транспортное средство С. Д.В., автомобиль ВАЗ 2107 регистрационный знак № регион (л.д. 12).

- протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому, С. Д.В., направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, резкое изменение кожных покровов лица, который пройти медицинское освидетельствование отказался (л.д. 14).

- актом № № от ДД.ММ.ГГГГ, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому, С. Д.В., при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, который пройти освидетельствование отказался (л.д. 18).

- копией приговора мирового судьи судебного участка № 2 Багаевского судебного района, от 13 декабря 2018 года, согласно которому, С. Д.В., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1,73 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (л.д. 142-143).

- справкой ФКУ УИИ Семикаракорского межмуниципального филиала по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, С. Д.В., зарегистрированный по адресу: <адрес>, осужденный ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 2 Багаевского судебного района по ст. 264.1, 73 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, состоит на учете Семикаракорского ФКУ УИИ ГУФСИН России по ростовской области (подразделение в <адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 150).

-протоколом выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ произведена выемка в кабинете ГД ОМВД РФ по <адрес>, по адресу: <адрес> у ИДПС ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по <адрес> Е.М.В., двух СD-R дисков с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-55).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен СD-R диск, светло-желтого цвета, на котором имеется маркировка «<данные изъяты>». При просмотре данного диска, аудиозапись отсутствует, имеются файлы с видеозаписью с видеокамеры, находящейся на заправке, расположенной на <адрес> м автодороги <адрес>) (л.д. 55-56).

Проанализировав и оценив все собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, каждое в отдельности, и в их совокупности, суд считает вину подсудимого С. Д.В. полностью доказанной, поскольку она подтверждается оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей Г.А.И., Т.В.В., Г.И.А., К.Р.А., Е.М.В., Г.Ю.И., И.В.Е., С.С.А. не доверять которым, у суда оснований нет, оснований для признания их недопустимыми доказательствами по делу не установлено, нарушений действующего законодательства при их получении, фиксации результатов, приобщении в качестве вещественных доказательств по делу органами дознания не допущено.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что свидетели оговаривают подсудимого, либо каким-то образом заинтересованы в привлечении последнего к уголовной ответственности, в судебном заседании не установлено.

Каких-либо значимых противоречий, ставящих под сомнение объективность показаний лиц, приведенных в настоящем приговоре, либо свидетельствующих о предвзятости органов дознания, суд не усматривает, поэтому кладет их в основу приговора в совокупности с изложенными доказательствами, признавая вину подсудимого С. Д.В. в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной в полном объеме.

Действия подсудимого С. Д.В. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Из требований сведений о судимости усматривается, что С. Д.В. ранее привлекался к уголовной ответственности (л.д. 116).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ С. Д.В. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 152).

Согласно характеристике по месту жительства С. Д.В. характеризуется удовлетворительно (л.д.122).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого С. Д.В., в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является наличие на иждивении малолетнего ребенка у виновного (л.д. 121), полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого С. Д.В., является рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела, категорию совершенного преступления, личность виновного в совокупности, который, освободившись из мест лишения свободы, где отбывал наказание за совершение тяжких преступлений, которые направлены против собственности, имея неснятую и непогашенную судимость, находясь на свободе, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, которое направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, что, по мнению суда, свидетельствует о недостаточном влиянии назначенного ранее наказания, поэтому суд считает, что ему должно быть назначено наказание с соблюдением требований ч.2 ст. 68 УК РФ, так как в его действиях усматривается рецидив преступлений, поэтому приходит к выводу о том, что подсудимому должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению его целей.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Также, при назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Таким образом, учитывая все обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд оснований для применения к подсудимому требований ст. 64, 73 УК РФ не находит.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания наказания, суд считает необходимым назначить С. Д.В. наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания суд считает необходимым назначить дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку С. Д.В. совершил преступление ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения приговора мирового судьи судебного участка №2 Багаевского судебного района от 13 декабря 2018 года, суд считает необходимым дополнительное наказание за преступление, совершённое по настоящему уголовному делу назначить по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

С.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима с лишением права управления транспортным средствами сроком на 2 года 10 месяцев.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ путем частичного присоединения дополнительного вида наказания к наказанию по последнему приговору суда, неотбытой части наказания по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка №2 Багаевского судебного района РО от 13 декабря 2018 года окончательно назначить 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденному С. Д.В. - отменить, избрать заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей С. Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела (л.д. 67), по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: М.Г. Величко