Решение № 2-4760/2025 2-4760/2025~М-4043/2025 М-4043/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2-4760/2025

Гражданское дело № 2 – 4760/2025

27RS0004-01-2025-005268-42

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2025 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Чорновол И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием:

истца – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Инновационные Технологии в Машиностроении» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд к ООО «ИННОТЕХМАШ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности диспетчера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истцу не произведена выплата заработной платы. С ДД.ММ.ГГГГ истец уволена по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с ликвидацией организации либо прекращении деятельности индивидуальным предпринимателем. Задолженность работодателя перед истцом составляет 236 623,63 руб. из которых: задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ – 46 364 руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. – 28 696 руб., компенсация за неиспользованный отпуск – 79 788,96 руб., выходное пособие по увольнению – 72 645,73 руб., больничные листы в размере – 9 128,94 руб. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 236 623,63 руб., компенсацию за задержку заработной платы в размере 7 017,24 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента выплаты всех денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования увеличила, просила взыскать с ответчика помимо заявленных требований ещё и пособие за второй месяц трудоустройства в размере 72 645,73 руб. В обоснование заявленных требований ссылалась на доводы, изложенные в исковом заявлении и в заявлении об увеличении требований. Не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ООО «ИННОТЕХМАШ», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Суд в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, поскольку судом неоднократно предпринимались попытки для вызова ответчика в суд, и расценивает его неявку в суд на рассмотрение дела как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Выслушав истца, изучив материалы дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлены основные права и обязанности работодателя. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что ФИО2 состояла в трудовых отношениях с ООО «ИННОТЕХМАШ» Хабаровск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности диспетчера, что подтверждается копией трудового договора№ № от ДД.ММ.ГГГГ, копией приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно приказу о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 уволена по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – ликвидация организации либо прекращение деятельности индивидуальным предпринимателем.

Из искового заявления следует, что основанием для обращения истца в суд послужило невыплата заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ г. – 46 364 руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. – 28 696 руб., компенсация за неиспользованный отпуск – 79 788,96 руб., выходное пособие по увольнению – 72 645,73 руб., больничные листы в размере – 9 128,94 руб., пособие за второй месяц трудоустройства – 72 645,73 руб., а всего в размере 309 269 руб. 36 коп.

Из материалов дела видно, а именно из расчетного листка, что задолженность организации на июль 2025 г. составляет 216 063,46 руб. Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривается.

Проверив правильность расчета истца, суд признает его верным, в связи с чем полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по заработной плате в размере 236 623,63 руб.

В силу ст. 178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.

Из материалов дела видно, что ФИО2 до настоящего времени не трудоустроена, находится на больничном листке по беременности.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

Проверив правильность расчета истца суммы выходного пособия в размере среднего месячного заработка, суд признает его верным. Данный размер выходного пособия ответчиком не оспорен, свой контрасчет ответчиком суду не представлен. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма в размере 72 645,73 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате поданы в суд обоснованно, и они подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Принимая во внимание, что истец просит взыскать компенсацию за задержку заработной платы с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ, то суд полагает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит расчет компенсации исходя из суммы задолженности по заработной плате в размере 236 623,63 руб., что составляет сумму в размере 133 802,78 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда исходя из суммы задолженности в размере 309 269 руб. 36 коп., что составляет 8 412,13 руб., а всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма компенсации за задержку заработной платы составляет 142 214,91 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку задолженность по заработной плате не выплачена истцу до настоящего времени, то суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании компенсации за задержку заработной платы в порядке ст. 236 ТК РФ до фактического исполнения ответчиком своих обязанностей перед работником.

Разрешая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст. 237 ТК РФ, исходя из установленного факта нарушения трудовых прав истца, выразившегося в несвоевременной выплате заработной платы по вине работодателя, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации, суд учитывает длительность нарушения трудовых прав истца, степень перенесенных им нравственных страданий и полагает необходимым взыскать компенсацию в размере 20 000 рублей в пользу истца, полагая указанный размер отвечающим требованиям разумности и справедливости и отвечающим интересам обеих сторон.

Учитывая, что по искам, вытекающих из трудовых правоотношений, истец освобождается от уплаты государственной пошлины (п. 1 ст. 333.36 НК РФ), государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствии с правилами установленными ч. 1 ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Инновационные Технологии в Машиностроении» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инновационные Технологии в Машиностроении» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по заработной плате в размере 309 269 рублей 36 копеек, компенсацию за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 214 рублей 91 копейку, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Установить подлежащей уплате Обществом с ограниченной ответственностью «Инновационные Технологии в Машиностроении» (<данные изъяты>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) компенсации за задержку выплаты заработной платы в порядке ст. 236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения судебного решения, начисляемую на сумму задолженности по заработной плате в размере 309 269 рублей 36 копеек.

Взыскать с «Инновационные Технологии в Машиностроении» (<данные изъяты>) государственную пошлину в доход городского округа «Город Хабаровск» в сумме 13 787 рублей 10 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Чорновол

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2025 года.