Решение № 2-5963/2018 2-5963/2018~М-4761/2018 М-4761/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 2-5963/2018

Дело № 2-5963/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 07 сентября 2018 года

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Л.Н.Главатских,

при секретаре Н.В.Кайль,

с участием прокурора Черепанова П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ема» о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Ема» о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ. работала в должности помощника руководителя в ООО «Ема». ДД.ММ.ГГГГ. работодатель вручил ей для ознакомления и подписания дополнительное соглашения, в котором оклад был указан в меньшем размере. От подписания данного дополнительного соглашения истица отказалась. ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком был издан приказ об увольнении ФИО1 по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора. Трудовые отношения были прекращены ДД.ММ.ГГГГ. Полагает свое увольнение не законным.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика – ООО «Ема» ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая ходатайство представителя ответчика, суд заслушав мнение сторон, прокурора, приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ч. 1 ст. 392 ТК РФ (в редакции, действующей на дату прекращения трудовых отношений сторон), работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как следует из разъяснений положений указанной нормы, данных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 разъяснено, что при рассмотрении дел о восстановлении на работе необходимо исходить из соблюдения общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе, поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

В силу ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, ч. 2 ст. 199 ГК РФ пропуск срока для обращения в суд, о применении которого заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Материалами дела бесспорно подтверждено, что истица была уволена ДД.ММ.ГГГГ. на основании приказа ответчика № ДД.ММ.ГГГГ. Ознакомлена с данным приказом под роспись ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.53). Трудовая книжка выдана истице ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской в получении трудовой книжки (л.д.43), что не оспаривалось истицей в судебном заседании.

Поскольку с приказом об увольнении истица была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ., трудовая книжка выдана ДД.ММ.ГГГГ., то срок для обращения с иском в суд истек ДД.ММ.ГГГГ., однако с исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд, истица сослалась на юридическую неграмотность, однако подтвердила, что является студенткой пятого курса юридического факультета.

Суд полагает, что уважительных причин пропуска срока обращения с иском в суд, истицей не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Ема» о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий: Л.Н. Главатских

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Л.Н. Главатских

Секретарь: Н.В. Кайль