Решение № 2-422/2020 2-422/2020~М-410/2020 М-410/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 2-422/2020

УИД 66RS0058-01-2020-000691-59


Решение в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2020 года

РЕШЕНИЕ

именем российской федерации

п.г.т. Тугулым 08 сентября 2020 года.

Тугулымский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Крицкой Н.А.,

при секретаре Ибраевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-422/2020 года по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.10.2016 года в размере 254 359,76 рублей, из которых: сумма основного долга – 132358,37 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 120918,75 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 023,64 рублей, суммы комиссии за направление извещений – 59,00 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 743,60 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключение с ответчиком ФИО1 кредитного договора № от 10.10.2016 года на сумму 277 804,00 рублей, процентная ставка по кредиту – 25,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 199 000,00 рублей получены ответчиком в кассе банка. Кроме того, во исполнение Распоряжения заёмщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 78804,00 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование. В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем 29.03.2018 года банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору ФИО1 не исполнено.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила снизить убытки банка в виде неоплаченных процентов после выставления требования, поскольку не доказан факт причинения убытков её действиями, кредит она оплачивала до 2019 года. Также не доказан факт нарушения прав банка с её стороны в будущем. С суммой основного долга она согласна. Задолженность образовалась, поскольку она уволилась с прежней работы, появились финансовые трудности.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации договором займа может быть предусмотрена уплата процентов, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 10.10.2016 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» представил заемщику ФИО1 кредит в сумме 277 804,00 рублей, процентная ставка 25,90% годовых, срок кредита 60 календарных месяца, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные договором. В соответствии с условиями указанного кредитного договора дата перечисления первого ежемесячного платежа 10 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа 8 359,80 рублей (л.д. 13-18).

В соответствии с тарифами ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по договорам о предоставлении кредитов, утвержденных Решением Правления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» протокол № 42 от 20.12.2013 года и действующих с 09.01.2014 года, банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности по кредиту до 150 дня включительно в размере 1% в день от суммы задолженности по кредиту за каждый день существования задолженности.

В соответствии с условиями договора банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки доходов в размере суммы процентов по кредиту, которые были получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора, расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.

Заключенный между сторонами кредитный договор соответствует принципам добровольности, информированности и альтернативности, содержит согласованные существенные условия, в том числе сумму кредита, размер процентов за пользование кредитом, порядок и сроки уплаты кредита, ответственность заемщика за нарушение сроков возврата кредита.

Своей подписью ФИО1 подтвердила получение заявки, графика платежей по кредиту, а также факт прочтения ею и полного согласия с условиями договора, тарифов, памяткой по услуге «SMS-Пакет».

Спор относительно факта передачи суммы кредита и ее размера между сторонами отсутствует.

При этом факт нарушения обязательств, наличие обстоятельств, влекущих возможность досрочного истребования кредита, ответчиком не опровергнут.

Право истца на досрочное взыскание суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом суд полагает основанным на законе.

Ответчиком ФИО1 не представлено в суд доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, повлекших неисполнение обязательств по кредитному договору.

Суду представлен расчет исковых требований, по которому задолженность ФИО1 перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по договору составляет: 254 359,76 рублей, из которых: сумма основного долга – 132358,37 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 120918,75 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 023,64 рублей, суммы комиссии за направление извещений – 59,00 рублей.

Суд, проверив сумму расчета задолженности по оплате основного долга, задолженности по оплате просроченных процентов за пользование кредитом, размера штрафов, находит её правильной, начисленной в соответствии с условиями договора о кредитовании № от 10.10.2016 года.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из заявленной суммы проценты (убытки) за период с 10.09.2020 г. по 10.10.2021 г., поскольку срок их уплаты не наступил. В связи с чем сумма взыскиваемых с ответчика процентов (убытков) составит 104124,03 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы права, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

С учетом названных выше условий, при наличии просрочки платежей банк 29 марта 2018 года направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов.

Таким образом, истцом 29 марта 2018 года реализовано право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и уплаты процентов, что соответствует условиям кредитного договора и положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, выставление банком требования о полном погашении задолженности по кредиту в 2018 году не лишает банк права требовать возмещения убытков в виде процентов за пользование кредитом до окончания срока кредита, то есть до 2021 года, которые банк исходя из возмездной сделки, мог бы получить в случае, если заемщиком надлежащим образом выполнялись условия договора, противоречат приведенным выше нормам права.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. ст. 819, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре, ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.10.2016 года подлежат удовлетворению в части: 132 358,37 рублей – размер задолженности по оплате основного долга, 104 124,03 рублей – размер убытков банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 1 023,64 рублей – размер штрафа за возникновение просроченной задолженности, 59,00 рублей - сумма комиссии за направление извещений.

Поскольку размер взыскиваемой с ответчика задолженности уменьшен, изменению подлежит и размер расходов по оплате государственной пошлины.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 575,65 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 10.10.2016 года в размере 237 565,04 рублей, из которых: сумма основного долга – 132 358,37 рублей, убытки банк (неоплаченные проценты после выставления требования) – 104 124,03 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 023,64 рублей, сумма комиссии за направление извещений – 59,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 575,65 рублей.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тугулымский районный суд Свердловской области.

Председательствующий судья Крицкая Н.А.