Решение № 2-422/2020 2-422/2020(2-5215/2019;)~М-4934/2019 2-5215/2019 М-4934/2019 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-422/2020

Дело № 2-422/2020

Мотивированное
решение составлено 20.02.2020

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13.02.2020 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи А.Г. Кирюхина

при секретаре Е.С.Сухининой,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

спорное жилое помещение расположено по адресу: ***.

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности.

Истцы просят определить порядок пользования квартирой по адресу *** в следующем порядке: в пользование ФИО1 и ФИО2 предоставить комнату площадью 18,4 кв.м.; в пользование ФИО3 предоставить комнату площадью 12,7 кв.м.; в общем пользовании оставить остальные помещения в квартире.

Также просят обязать ФИО3 освободить комнату площадью 18,4 кв.м. для использования комнаты ФИО1 и ФИО2. Обязать ответчика ФИО3 не чинить ФИО1, ФИО2 препятствий в пользовании квартирой по адресу *** ***.

В обоснование иска указано, что стороны на основании договора передачи квартиры в собственность граждан (договора приватизации) от *** являются долевыми собственниками спорной квартиры (по 1/3 доли у каждого). *** брак ФИО1 и ФИО3 расторгнут. Ответчик препятствует проживанию истцов в помещении. На предложение о выкупе доли истцов ответчик не реагирует. Ответчик создает конфликтную ситуацию с истцами, что препятствует проживанию в жилом помещении. Для устранения конфликтной ситуации необходимо определить порядок пользования.

Истец ФИО1 на удовлетворении иска настаивала. Пояснила, что доступ в квартиру имеет, но ответчик занимает всю квартиру, и истцам нет места для размещения. Представитель истца ФИО4 на удовлетворении иска настаивает.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, ранее просила рассмотреть дело без своего участия и настаивала на иске.

Ответчик ФИО3 о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Стороны на основании договора передачи квартиры в собственность граждан (договора приватизации) от *** являются долевыми собственниками спорной квартиры (по 1/3 доли у каждого). *** брак ФИО1 и ФИО3 расторгнут. Доводы искового заявления и устные пояснений истцов о создании ответчиком препятствий в пользовании жилым помещением ответчиком не опровергнуты.

Согласно пункту 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разрешая требование участника общей долевой собственности об определении порядка пользования имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Суд считает возможным определение порядка пользования в интересах всех собственников. Два собственника, которые имеют общую долю 2/3 вправе занять большую из двух комнат (18,4 кв.м. и 12,7 кв.м.). Поэтому истцам суд предоставляет в пользование комнату 18,4 кв.м., а ответчику 12,7 кв.м.. остальные помещения остаются в общем пользовании. В этой части суд иск удовлетворяет.

В связи с определением порядка пользования и предоставлением истцам комнаты 18,4 кв.м., суд считает возможным возложить на ответчика обязанность освободить комнату для проживания истцов. В этой части суд иск также удовлетворяет.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В настоящий момент ответчик препятствует истцам в пользовании всей квартирой. Налицо конфликтная ситуация, которая подтверждается, в том числе, фактом расторжения брака и заявлением истца о совершении ответчиком в отношении нее преступления. Суд удовлетворяет исковые требования о возложении обязанности на ответчика не чинить истцам препятствий в пользовании квартирой по адресу ***.

Суд повторно (после вынесения решения от 24.06.2019 по делу № 2-2522/2019) разъясняет истцам право на заявление иных исковых требований для устранения спорной ситуации.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

удовлетворить иск ФИО1, ФИО2.

Определить порядок пользования квартирой по адресу *** в следующем порядке:

в пользование ФИО1 и ФИО2 предоставить комнату площадью 18,4 кв.м.;

в пользование ФИО3 предоставить комнату площадью 12,7 кв.м.;

в общем пользовании оставить остальные помещения в квартире.

Обязать ФИО3 освободить комнату площадью 18,4 кв.м. для использования комнаты ФИО1 и ФИО2.

Обязать ответчика ФИО3 не чинить ФИО1, ФИО2 препятствий в пользовании квартирой по адресу ***.

ФИО3 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов.

ФИО3 заочное решение суда может обжаловать в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Г. Кирюхин