Приговор № 1-255/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-255/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 17 сентября 2019 г.

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Лепского А.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Трусовского района г. Астрахани Осадчука Д.Ю., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Сердюкова Д.Е., представившего ордер № 06381, при секретаре Утюбаеве Э.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не женатого, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: г. <адрес> проживающего по адресу: г. <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»б» ч.3 ст. 228.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств синтетического происхождения в значительном размере третьим лицам, употребляющим наркотические средства, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 14 часов 23 минут до 17 часов 29 минут 23 января 2019 г. на территории г. Астрахани незаконно, то есть в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации от 08 января 1998г. № 3 - ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» приобрел у неустановленного следствием лица в целях последующего незаконного сбыта третьим лицам, употребляющим наркотические средства, согласно заключению эксперта № от 23 января 2019г. наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющееся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, массой 0,54 г., соответствующей согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК Российской Федерации», значительному размеру, распространив сведения о возможности приобретения указанного наркотического средства у него за денежные средства в сумме 1500 рублей неограниченному кругу лиц, в том числе участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» лицу под псевдонимом «Степан», о чем ФИО1 осведомлен не был.

Далее ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющегося производным наркотического средства – N-метилэфедрон, массой 0,54 г. в значительном размере, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 17 часов 29 минут до 17 часов 30 минут 23 января 2019г., находясь у <адрес> по пер. 2-й <адрес>, незаконно сбыл путем продажи за денежные средства в сумме 1500 рублей участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» лицу под псевдонимом «Степан» наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющееся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, массой 0,54 г. в значительном размере, входящее в Список № наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, которое участвующее в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» лицо под псевдонимом «Степан» в период времени с 18 часов 02 минут до 18 часов 16 минут 23 января 2019 г., находясь в служебном кабинете УНК УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, добровольно выдал сотрудникам полиции в рамках проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

Тем самым, ФИО1 в период времени с 17 часов 29 минут до 17 часов 30 минут 23 января 2019 г. у <адрес> по пер. 2-й <адрес>, незаконно сбыл за денежные средства в размере 1500 рублей участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» лицу под псевдонимом «Степан» согласно заключению эксперта № от 23.01.2019 г. наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющееся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, массой 0,54 г. в значительном размере, входящее в Список № наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п.»б» ч.3 ст. 228.1 УК Российской Федерации, он, ФИО1, не признает, поскольку хотя действительно передавал 23.01.2019 г. у <адрес> за 1500 рублей наркотическое средство лицу, указанному в деле как свидетель под псевдонимом «Степан», однако сделал это по просьбе последнего помочь приобрести ему наркотическое средство, то есть умысла на незаконный сбыт наркотических средств не имел.

Исследовав в судебном заседании доказательства по уголовному делу, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, что подтверждено совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Так, из показаний свидетеля под псевдонимом «Степан», данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в суде в порядке п.1 ч.2 ст. 281 УПК Российской Федерации следует, что среди его знакомых есть мужчина по имени Б.В.Б., тесных отношений с ним «Степан» не поддерживает, но периодически общается. В ходе одного из разговоров мужчина по имени Б.В.Б. рассказал, что может достать наркотическое средство синтетического происхождения «Соль». Он, «Степан», поинтересовался о цене, мужчина по имени Б.В.Б. пояснил, что 1500 рублей за 1 дозу «Соли», на что «Степан» сказал, что подумает, сообщит и они договорятся о встрече. В связи с тем, что мужчина по имени Б.В.Б. является распространителем наркотических средств, «Степан» решил исполнить свой гражданский долг и сообщить о его преступной деятельности сотрудникам УНК. После чего ДД.ММ.ГГГГ он, «Степан», принимал участие в оперативно–розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в отношении мужчины по имени Б.В.Б. и других возможных соучастников преступления, сбывающих наркотическое средство синтетического происхождения «Соль» на территории <адрес> и <адрес>. Так, в кабинете УНК УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в присутствии двух участвующих лиц, он, «Степан», был осмотрен на предмет фиксации отсутствия у него наркотических и денежных средств, в ходе осмотра запрещенных предметов и денежных средств не обнаружено, после чего ему были выданы деньги в сумме 1500 рублей для приобретения наркотического средства синтетического происхождения «Соль» у мужчины по имени Б.В.Б. и других возможных соучастников преступления. По данному факту был составлен акт, где он, «Степан», и все участвующие лица расписались. Затем они вышли на улицу, где в их присутствии производился осмотр автомобиля марки «Рено Логан» г/н №, в результате которого наркотических средств и иных, запрещенных в гражданском обороте предметов и вещей обнаружено не было. После этого он, «Степан», совместно с сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> направились в сторону <адрес>. Приехав к дому № по <адрес>, он, «Степан», созвонился по сотовому телефону с мужчиной по имени Б.В.Б., который сказал ему идти к остановке общественного транспорта СОШ №, расположенной по адресу: <адрес>, что он, «Степан», и сделал. Спустя примерно минуту он, «Степан», подошел к указанной остановке общественного транспорта, где его уже ожидал мужчина по имени Б.В.Б.. Они поздоровались, и он, «Степан». передал 1500 рублей из рук в руки Б.В.Б.. Далее они попрощались, при этом Б.В.Б. сказал, что позвонит ему, «Степану», и сообщит, где и когда забрать у него наркотическое средство. После чего он, «Степан», направился в сторону ожидавшего его автомобиля. Спустя примерно три часа, ему, «Степану», позвонил мужчина по имени Б.В.Б. и сообщил о том, чтобы он, «Степан», шел в сторону продуктового магазина «Гульнара», расположенному по <адрес>. После этого он, «Степан», на служебном автомобиле направился в сторону продуктового магазина «Гульнара». Подойдя к вышеуказанному магазину, он, «Степан», позвонил Б.В.Б., который сказал, чтобы он шел по <адрес> в сторону микрорайона 3-й Интернационал <адрес>, что он, «Степан», и сделал. Спустя некоторое время ему, «Степану», позвонил Б.В.Б. и сказал, чтобы он свернул на перекрестке в <адрес> и следовал по нему. Дойдя до <адрес> по переулку 2-му Межевому <адрес>, он, «Степан», увидел ожидавшего его Б.В.Б.. Подойдя к нему, Б.В.Б. передал ему, «Степану», из рук в руки пачку из-под сигарет марки «Marlboro». Взяв данную пачку, он, «Степан», приоткрыл ее и увидел, что в ней находится бумажный сверток. Далее они попрощались, и он, «Степан», вернулся в ожидавший его автомобиль, на котором был доставлен в здание УНК УМВД России по <адрес>, где в кабинете в присутствии участвующих лиц добровольно выдал пачку из-под сигарет марки «Marlboro», в которой находился бумажный сверток с порошкообразным веществом и пояснил об обстоятельствах его приобретения. В присутствии его, «Степана», и других участвующих лиц данный бумажный сверток с порошкообразным веществом был надлежащим образом упакован и опечатан. Также перед проведением мероприятия «Проверочная закупка» ему, «Степану», выдали специальное звукозаписывающие устройство, которое после проведения мероприятия «Проверочная закупка» сотрудники УНК УМВД России по <адрес> изъяли (т.1 л.д.74-77, 86-87, 239-240).

Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля оперуполномоченного УНК УМВД по <адрес> Г.А.А. следует, что в январе 2019 г. в УНК УМВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что в <адрес> проживает мужчина по имени «Б.В.Б.», который занимается незаконным сбытом наркотических средств синтетического происхождения на территории <адрес>. Стоимость наркотического средства составляет 1500 рублей за разовую дозу. В связи с этим было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий. 23 января 2019 г. участник ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Степан» созвонился с лицом по имени «Б.В.Б.», и они договорились о продаже «Б.В.Б.» наркотического средства - «Соль» за 1500 рублей. Далее им, Г.А.А., совместно с оперуполномоченным У.Д.Х. было начато ОРМ «Наблюдение» за участником ОРМ под псевдонимом «Степан», в ходе которого установлено, что 23 января 2019 г. участник ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Степан» на служебном автомобиле прибыл к дому № по <адрес> и направился к остановке общественного транспорта СОШ №, расположенной по адресу: <адрес>, где встретился с неустановленным мужчиной. В ходе разговора участник ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Степан» передал из рук в руки неустановленному лицу денежные средства. Затем участник ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Степан» на автомобиле прибыл к дому № «а» по <адрес>, после чего направился к продуктовому магазину «Гульнара», расположенному по <адрес>, где стал разговаривать по телефону. Далее участник ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Степан» направился в сторону переулка 2-й Межевой <адрес>, где возле <адрес> встретился с ФИО1 и ходе разговора последний передал из рук в руки участнику ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Степан» пачку из-под сигарет. После чего участник ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Степан» вернулся в здание УНК УМВД России по <адрес>, где добровольно выдал указанную пачку из-под сигарет, в которой находился бумажный сверток с порошкообразным веществом и пояснил, что данный сверток с веществом которое может быть наркотическим средством синтетического происхождения - «Соль», он приобрел 23 января 2019 г. у лица по имени Б.В.Б., находясь в близи <адрес> по пер. 2-й <адрес> за 1500 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля оперуполномоченный УНК УМВД по <адрес> У.Д.Х. показал, что в январе 2019 г. на территории <адрес> ФИО1 передал пачку из-под сигарет, в которой находился сверток с порошкообразным веществом участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» лицу под псевдонимом «Степан». После чего указанное вещество лицо под псевдонимом «Степан» добровольно выдал сотрудникам полиции.

Из показаний свидетеляС.А.Г., данных в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования, оглашенных в суде в порядке ч.3 ст. 281 УПК Российской Федерации следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в здание УНК УМВД России по <адрес>, присутствовать в качестве участвующего лица при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». После чего, в присутствии его, С.А.Г., и другого участвующего лица мужчину, представившегося как «Степан» осмотрели на наличие у него наркотических средств и иных предметов и вещей, запрещенных в гражданском обороте, в ходе осмотра данные средства, предметы и вещества не обнаружены. Так же вышеуказанному мужчине по имени «Степан» были выданы денежные средства в сумме 1500 рублей, на приобретения наркотических средств у неустановленного лица по имени «Б.В.Б.» и других возможных соучастников преступления. Затем они вышли на улицу, где в их присутствии производился осмотр автомобиля марки «Рено Логан» г/н №, в результате которого наркотических средств и иных, запрещенных в гражданском обороте предметов и вещей обнаружено не было. После этого мужчина по имени Степан и сотрудники уехали, а по возвращению мужчина по имени «Степан» добровольно выдал пачку из-под сигарет марки «Marlboro», в которой находилось порошкообразное вещество. При этом участник ОРМ под псевдонимом «Степан» пояснил, что данное порошкообразное вещество может быть наркотическим средством синтетического происхождения, которое он приобрел у лица по имени Б.В.Б., находясь вблизи <адрес> по переулку 2-й <адрес>, за денежные средства в сумме 1500 рублей. Указанное вещество было надлежащим образом упаковано и опечатано. После чего мужчина по имени Степан был заново осмотрен, в результате осмотра наркотических средств и иных, запрещенных в гражданском обороте предметов и вещей не обнаружено. Затем они вышли на улицу, где в их присутствии производился осмотр автомобиля марки ««Рено Логан» г/н №, в результате которого наркотических средств и иных, запрещенных в гражданском обороте предметов и вещей обнаружено не было. (т.1 л.д.67-70)

Из показаний свидетеля Г.А.Л., данных в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования, оглашенных в суде в порядке ч.3 ст. 281 УПК Российской Федерации следует, что весной 2019 г. он совместно с Л.Н.С. участвовали в качестве понятых в ходе проведения опознания лица в помещении здания УНК по <адрес>, где мужчина, который был опознающим, указал на ФИО1, пояснив, что знает его как Б.В.Б., который 23.01.2019 г., находясь рядом с <адрес> по пер. 2-й <адрес>, сбыл ему наркотическое средство за 1500 рублей (т.1 л.д.88-90)

Свидетель Л.Н.С. суду подтвердил, что весной 2019 г. он участвовал в качестве понятого в ходе проведения опознания лица в здании УНК по <адрес>, где мужчина, который был опознающим, указал на ФИО1, пояснив, что последний действительно продал ему наркотическое средство.

Из показаний свидетелей С.В.С. и К.А.А. в судебном заседании установлено, что весной 2019 г. в здании УНК по <адрес> они участвовали в качестве понятых при опознании лица по фотографиям, в ходе чего мужчина, который был опознающим, опознал человека, который в 2019 г. за 1500 рублей продал ему наркотическое средство «Соль».

Из Акта выдачи денежных средств для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» следует, что 23.01.2019 г. в присутствии участвующих лиц в кабинете УНК УМВД России по <адрес> с согласия участника ОРМ «Проверочная закупка» лица под псевдонимом «Степан» проведен его личный досмотр, при этом у последнего наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, денежных средств, а также иных запрещенных материалов и предметов, свободный оборот которых ограничен или запрещён, не обнаружено. После чего участнику ОРМ, действующему под псевдонимом «Степан» выданы денежные средства в сумме 1500 рублей для приобретения наркотического средства у мужчины по имени «Б.В.Б.» (т.1 л.д.13-14).

Из Акта о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» следует, что 23.01.2019 года участник ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Степан» на автомобиле прибыл к дому № по <адрес> и направился к остановке общественного транспорта СОШ №, расположенной по адресу: <адрес>, где встретился с неустановленным мужчиной. В ходе разговора участник ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Степан» передал из рук в руки неустановленному лицу денежные средства. Затем участник ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Степан» на автомобиле прибыл к дому № «а» по <адрес> и направился к продуктовому магазину «Гульнара», расположенному по адресу: <адрес>, где стал разговаривать по телефону. После чего, осуществляя телефонный разговор, направился к дому № по переулку 2-й Межевой <адрес>, где встретился с неустановленным лицом, который передал из рук в руки участнику ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Степан» пачку из под сигарет (т.1 л.д.16-17).

Согласно Акту добровольной выдачи 23.01.2019 г. в кабинете УНК УМВД России по <адрес> участник ОРМ под псевдонимом «Степан» добровольно выдал пачку из-под сигарет марки «Marlboro», в которой находился отрезок бумаги с порошкообразным веществом, при этом, пояснив, что порошкообразное вещество может быть наркотическим средством синтетического происхождения, которое он приобрел у лица по имени Б.В.Б., находясь вблизи <адрес> по переулку 2-й <адрес> за денежные средства в сумме 1500 рублей. В присутствии участвующих лиц данный сверток с порошкообразным веществом был надлежащим образом упакован и опечатан. После чего «Степан» с его согласия был досмотрен, в результате осмотра наркотических средств и иных, запрещенных в гражданском обороте предметов и вещей не обнаружено (т.1 л.д.21-23)

Из Акта осмотра транспортного средства от 23.01.2019 г. следует, что проведен осмотр автомобиля марки «Рено Логан» г/н №, в результате чего наркотических средств и иных, запрещенных в свободном обороте предметов и вещей обнаружено не было (т.1 л.д.33)

Согласно Акту отождествления личности опознающее лицо под псевдонимом «Степан» осмотрел предъявленные ему фотографии и указал, что опознает мужчину по имени Б.В.Б., который 23.01.2019 г., находясь около <адрес> по пер. 2-й <адрес>, сбыл ему порошкообразное вещество за денежные средства в сумме 1500 рублей. В результате опознан - ФИО1 (т.1 л.д.137-138)

Из протоколов осмотра предметов следует, что произведен осмотр мобильного телефона марки «Nokia» с сим-картой оператора Билайн, а также полимерных пакетов с пачкой из-под сигарет «Marlboro» и веществом массой 0,54 г., содержащим 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производным наркотического средства N-метилэфедрон (т.2 л.д.51-54).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания свидетель под псевдонимом «Степан» осмотрел предъявленных ему для опознания лиц и заявил, что опознает мужчину, который 23.01.2019 г. за денежные средства в сумме 1500 рублей сбыл ему наркотическое средство. В результате опознан - ФИО1 (т.1 л.д.80-83).

По заключению эксперта № от 23.01.2019 г. вещество массой 0,54 г., сбытое неустановленным лицом по имени «Б.В.Б.» участнику ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Степан», содержит вещество синтетического происхождения 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон (т.1 л.д.29-31).

Приведенное выше заключение эксперта соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, оно мотивировано, научно обосновано, выполнено лицом, квалификация которого сомнений у суда не вызывает и в пределах компетенции, представленные выводы являются ясными и определенными, поэтому суд принимает его как допустимое доказательство.

Кроме того, суд учитывает, что выводы эксперта подтверждены всей совокупностью исследованных судом доказательств.

Помимо этого, виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления при тех обстоятельствах, которые изложены в приговоре выше, подтверждена и протоколами осмотра и прослушивания фонограмм аудиозаписей разговоров ФИО1 и участника оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом «Степан», проводимых в рамках указанного оперативно-розыскного мероприятия, свидетельствующих о наличии у ФИО1 самостоятельного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств третьим лицам на территории <адрес> при изложенных выше в приговоре обстоятельствах. Так, согласно указанным фонограммам с участником оперативно-розыскного мероприятия под псевдонимом «Степан» ФИО1 обсуждает не только вопросы цены продаваемого им наркотического средства синтетического происхождения в сумме 1500 рублей, но и указывает место их встречи для передачи наркотического средства «Степану» (т.1 л.д.19, 235-238).

В судебном заседании указанные физические носители также были исследованы, при непосредственном исследовании этих записей, приобщенных к материалам дела в качестве вещественных доказательств, разногласий с имеющимися в деле стенограммами не установлено.

Эти же обстоятельства подтверждены и показаниями указанных выше свидетелей по настоящему уголовному делу, в том числе свидетеля под псевдонимом «Степан».

Оснований для вывода об оговоре подсудимого ФИО1 со стороны названных выше свидетелей по настоящему уголовному делу не установлено и данные обстоятельства не нашли своего объективного подтверждения в суде. Приведенные в приговоре свидетели каких-либо личных неприязненных отношений с подсудимым не имели, в связи с чем, основания не доверять их показаниям у суда отсутствуют.

Как следует из материалов дела, указанные выше оперативно - розыскные мероприятия были проведены на основании постановлений об их проведении, утвержденных уполномоченным должностным лицом.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об оперативно - розыскной деятельности» от 12.08.1995 № при осуществлении оперативно - розыскной деятельности могут проводиться оперативно-розыскные мероприятия, в том числе для выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств.

В силу ст. 89 УПК Российской Федерации результаты оперативно - розыскной деятельности могут быть использованы в доказывании. В процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно - розыскной деятельности только в тех случаях, когда они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно - процессуальным законом.

Представленными суду материалами дела подтверждено, что оперативно-розыскные действия осуществлены в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности».

Названные в приговоре доказательства в совокупности свидетельствуют о наличии у ФИО1 самостоятельного преступного умысла именно на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшегося независимо от действий сотрудников правоохранительных органов, которые вызывались необходимостью установления неизвестных им лиц, причастных к совершению преступления и документированием преступной деятельности.

Действия сотрудников правоохранительных органов являются допустимыми, поскольку соответствуют задачам, перечисленным в ст. 2 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», к числу которых относятся: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Информация о незаконном сбыте наркотических средств на территории <адрес> поступила в правоохранительные органы до производства по делу каких-либо процессуальных действий, в том числе и оперативно-розыскных мероприятий. Именно по инициативе подсудимого ФИО1 и лично от него в адрес лица под псевдонимом «Степан» поступило предложение о возможности приобретения у него наркотического средства синтетического происхождения.

Таким образом, в действиях сотрудников правоохранительных органов, а также иных лиц провокации по отношению к подсудимому ФИО1 не было, поскольку они никого не побуждали к совершению противоправных действий. Вместе с тем, сведения, поступившие в правоохранительные органы, о причастности неустановленного лица к незаконному обороту наркотических средств были достаточными для проведения оперативно - розыскных мероприятий.

Согласно ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств допускаются: показания подозреваемого, обвиняемого; показания потерпевшего, свидетеля; заключение эксперта; заключение и показания специалиста; вещественные доказательства; протоколы следственных и судебных действий; иные документы.

Вместе с тем, вопреки доводам защиты, приведенные выше в приговоре доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и достоверными. Они детальны, последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, изобличают подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств оснований не имеется, так как они получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона, признаются достоверными и допустимыми.

В этой связи, суд считает не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению доводы защиты о недопустимости всех доказательств по делу, в том числе заключения экспертизы, протоколов предъявления для опознания, протоколов осмотра и прослушивания фонограмм, Акта отождествления личности, а также показаний свидетелей Г.А.Л. и Л.Н.С.

Кроме того, вопреки доводам защиты изъятое по настоящему уголовному делу наркотическое средство синтетического происхождения в количестве 0,54 г. было надлежащим образом упаковано и опечатано. При этом, каких-либо замечаний от участвующих лиц не поступало, именно оно было представлено эксперту для исследования, о чем в деле имеется соответствующее заключение.

Показания подсудимого ФИО1 и доводы стороны защиты об отсутствии у ФИО1 умысла на незаконный сбыт наркотических средств, а также о провокации его со стороны лица под псевдонимом «Степан», не могут быть приняты судом, поскольку они полностью опровергаются не только приведенными выше показаниями свидетеля под псевдонимом «Степан», а также свидетелей С.А.Г., Г.А.А., У.Д.Х., Г.А.Л., К.А.А., Л.Н.С., С.В.С., но и письменными материалами уголовного дела, свидетельствующими об обратном.

Доводы стороны защиты о недоказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, переквалификации его действий, а также оправдании, не состоятельны, поскольку высказаны вопреки материалам уголовного дела и опровергаются исследованными судом доказательствами.

По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств, ответственность за который предусмотрена ст. 228.1 УК Российской Федерации, понимаются любые способы их передачи другим лицам, в том числе на возмездной либо безвозмездной основе.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» названное выше наркотическое средство в количестве 0,54 г. образует значительный размер.

Вышеуказанные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК Российской Федерации суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«б» ч.3 ст. 228.1 УК Российской Федерации как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 не судим, на учете в ОПНД не состоит, характеризуется положительно, совершил преступление, которое относится к категории особо тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает возраст подсудимого ФИО1, а также сведения о состоянии его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оценив характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Суд считает, что назначение такого наказания ФИО1 будет справедливым, при этом будет достигнуты цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 64, 73, 72.1, 82.1 УК Российской Федерации, а также назначения дополнительных наказаний суд по делу не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 310 УПК Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст. 228.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с 14.03.2019 г. по день вступления приговора в законную в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима, с учётом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства: наркотическое средство в количестве 0,53 г., пачку из под сигарет - уничтожить; мобильный телефон с сим-картой и картой памяти – вернуть по принадлежности; компакт диск с аудиозаписью, информацию о соединениях по абонентскому номеру - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение 10 дней.

Если участник уголовного процесса заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом должно быть указано в его апелляционной жалобе, в возражениях на жалобы или в представлении.

председательствующий