Приговор № 1-99/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-99/2020

Дело № 1-99/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пос. Октябрьский 2 июля 2020 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Шерягиной С.Н.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Н.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Устьянского района Алиева Н.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Виноградова В.В. (удостоверение ... и ордер ...),

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ...г. в ..., гражданина РФ, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей (...), не работающего, со средним профессиональным образованием, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., судимого

5.09.2013 г. Северодвинским городским судом Архангельской области по ст. 131 ч.2 п. «б» УК РФ, ст. 132 ч.2 п. «б» УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 14.11.2017 г. по постановлению Вельского районного суда Архангельской области от 2.11.2017 г. условно-досрочно на неотбытый срок наказания 7 месяцев 2 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная о том, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области от 26 октября 2019 года, вступившего в законную силу 06 ноября 2019 года, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, 06 апреля 2020 года в период с 20 часов 20 минут до 20 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, желая осуществить поездку на мопеде в состоянии алкогольного опьянения, умышленно нарушая требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял мопедом марки «...» без государственного регистрационного знака.

6 апреля 2020 года в 20 час 40 минут возле дома ... на основании наличия достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), сотрудником ГИБДД ОМВД России по Устьянскому району ФИО1 отстранен от управления транспортным средством. В ходе освидетельствования алкотектором «...» у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе в объеме ... мг/л.

По ходатайству ФИО1 производство по делу осуществлялось в сокращенной форме дознания. Обстоятельства, исключавшие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, или иные обстоятельства, требовавшие производства дознания в общем порядке, отсутствуют.

В судебном заседании после оглашения обвинительного постановления, подсудимый ФИО1 заявил, что согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, пояснив, что вину в совершении инкриминируемого преступления признает полностью. Особенности и последствия судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, с применением особого порядка судопроизводства, ему понятны и поддерживаются.

В связи с тем, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме заявлено ФИО2 добровольно после консультации с защитником, а суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении, а также учитывая, что возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от какой-либо из сторон не поступило, оснований полагать самооговор подсудимого у суда не имеется, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют, суд считает возможным применить в отношении подсудимого особый порядок принятия судебного решения, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступления небольшой тяжести. Учитывая категорию совершенного преступления положения ч.6 ст.15 УК РФ применению не подлежат.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, основания для вынесения приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания отсутствуют.

Назначая наказание, суд учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ у подсудимого ФИО1 суд признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, проживает с 2017 г. в ..., состоит на профилактическом учете в ОМВД России по Устьянскому району как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

По месту отбытия наказания в ФКУ ИК... УФСИН России по Архангельской области ФИО1 характеризуется положительно.

В 2019 году ФИО1 привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения.

В группе учета либо на диспансерном наблюдении у врача нарколога и врача психиатра в ГБУЗ Архангельской области «Устьянская ЦРБ» ФИО1 не состоит, имеет хронические заболевания, инвалидности не имеется.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, и, несмотря на наличие рецидива преступлений, предусмотренного ст. 18 ч. 1 УК РФ, суд полагает, что достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Основываясь на вышеперечисленных данных о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, проживает гражданским браком, занимается воспитанием несовершеннолетних детей, суд полагает, что достижение целей наказания возможно и при условном осуждении ФИО3 к лишению свободы с установлением ему испытательного срока, позволяющего убедиться в том, что он твердо встал на путь исправления.

С учетом положений ч. 5 ст.73 УК РФ, принимая во внимание трудоспособность и состояние здоровья ФИО3, его возраст, обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Судом не усматривается оснований для назначения наказания в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.е. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, также не усматриваются и исключительные обстоятельства, при которых может быть назначено более мягкое наказание.

Не имеется оснований и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

При определении размера наказания подлежат применению положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку по настоящему делу с согласия подсудимого было проведено дознание в сокращенной форме, в порядке главы 32.1 УПК РФ, учитываются также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Виноградову В.В. за осуществление им защиты обвиняемого ФИО4 на стадии проведения дознания по делу в сумме 5185 рублей и в ходе судебного заседания в размере 4250 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ и возмещаются за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности:

являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с установленной данным органом периодичностью и графиком,

не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянное место жительства.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному ФИО1 на апелляционный период до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Виноградову В.В. за осуществление им защиты обвиняемого ФИО1 в период проведения дознания по делу в размере 5185 руб. и в судебном заседании в размере 4250 руб. отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Устьянский районный суд Архангельской области.

Председательствующий С.Н. Шерягина