Приговор № 1-165/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 1-165/2019

Дело № 1-165/2019

24RS0016-01-2019-001006-46


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железногорск 29 мая 2019 года

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Черенкова Е.В., с участием государственного обвинителя пом. прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края Себельдина И.С., подсудимой ФИО2, защитника Голястиковой О.Ю., представившей удостоверение и ордер от 17 мая 2019 г., потерпевшего ФИО1, при секретаре Савиной А.А., рассмотрев материалы уголовного дела №11901040125000165 в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинила ФИО1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

22.02.2019 года в вечернее время ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находилась по месту жительства в квартире №... д.№... по <адрес> совместно со своим знакомым ФИО1, когда на почве ранее возникших личных неприязненных отношений у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 Реализуя свои преступные намерения, ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в тот же день, то есть 22.02.2019 года, в вечернее время, взяла на кухне квартиры по вышеуказанному адресу нож хозяйственно-бытового назначения, прошла в комнату, в которой находился ФИО1, подошла к нему и, используя кухонный нож в качестве оружия, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанесла ножом ФИО1 не менее 6 ударов в область грудной клетки.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинила ФИО1, согласно заключению эксперта № 199 от 16.04.2019, телесные повреждения в виде колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки справа в нижнем отделе (в проекции 9 межреберья) по околопозвоночной линии, проникающего в правую плевральную полость без повреждений внутренних органов, сопровождавшееся правосторонним внутриплевральным кровотечением (гемоторакс); колото-резаных ран на задней поверхности грудной клетки справа (2) и слева (2) по околопозвоночным линиям в нижних отделах грудной клетки (на уровне 9-11 ребер) и в области левого надплечья (1), всего 5 (пять), не проникающие в грудную полость. Причиненное ФИО1 ранение грудной клетки, проникающее в плевральную полость, по признаку опасности для жизни, как создающее непосредственно угрозу для жизни, согласно п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека» приказа Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Остальные из установленных у ФИО1 телесных повреждений, как каждое в отдельности, так и в совокупности по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня (по факту клинического заживления к 07.03.2019), согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека» приказа Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г) квалифицируются как легкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании заявила о согласии с предъявленным обвинением, вину свою в полном объеме предъявленного обвинения признала и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею на предварительном следствии. Подсудимая заверила суд в том, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также пояснила, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ч.2 ст. 315 УПК РФ.

Государственный обвинитель Себельдин И.С., защитник Голястикова О.Ю., потерпевший ФИО1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «З» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Поскольку подсудимая ФИО2 полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась, осознает характер и последствия заявленного ею после консультации с защитником ходатайства, наказание за совершенное подсудимой преступление, предусмотренное п. «З» ч.2 ст. 111 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Из данных о личности подсудимой следует, что ФИО2 на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, не работает, по месту регистрации не проживает.

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта № 1779/д от 08 апреля 2019 г., ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием иным расстройством психики не страдала и не страдает в настоящее время, у нее обнаруживается синдром зависимости от алкоголя. В применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время она может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе. Во время инкриминируемого ей деяния, она находилась вне какого-либо временного психического расстройства, а в состоянии простого алкогольного опьянения, правильно ориентировалась в окружающем, вступала в адекватный речевой контакт, действия ее носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления.

Суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой ФИО2, признание ею вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимой, мнение потерпевшего, который просил не наказывать строго.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению преступления, т.к. ослабило контроль ФИО2 за своим поведением.

ФИО2 совершила тяжкое преступление. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд считает, что оснований для изменения категории преступления, которое совершила подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, полагая, что назначенного судом наказания достаточно для ее исправления и перевоспитания.

Суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ в отношении подсудимой, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом приведенных выше обстоятельств, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, суд считает, что исправление подсудимой без изоляции от общества невозможно и ФИО2 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимой, с учетом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, следует оставить в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять ФИО2 с 29 мая 2019 г.

На основании п. «Б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ), время содержания под стражей с 01 марта 2019 г. по 28 мая 2019г. включительно и до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражу– оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать ФИО2 под стражей в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Вещественные доказательства – футболку, куртку, возвращенные потерпевшему ФИО1, оставить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

В случае подачи участниками уголовного судопроизводства апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или заявлении суду.

Судья Железногорского городского суда Черенкова Е.В.