Решение № 12-223/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 12-223/2021

УИД 21MS0045-01-2021-001479-84

№ 12-223/2021 мировой судья Чумарова Н.Г.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

15 июля 2021 года г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Николаев М.Н., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района г.Чебоксары от 13 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Калининского района г.Чебоксары от 13 мая 2021 года по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 72 962 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, указывая, что административный штраф не был уплачен своевременно в связи с тем, что заявитель находился на больничном, не мог реализовать свое право на обжалование судебного акта.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Представитель Калининского РОСП УФССП по Чувашской Республике в судебное заседание не явился, имеются сведения о надлежащем извещении.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, прихожу к следующему.

На основании ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Объективная сторона указанного правонарушения выражается в неуплате наложенного административного штрафа в срок, установленный ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка №1 Шемуршинского района Чувашской Республики от 16 декабря 2020 года заместитель директора ООО «Монополия» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.7 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 36 481 руб.

В силу ч.1 ст.30.3, ст.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, а по истечении указанного срока постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вышеуказанное постановление вступило в законную силу 12 января 2021 года. С заявлением об отсрочке, рассрочке штрафа ФИО1 не обращался. Таким образом, постановление от 16 декабря 2020 года должно было быть исполнено в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Однако ФИО1 обязанность по уплате штрафа в предусмотренный законом срок не исполнил.

Обстоятельства совершения правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении № от 13 мая 2021 года, составленном судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП УФССП по Чувашской Республике.

Оценивая изложенное в совокупности, суд находит, что факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтвержден доказательствами, собранными по делу об административном правонарушении, объективно, всесторонне и полно исследованными мировым судьей в судебном заседании, им дана правильная юридическая оценка.

Таким образом, бездействие ФИО1 мировым судьей правильно квалифицировано по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ФИО1 были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований об оплате наложенного административного штрафа в установленный срок, данных, свидетельствующих о невозможности по объективным причинам оплатить административный штраф в установленный срок, материалы дела не содержат и суду представлены не были.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Суд находит, что уплата штрафа, на что ссылается ФИО1, за пределами предусмотренного законом срока не является обстоятельством, исключающим его вину и освобождающим лицо от административной ответственности.

В жалобе заявитель ссылается на малозначительность совершенного административного правонарушения, указывая на его характер правонарушения.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, признание административного правонарушения малозначительным может иметь место в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов административного наказания не обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Поскольку объектом посягательства правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является общественный порядок, неуплата в установленный законом срок административного штрафа свидетельствует о пренебрежительном отношении заявителя к исполнению вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, совершенное ФИО1 административное правонарушение нельзя признать малозначительным. Состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является формальным и ответственность за его совершение наступает независимо от наступления каких-либо последствий.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьёй не допущено, наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья М.Н.Николаев

Решение в окончательном варианте изготовлено 15 июля 2021 года