Постановление № 5-204/2026 от 22 февраля 2026 г. по делу № 5-204/2026

КОПИЯ


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Салехард 23 февраля 2026 года

Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Антонов А.А.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>

<адрес>

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

22.02.2026 в 21 час. 15 мин. в ходе несения службы по охране общественного порядка сотрудникам полиции поступило указание проехать по адресу: <адрес>, в связи необходимостью оказать содействие в установлении местонахождения несовершеннолетней ФИО4 Проехав по данному адресу, для выяснения обстоятельств произошедшего, дверь квартиры открыла ФИО1, при этом последняя имела признаки опьянения, а именно: от гражданки исходил резкий запах алкоголя, имела шаткую походку, вела себя агрессивно, провоцировала конфликт. Сотрудниками полиции было предложено ФИО1 добровольно пройти медицинское освидетельствование на установление факта опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования она отказалась до начала его проведения.

В судебном заседании ФИО1 виновность в административном правонарушении признала, раскаялась в содеянном.

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, правонарушителю разъяснены.

Судья, изучив материалы дела, заслушав ФИО1, полагает, что вина правонарушителя доказана, и подтверждается помимо его признательных показаний, материалами дела об административном правонарушении, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от 23.02.2026 и приложением № к нему, в котором подробно изложены обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО1;

- рапортом сотрудника полиции ФИО5, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО1

Оснований не доверять содержанию рапорта сотрудника полиции судья не находит, поскольку достоверных данных свидетельствующих об оговоре ФИО1 в совершении административного правонарушения не имеется;

- актом медицинского освидетельствования № от 22.02.2026, из которого следует, что ФИО1 от медицинского освидетельствования отказалась;

- объяснениями фельдшера ФИО6 от 22.02.2026, из которых следует, что при наличии признаков состояния опьянения, ФИО1 отказалась от освидетельствования на состояние опьянения;

- протоколом № от 22.02.2026 об административном задержании.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит их допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для принятия решения по существу.

Учитывая изложенное, суд признает установленными фактические обстоятельства, которые отражены в протоколе об административном правонарушении.

Частями 3, 4 ст. 30 ФЗ «О полиции» установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оказание ему сопротивления, либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время не истёк.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

При назначении виновному вида и размера административного наказания, судья, руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность.

Смягчающим административную ответственность обстоятельствами суд признает: раскаяние в содеянном (п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ), признание вины (ч.2 ст.4.2 КоАП РФ).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности ФИО1, смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, судья полагает, что назначение ей наказания в виде административного штрафа будет достаточным для ее исправления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.5 - 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: номер счета получателя платежа 03100643000000019000, кор. счёт УФК по ЯНАО (УМВД по ЯНАО) № 40102810145370000008 в РКЦ г. Салехард, ИНН <***>, КПП 890101001, БИК 007182108, КБК 18811601201010001140, УИН 18880489260896127805.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечёт административную ответственность по ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Антонов

Копия верна. Судья А.А. Антонов