Приговор № 1-262/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 1-262/2018

Дело №


Приговор

именем Российской Федерации

29 октября 2018 года г. Черепаново

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Береговой М.А.,

при секретаре Попель Е.В.,

с участием государственного обвинителя Павлова К.А.,

защитника Шестаковой Т.В.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (дата) года рождения, уроженки ________, гражданки РФ, состоящей на регистрационном учете и проживающей по адресу: ________, ________, с образованием 10 классов, замужней, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

(дата) в утреннее время, ФИО1 в состоянии опьянения находилась совместно со своим знакомым ФИО2 в ________ в ________, где у нее возник умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона марки «............», принадлежащего ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь рядом с ФИО2, осознавая, что ее действия носят открытый характер, ФИО2 наблюдает за ее противоправными действиями, из корыстных побуждений, из внутреннего кармана надетой на последнем ветровки открыто завладела мобильным телефоном марки «............» стоимостью ............ рублей, с защитным стеклом стоимостью ............ рублей, чехлом стоимостью ............ рублей, находящейся в указанном телефоне картой памяти объемом 16 Гб стоимостью ............ рублей и сим-картой оператора Yota стоимостью ............ рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 был причинен ФИО2 материальный ущерб на общую сумму ............ рублей.

По окончании предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в присутствии адвоката поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявила его добровольно, проконсультировавшись с защитником, свою вину в совершении преступления признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме.

Защитник также поддержал ходатайство подсудимой, пояснив, что ФИО1 заявила такое ходатайство добровольно, последствия ей понятны.

Государственный обвинитель, потерпевший (в своем заявлении л.д. 124) не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а потому в отношении неё может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ -грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ судом учитываются: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Рассматриваемое преступление является оконченным, носит умышленный характер и имеет корыстную направленность, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками и ведущее антиобщественный образ жизни, на специализированных учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Признание вины, активное способствование расследованию преступления и розыску похищенного имущества дачей признательных показаний в качестве подозреваемой в результате чего ущерб, причиненный преступлением был возмещен частично путем изъятия похищенного, раскаяние в содеянном, пожилой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые, суд на основании ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

ФИО1 в судебном заседании пояснила, что на момент совершения преступления находилась в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что обусловило совершение ею преступления, так как она не контролировала свои действия.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 по инкриминированному ей преступлению, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд относит состояние опьянения последней, вызванное употреблением алкоголя. Принимая решение о необходимости учета данного обстоятельства в качестве отягчающего наказание, суд исходит из характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, учитывая, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, как пояснила ФИО1 явилось в настоящем случае фактором, приведшим к снижению самоконтроля за поведением с ее стороны и подтолкнуло подсудимую, в силу снижения критических способностей, к противоправному поведению. Именно названные и установленные судом обстоятельства о снижении критических способностей к поведению, безусловно, свидетельствуют о необходимости учета факта нахождения ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, как обстоятельства, отягчающего наказание по инкриминированному ей преступлению.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, так как существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая указанные данные в совокупности, поведение подсудимой после совершения преступлений, его признательную позицию, которая подтверждает искренность раскаяния ФИО1, суд приходит к выводу о том, что исправление и предупреждение совершения ею новых преступлений может быть достигнуто при назначении наказания в виде ограничения свободы, не усматривая при этом возможности для назначения ФИО1 альтернативных видов наказаний, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ. При этом, наряду с установлением ограничений, которые в силу положений ч.1 ст.53 УК РФ являются обязательным, суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

При определении подсудимой пределов наказания суд не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, распространяющих свое действие на максимальный срок или размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за содеянное подсудимой (лишение свободы), поскольку суд пришел к выводу о назначении более мягкого вида наказания.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ суд удовлетворяет заявленные потерпевшим ФИО2 исковые требования и взыскивает с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение причиненного преступлением ущерба сумму ............ рублей.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов за оказание ими юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению на предварительном следствии в сумме 1320 рублей и в суде в сумме 1320 рублей.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года,

с установлением следующих ограничений:

не выезжать за пределы территории муниципального образования ________, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

с возложением обязанности:

один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2, в счет возмещения ущерба ............ рублей.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «............» с защитным стеклом - переданные потерпевшему ФИО2- оставить по принадлежности.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано ФИО1 в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают её интересы.

Судья: М.А. Береговая