Решение № 12-168/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 12-168/2019

Дело №12-168/2019

УИД № 33RS0002-01-2019-001552-89 <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

«21» мая 2019 года г.Владимир

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Баштрыкова В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ВУК» Евсеевой А.О. на постановление административной комиссии муниципального образования г.Владимир от 28 февраля 2019 года №32, которым

общество с ограниченной ответственностью «Владимирская управляющая компания» (далее – ООО «ВУК»), ОГРН ###, ИНН ###, юридический адрес: <...>, фактический адрес: <...>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного абз.3 п.1 ст.12 Закона Владимирской области от 14.02.2003г. №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей,

у с т а н о в и л:

постановлением по делу ООО «ВУК» признано виновным в том, что 29 января 2019 года около 14.30 часов по адресу: <...> допустило нарушение пункта 7.4 Правил обеспечения чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования г.Владимир, утвержденных решением Совета народных депутатов г.Владимира №104 от 27.07.2017г. (далее – Правила), выразившееся в не проведении мероприятий по очистке (удалению) с карниза крыши указанного дома сосулек, которые угрожают жизни и здоровью граждан. Правонарушение совершено повторно.

Не согласившись с данным решением, защитник ООО «ВУК» Евсеева А.О. обратилась с жалобой в суд, в которой просила отменить постановление коллегиального органа. Обратила внимание на то, что положения п.7.4 Правил не содержат временных рамок по исполнению обязанности, кроме как определения «ежедневно», то есть в течение рабочего дня. Таким образом, полагала, что вина юридического лица может быть доказана только в случае установления факта ненадлежащего содержания кровли, что возможно установить только на следующий день после фиксации события, т.е. необходимо осуществить повторный выход на объект административного правонарушения.

В судебном заседании защитники ООО «ВУК» Графова О.А. и Евсеева А.О. поддержали доводы жалобы в полном объеме. Кроме того отметили на факт ненадлежащего извещения юридического лица на составление протокола об административном правонарушении. Не отрицали, что инженер ФИО1 по состоянию на 30.01.2019г. работала в ООО «ВУК». Однако обратили внимание на то, что отправление по электронной почте извещения о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении с неизвестного адреса («<данные изъяты>»), не принадлежащего администрации г.Владимира, не обязывало общество прочитать данное письмо.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты> ФИО2 указал, что ООО «ВУК» было извещено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении посредством электронной почты. После того, как письмо было отправлено по электронной почте, он перезвонил в ООО «ВУК» и инженер ФИО1 подтвердила факт получения данного уведомления, о чем он сделал пометку в извещении, которое имеется в материалах дела.

Изучив указанную жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав доводы защитников общества, допросив свидетеля, прихожу к следующему.

Согласно абзацу 3 пункта 1 ст.12 Закона «Об административных правонарушениях» повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного абзацем 1 данного пункта, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 12 Закона Владимирской области №11-ОЗ от 14.02.2003г. «Об административных правонарушениях во Владимирской области» предусмотрена административная ответственность за нарушение муниципальных правил благоустройства.

В соответствии с пунктом 7.4 Правил обеспечения чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования г.Владимир, утвержденных решением Совета народных депутатов г.Владимира №104 от 27.07.2017г., установлено, что собственники или уполномоченные ими лица обязаны ежедневно производить осмотр и очистку находящихся в их собственности или управлении здания и сооружения (крыши, карнизы, балконы, лоджии, козырьки, водосточные трубы и т.д.), от снега и сосулек, которые угрожают жизни и безопасности граждан.

На основании статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вывод коллегиального органа, установившего факт совершения обществом административного правонарушения, основывается на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения ООО «ВУК» административного правонарушения подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным лицом;

- актом обнаружения достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения от 29.01.2019г., и фотоматериалами, из которых видно, что по длине козырька крыши <...> имеются сосульки;

- сведениями из ИС «Акбарс» о привлечении ООО «ВУК» к административной ответственности, в том числе по абз.1 ст.12 Закона Владимирской области №11-ОЗ от 14.02.2003г. согласно постановлению административной комиссии муниципального образования г.Владимир от 28.06.2018г. №132, которое вступило в законную силу 04.09.2018г. в соответствии с решением Октябрьского районного суда г.Владимира от 08.08.2018г. (дело №12-241/2018).

Оснований не доверять представленным материалам, в том числе и фото, не усматривается, поскольку письменные доказательства составлены уполномоченным должностным лицом при исполнении служебных обязанностей.

Доводы жалобы о том, что общество приняло все возможные и необходимые меры по соблюдению Правил, суд находит необоснованными. Из фотоматериалов видно, что сосульки не могли образоваться за один день (учитывая, что очистка должна производится при наличии в ее необходимости ежедневно).

Таким образом, доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, обществом не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у ООО «ВУК» имелась возможность выполнить нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Обстоятельств, которые не позволили бы обществу выполнить требования законодательства, по делу не установлено.

Постановление о привлечении ООО «ВУК» к административной ответственности вынесено административной комиссией в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.

Назначенное юридическому лицу наказание определено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1 и 4.1 КоАП РФ, с учётом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции статьи с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Оснований для его снижения судом не усматривается.

Каких-либо нарушений процессуальных требований административного законодательства, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося постановления, не имеется. Вопреки доводам стороны защиты юридического лицо было своевременно извещено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии муниципального образования г.Владимир от 28 февраля 2019 года №32 по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз.3 п.1 ст.12 Закона Владимирской области от 14.02.2003г. №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», в отношении ООО «Владимирская управляющая компания» оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «ВУК» Евсеевой А.О. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья В.Л.Баштрыкова