Апелляционное определение № 22-8479/2025 от 8 декабря 2025 г.

Судья Нуртдинов Л.А. дело №22-8479


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 декабря 2025 года г. Казань

Судебная коллегия Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Герасимова А.Ю.,

судей Ибрагимовой А.Р., Яруллина Р.Н.,

при секретаре Нигматулиной А.М.,

с участием прокурора Сергеевой М.Н.,

адвоката Андреевой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Халикова Р.В. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 22 сентября 2025 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>,

- осуждена к лишению свободы:

- по части 3 статьи 159 УК РФ (эпизод 1) сроком на 1 год 6 месяцев;

- по части 3 статьи 159 УК РФ (эпизод 2) сроком на 2 года.

В силу части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев с возложением обязанности не менять постоянного места жительства, регистрации и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением условно осужденных; периодически являться на регистрацию в данный орган в установленные сроки.

Мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Гражданский иск прокурора оставлен без удовлетворения.

Постановлено наложенный арест на автомобиль марки «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак .... отменить.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ибрагимовой А.Р., выступление адвоката Андреевой Л.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сергеевой М.Н., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 признана виновной в том, что, будучи начальником <данные изъяты>», в период с 1 августа по 12 декабря 2023 года, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, используя свое служебное положение, путем обмана и злоупотребления доверием лиц из числа сотрудников и руководителей <данные изъяты>» путем дачи указаний своим подчиненным сотрудникам ФИО9, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №12, не осведомленным о преступных намерениях последних, о внесении в наряды-допуски заведомо ложных сведений о выполнении Свидетель №11, Свидетель №7 и Свидетель №9 работ, связанных с обеспечением противопожарной безопасности при сварке нефтехимических трубопроводов на территории объекта топливно-энергетического комплекса ПАО «Нижнекамскнефтехим», и последующей передачи указанных документов в бухгалтерию <данные изъяты>», причинив материальный ущерб на общую сумму 24795 руб.

Кроме того, ФИО2 признана виновной в том, что, занимая вышеуказанную должность, в период с 1 февраля по 11 июля 2024 года, используя свое служебное положение, путем обмана и злоупотребления доверием лиц из числа сотрудников и руководителей <данные изъяты>», путем дачи указаний своим подчиненным сотрудникам ФИО9, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №12, не осведомленных о преступных намерениях последней, о внесении в наряд-допуски заведомо ложных сведений о выполнении ею и Свидетель №11 работ, связанных с обеспечением противопожарной безопасности при сварке нефтехимических трубопроводов на территории объекта топливно-энергетического комплекса ПАО «Нижнекамскнефтехим», и последующей передачи указанных документов в бухгалтерию <данные изъяты> похитила денежные средства, принадлежащие <данные изъяты> причинив материальный ущерб на общую сумму 109429 руб.

Преступления совершены в г. Нижнекамске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО2 вину признала.

В апелляционной жалобе адвокат Халиков Р.В., не соглашаясь с приговором суда в части назначенного ФИО1 наказания, просит изменить категорию преступлений на менее тяжкую и уголовное дело прекратить за примирением сторон. Просит учесть, что представителем потерпевшего в судебном заседании заявлялось ходатайство о применении части 6 статьи 15 УК РФ и прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку причиненный двумя преступлениями материальный ущерб возмещен в полном объеме, ФИО2 принесла извинения, претензий к ней не имеется. Обращает внимание, что его подзащитная ранее к административной и уголовной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется с положительной стороны, находится на 15 неделе беременности, отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина ФИО2 в совершении преступлений, за которые она была осуждена, установлена совокупностью исследованных в суде доказательств, соответствующих фактическим обстоятельствам дела, подробный анализ которых приведен в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО2 от дачи показаний отказалась на основании статьи 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных и подтвержденных ею в суде, следует, что с июня 2021 года по июнь 2023 года она работала <данные изъяты>» в пожарной части №78, а с июня 2023 года по 10 июля 2024 года - в пожарной части №78 в должности начальника отделения профилактики пожаров. В ее подчинении находились инженеры Свидетель №12, Свидетель №10, Свидетель №4 и Свидетель №3 Ее непосредственными руководителями были с января 2024 года начальник пожарной части №78 Свидетель №8, а до него ФИО11, ФИО12 В ее должностные обязанности входила организация работы отделения профилактики пожаров. По поручению ФИО13 вела табель учета рабочего времени в выходные и праздничные дни по проведению огневых работ и составляла списки задействованного на огневые работы в такие дни личного состава, согласование наряд-допусков. По его указанию она вносила в список по проведению огневых работ в выходные и праздничные дни ФИО15 и указывала в табеле рабочего времени, что он был задействован в выходной или праздничный день. В ноябре 2022 года к ней несколько раз подходил заместитель начальника ФИО11, который попросил в долг денежные средства. В ноябре 2022 года она перевела ему 300000 руб., в декабре 2022 года – 460000 руб. Также 23 и 27 декабря 2022 года она оформила кредит в банке «Ак Барс» на сумму 170000 руб. и 110000 руб., которые перевела ФИО11 на банковскую карту. В мае 2023 года он вновь попросил у нее деньги в долг, при этом денежные средства, которые она ему переводила в 2022 году, он не возвращал. 12 мая 2023 года она оформила кредит в банке на сумму 450000 руб. и 210000 руб. перевела ФИО11 10 июня 2023 года она перевела ему 20000 руб. Примерно в сентябре 2023 года он был назначен начальником пожарной части и дал ей указание вносить в список по проведению огневых работ в выходные и праздничные дни Свидетель №11, Свидетель №7, Свидетель №9, сказав, чтобы полученные за их фиктивное участие в огневых работах денежные средства переводились ей на банковскую карту, чтобы она закрывала кредит. Он говорил, чтобы она сама подходила к сотрудникам и контролировала их переводы. С августа по сентябрь 2023 года она вносила в список по проведению огневых работ в выходные и праздничные дни Свидетель №11, Свидетель №9 и Свидетель №7, вносила в список в ноябре 2023 года, а полученные денежные средства они перевели ей. В сентябре Свидетель №11 перевел ей 4100 руб., в октябре – 8000 руб.; Свидетель №9 – 3000 руб., Свидетель №7 – 4500 руб. После прихода начальником ФИО13 по указанию последнего она фиктивно вносила Свидетель №1, ФИО15, Свидетель №2 в табели учета рабочего времени, задействованного на огневые работы в выходные и праздничные дни личного состава без фактического их присутствия на объектах проведения огневых работ. При этом последние никакие денежные средства ей не передавали. Не сказав Свидетель №8, из-за долгов она также решила включить в табель учета рабочего времени себя, а также Свидетель №11, фактически не принимая участия в обеспечении огневых работ. В месяц за фиктивное обеспечение огневых работ она получала примерно 10000 – 15000 руб., из которых всю сумму оставляла себе. Себя она табелировала в период времени с февраля по июнь 2024 года, и ей было выплачено около 60000 руб. Свидетель №11 она табелировала с марта по май 2024 года, который в апреле 2024 года перевел ей на банковскую карту 5200 руб., 15 мая 2024 года – 10000 руб., в июне 2024 года ФИО3 перевел на банковскую карту ее мужа 25000 руб., после чего через мобильное приложение она перевела указанную сумму на свою банковскую карту. Супругу ничего не говорила, он ничего не знал. Полученные таким образом денежные средства она направляла на погашение кредитов. ФИО11 вернул ей около 300000 руб. С момента ее трудоустройства и до конца января 2024 года она всегда выходила как наблюдатель проведению огневых работ в выходной и праздничный день на территории ПАО «Нижнекамскнефтехим». С февраля по июль 2024 года она перестала выходить как наблюдатель проведению огневых работ в выходной и праздничный день на территории ПАО «Нижнекамскнефтехим». При этом, продолжила давать указания своим подчиненным сотрудникам – инженерам, о внесении ее в наряд-допуск по проведению огневых работ в выходной и праздничный день на территории ПАО «Нижнекамскнефтехим».

Из показаний представителя потерпевшего ФИО23 следует, что он работает помощником начальника отряда по вопросам кадровой работы. Выплаты за выход на огневые работы в выходные и праздничные дни работников пожарных частей осуществляются на основании составленных начальником отделения профилактики пожаров табеля учета рабочего времени по обеспечению огневых работ в выходные и праздничные дни. Ему стало известно о том, что ФИО2 вносила в список по проведению огневых работ в выходные и праздничные дни сотрудников пожарной части №78, после чего просила у них перевести полученные денежные средства ей на банковскую карту. В настоящее время она ущерб, причиненный <данные изъяты>» возместила в полном объеме, принесла свои извинения за содеянное.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что с 1 июня 2023 года он работает начальником караула пожарной части №78, с января 2024 года его непосредственным руководителем является начальник пожарной части Свидетель №8, а до него с начала 2023 года начальником пожарной части был ФИО11 Примерно в декабре 2023 года, точное время он не помнит, к нему подошла начальник отделения профилактики пожаров ФИО1 и сказала, что ему нужно отдать ей денежные средства, которые ему поступили за огневые работы. Он уточнил у нее, почему он должен отдать ей эти деньги, на что она ответила, что она без его ведома и согласия записывала его в выходные и праздничные дни на огневые работы без фактического его выхода, вносила фиктивные сведения в табели учета рабочего времени, которые сама и составляла, поэтому ему нужно отдать ей эти денежные средства. Поскольку он находится у нее в подчинении, он перевел ей на банковскую карту 4500 руб. Никаких указаний по этому поводу от начальника пожарной части ему не поступало. Также от ребят ему известно, что она также подходила к другим работникам – Свидетель №9 и Свидетель №6, чтобы забрать у них денежные средства за фиктивное внесение их в табели учета рабочего времени по выходу на огневые работы в выходные дни.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что в начале 2022 года его назначили на должность командира отделения пожарной части №78 <данные изъяты> До трудоустройства ФИО13 на должность начальника пожарной части №78 начальником являлся ФИО11 Примерно в конце 2023 года начальник отделения профилактики пожаров ФИО2 сообщила, что ему нужно отдать ей денежные средства, которые поступили ему за огневые работы. Он пошел к ФИО11, который ответил, что ничего отдавать не нужно. Через некоторое время поняла, что она без его ведома фиктивно вносила его в табель учета рабочего времени по проведению огневых работ в выходные и праздничные дни и, соответственно, подошла к нему забрать 12000 руб., хотя он ее никогда об этом не просил. Ему известно, что она также подходила к Свидетель №9 и Свидетель №7, чтобы забрать у них деньги за фиктивное внесение их в табели учета рабочего времени по выходу на огневые работы в выходные дни.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что с января 2024 года по настоящее время она работает диспетчером пожарной связи <данные изъяты> в пожарной части №78. Ее руководителем является Свидетель №8 Как она оказалась в списке лиц из числа сотрудников пожарной части, которые участвовали (были наблюдателями) во время проведения огневых работ на территории ПАО «Нижнекамскнефтехим», ей неизвестно, поскольку она никогда на огневых работах не участвовала, на территории ПАО «Нижнекамскнефтехим» никогда не была. С февраля 2024 года ей приходили какие-то доплаты отдельно от зарплаты, однако после беседы с сотрудниками правоохранительных органов понимает, что это были денежные средства за фиктивное участие на огневых работах в выходные дни, куда она не выходила. Она думала, что эти деньги являются премией за увеличение штатной численности личного состава.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что с 5 декабря 2023 года по настоящее время она работает инженером отделения профилактики пожаров в <данные изъяты> в пожарной части №78. До 10 июля 2024 года ее руководителем являлась начальник отделения профилактики пожаров ФИО4 С февраля 2024 года руководителем пожарной части №78 является Свидетель №8, до февраля 2024 года руководителем был ФИО11 От начальника ФИО4 ей нарочно или в мессенджере «WhatsApp» передавались списки людей, которых было необходимо привлечь на огневые работы в качестве наблюдателей в выходные дни. В выходные дни огневые работы проводятся на производстве 8805 – 618 титул, 620 титул, 617/1 титул, 625 титул, производство 8705 – титул 1052. Ответственного инженера они выбирают сами. Перед огневыми работами организация направляет в их адрес наряд-допуск для согласования проведения огневых работ. После согласования их ФИО4 открывается наряд-допуск, осуществляется выезд инженеров и сотрудников от пожарной части на место проведения огневых работ. Перед выездом ФИО4 передавала им список сотрудников пожарной части, задействованных в выходные дни на огневых работах. В списке, который ФИО4 направляет инженерам, указаны места проведения огневых работ и закрепленный за каждым определенным местом сотрудник пожарной части в определенный день. В обязанности инженера перед проведением огневых работ входит инструктаж задействованного личного состава, после которого инженер переписывает со списка, предоставленного ФИО4, фамилии сотрудников, поставленных на огневые работы в наряд – допуск, и выставляет личный состав по местам проведения огневых работ, согласно наряд-допусков, и сам направляется по месту проведения огневых работ, если он числится в списке как наблюдатель. От ФИО4 инженерам поступали указания вписывать в наряды-допуски лиц, которых подает ФИО4 инженерам, и сверять с фактически участвующими на огневых работах лицами не нужно, поскольку это не должно их касаться. Так как распоряжения руководства они обсуждать не могли, они вписывали в наряд-допуски лиц, фактически не участвующих на огневых работах, соответственно они расписывались в наряд-допусках. Такое указание также было дано инженерам Свидетель №12, ФИО5, Свидетель №3. Из сотрудников пожарной части, которые не выходили на огневые работы, а фактически по указанию ФИО4 были включены в список – Свидетель №1, ФИО4, Свидетель №2, Свидетель №11, ФИО15 Она выполняла указания непосредственного начальника ФИО4 и вписывала фактически не участвующих вышеуказанных лиц, так как ее могли за это наказать, привлечь к дисциплинарной ответственности или уволить.

Из показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что до трудоустройства ФИО13 на должность начальника пожарной части №78 начальником являлся ФИО11 Примерно в конце 2023 года посредством мессенджера начальник отделения профилактики пожаров ФИО4 написала ему, что ему необходимо отдать ей денежные средства, которые поступили ему за огневые работы. Он отправил ей 3000 руб., а остальные 1176 руб. оставил себе. Он понял, что она без его ведома фиктивно вносила его в табель учета рабочего времени по проведению огневых работ в выходные и праздничные дни, хотя он никогда ее об этом не просил. Также от других сотрудников пожарной части ему известно, что она подходила к Свидетель №7 и Свидетель №6, чтобы забрать у них денежные средства за фиктивное внесение их в табели учета рабочего времени по выходу на огневые работы в выходные дни.

Из показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что с 18 мая 2023 года по 28 августа 2024 года он работал пожарным в ОФПС ГПС ПСЧ №78. Его руководителем являлся ФИО11, а после его увольнения – Свидетель №8 В августе-сентябре 2023 года ФИО1 сказала ему, что на его лицевой счет будут приходить денежные средства, которые надо будет переводить на ее банковскую карту, после чего в сентябре-октябре 2023 года ему на банковскую карту поступали денежные средства в размере 5000-8000 руб., которые он перевел на ее банковскую карту. Он думал, что денежные средства поступают ошибочно, поэтому себе денежные средства не оставлял. В 2024 году ему также начали поступать неизвестные денежные средства, при этом она также сказала о том, что поступающие денежные средства необходимо переводить на ее банковскую карту. С апреля по июнь 2024 года он перевел около 40000 руб. на ее банковскую карту. Спустя некоторое время узнал, что поступающие денежные средства предназначались за выход в выходные и праздничные дни на огневые работы на территории ПАО «Нижнекамскнефтехим», однако он на огневых работах не участвовал, документы не подписывал.

Об обстоятельствах произошедшего следует также и из показаний свидетелей Свидетель №5, ФИО16, Свидетель №3, ФИО17, Свидетель №12, ФИО13

Кроме того, виновность ФИО2 в совершении данных преступлений подтверждается протоколом обыска в кабинете бухгалтерии <данные изъяты> протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъята сшивка с должностными инструкциями на ФИО4, ФИО13; заключением эксперта, согласно выводам которого в представленных расчетных листках и раздаточных ведомостях отражено начисление общей суммы денежных средств за обеспечение неотложных огневых работ в выходные и праздничные дни на основании приказов о премировании по итогам работы за месяц следующим сотрудникам: Свидетель №11 за периоды начисления с 01 августа по 30 сентября 2023 года, с 1 марта по 31 мая 2024 года в размере 61600 руб., Свидетель №9 за период начисления с 1 по 30 ноября 2023 года в размере 4800 руб., Свидетель №7 за период начисления с 1 по 30 ноября 2023 года – 9600 руб., ФИО4 за период начисления с 1 февраля по 30 июня 2024 года в размере 78280 руб. В представленных раздаточных ведомостях и реестрах о зачислении денежных средств отражена выплата общей суммы денежных средств за обеспечение неотложных огневых работ в выходные и праздничные дни следующим сотрудникам: Свидетель №11 за периоды начисления с 1 августа по 30 сентября 2023 года, с 1 марта по 31 мая 2024 года в размере 53592 руб., Свидетель №9 за период начисления с 1 по30 ноября 2023 года – 4176 руб., Свидетель №7 за период начисления с 1 по 30 ноября 2023 года – 8352 руб., ФИО14 за период начисления с 1 февраля по 30 июня 2024 года – 68104 руб.; протоколом осмотра оптического лазерного диска с выписками с расчетных счетов ПАОЛ «Ак барс»; другими материалами уголовного дела.

В приговоре суда получили оценку все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в целом достаточности для разрешения уголовного дела. Выводы суда основаны на надлежащем их анализе, убедительно аргументированы и не вызывают сомнений в своей правильности.

При оценке доказательств суд привел убедительные мотивы и основания, по которым признал доказательства, подтверждающие обвинение, достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Правильность оценки доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела сомнений не вызывает.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей у суда не имелось, поскольку их заинтересованности в исходе дела и причин для оговора осужденного не установлено, а показания на предварительном следствии и в суде были последовательными, согласуются между собой, дополняют друг друга, существенных противоречий, влияющих на доказанность вины осужденного в совершении преступления, не имеют, они соответствовали фактическим обстоятельствам уголовного дела, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными судом, которые подробно приведены в приговоре.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств судом не допущено.

Обстоятельства и способ совершения преступления, подлежащие в соответствии с требованиями статьи 73 УПК РФ доказыванию по настоящему уголовному делу, установлены судом правильно и отражены в приговоре.

Ходатайства сторон рассмотрены судом первой инстанции в соответствии с требованиями закона в установленном законом порядке с принятием мотивированных решений.

Судебное разбирательство проведено в условиях состязательности, стороне защиты, как и стороне обвинения предоставлена возможность представлять доказательства и участвовать в их исследовании.

Обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на выводы суда, но не учтенных при вынесении приговора по делу не усматривается.

Действия ФИО2 по части 3 статьи 159, части 3 статьи 159 УК РФ квалифицированы правильно.

Судом установлено, что ФИО2, используя свое служебное положение, в период с 1 августа по 12 декабря 2023 года, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, путем обмана и злоупотребления доверием лиц из числа сотрудников и руководителей <данные изъяты>» путем дачи указаний своим подчиненным сотрудникам ФИО9, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №12, не осведомленным о преступных намерениях последних, о внесении в наряды-допуски заведомо ложных сведений о выполнении Свидетель №11, Свидетель №7 и Свидетель №9 работ, связанных с обеспечением противопожарной безопасности при сварке нефтехимических трубопроводов на территории объекта топливно-энергетического комплекса ПАО «Нижнекамскнефтехим», и последующей передачи указанных документов в бухгалтерию, похитила денежные средства в размере 24795 руб., а также в период с 1 февраля по 11 июля 2024 года, используя свое служебное положение, путем обмана и злоупотребления доверием лиц из числа сотрудников и руководителей <данные изъяты>», путем дачи указаний ФИО9, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №12 о внесении в наряд-допуски заведомо ложных сведений о выполнении ею и Свидетель №11 работ, связанных с обеспечением противопожарной безопасности при сварке нефтехимических трубопроводов на территории указанного выше объекта и последующей передачи указанных документов в бухгалтерию, похитила денежные средства в размере 109429 руб.

Постановленный в отношении ФИО2 приговор содержит в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона описание преступного деяния, признанного судом первой инстанции доказанным, все необходимые сведения о месте, времени и способе его совершения, форме вины, мотиве и цели, а также иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденной и ее виновности в содеянном.

Наказание ФИО2 в виде лишения свободы условно назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60, части 1 статьи 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, смягчающих обстоятельств, установленных судом первой инстанции, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Нарушений уголовного закона при назначении наказания не допущено. Его вид и размер соразмерны характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления, личности ФИО2, принципу справедливости и целям наказания.

В качестве смягчающих ФИО2 наказание обстоятельств судом учтены раскаяние в содеянном, признание вины, состояние ее здоровья и ее родственников, ее нахождение в состоянии беременности и предстоящее рождение ребенка, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлениями, достижение примирения с потерпевшим и отсутствие претензий со стороны последних, принесение извинений за содеянное, ее молодой возраст, совершение преступлений впервые, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в сообщении органам следствия ранее неизвестной им информации.

Обстоятельств, отягчающих ее наказание, судом не установлено.

Таким образом, исходя из достижения целей, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ, в том числе и в целях исправления ФИО2, основываясь на фактических данных и на положениях уголовного закона, суд обоснованно сделал вывод о возможности назначения ей наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ.

В силу пункта 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ суд при постановлении приговора обязан обсудить вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденных за содеянное и является реализацией закрепленного в статье 6 УК РФ принципа справедливости.

Принимая во внимание данные о личности виновной, способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также иные фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень общественной опасности преступлений, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую и, соответственно, для примирения сторон не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности осужденной оснований, которые в свою очередь могли бы свидетельствовать о возможности применения к ней положений статьи 64 УК РФ, а также правил статей 53.1 УК РФ суд первой инстанции не установил. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Назначенное ФИО2 наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Правовых оснований для признания его несправедливым судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 22 сентября 2025 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи