Решение № 12-216/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 12-216/2017

Дело № 12-216/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 ноября 2017 года г. Хабаровск

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска С.Н. Опалей, рассмотрев жалобу защитника Заяц А.А. на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО1 от 21 августа 2017 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении АО «Газпром газораспределение Дальний Восток»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО1 от 21 августа 2017 года АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, выразившегося в нарушении норм трудового законодательства, а именно: за нарушение сроков выплаты всех сумм, причитающихся в день увольнения работнику ФИО2, что является нарушением требований ст. 140 ТК РФ.

Защитник Заяц А.А. обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска с жалобой, в которой, не оспаривая существа правонарушения, просит постановление изменить, назначить наказание в виде предупреждения, указывая на несправедливость назначенного наказания.

В судебное заседание законный представитель юридического лица, потерпевший ФИО2, извещенные о дне, времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В судебном заседании защитник Заяц А.А. жалобу поддержал, приведя те же доводы.

Должностное лицо ГИТ в Хабаровском крае ФИО1 с доводами жалобы не согласился и пояснил, поскольку уволенному работнику не были произведены выплаты, предусмотренные ст. 236 ТК РФ, то принял решение о назначении наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Заяц А.А., должностного лица ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из материалов дела следует, что инспекцией труда на основании обращения бывшего работника ФИО2 о фактах нарушения его трудовых прав, в период с 11 июля по 04 августа 2017 года проведена проверка соблюдения трудового законодательств и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в отношении АО «Газпром газораспределение Дальний Восток».

По результатам проверки установлено, что на основании трудового договора от №., приказом № л/с от 31.07.2014 ФИО2 принят в аварийно-диспетчерскую службу на должность <должность> 4 разряда. Приказом №556 л/с от 11.10.2016г. уволен 14.10.2016г. по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Выплата всех сумм причитающихся работнику в день увольнения ДАТА. произведена не была.

Согласно платежного поручения от 14.10.2016г. №, ФИО2 перечислена зарплата за октябрь и расчет при увольнении в сумме <данные изъяты> руб., а 21.10.2016г. платежным поручением № доначислена и перечислена сумма в размере <данные изъяты> руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и привлечения его к административной ответственности.

Факт нарушения требований трудового законодательства, вина АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: обращением ФИО2, распоряжением о проведении внеплановой, документарной проверки от 10.07.2017г., актом проверки от 04.08.2017г., предписанием от 04.08.2017г., трудовым договором с ФИО2 от ДАТА. и дополнительными соглашениями к нему; приказами о приеме и увольнении ФИО2, расчетными листками; платежными поручениями; Уставом, свидетельством о государственной регистрации; коллективным договором; протоколом об административном правонарушении от 17.08.2017 года и другими материалами дела. Вывод должностного лица в части нарушения Обществом норм трудового законодательства обоснован и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые были оценены при рассмотрении дела в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

При таком положении АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» допустило нарушение вышеуказанных норм Трудового кодекса РФ и обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ. С выводами должностного лица о наличии в действиях АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ считаю необходимым согласиться.

Оценивая размер назначенного АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» наказания, принимая во внимание то, что в материалах дела отсутствуют сведения о наличии отягчающих обстоятельств, к тому же на момент возбуждения дела об административном правонарушении выявленное нарушение устранено – ФИО2 заработная плата и расчет при увольнении выплачены полностью в октябре 2016 года прихожу к выводу о том, что назначенное наказание является не справедливым.

Санкция ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает в качестве альтернативного наказания предупреждение.

При таких обстоятельствах полагаю возможным назначенное наказание в виде административного штрафа изменить на предупреждение, в связи с чем, постановление должностного лица административного органа, принятое по делу, подлежит изменению в этой части.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Существенных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, которые могли быть основанием для отмены постановления, не выявлено.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО1 от 21 августа 2017 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» – изменить, исключить указание о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Считать наказание АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» назначенным по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в виде предупреждения, в остальной части постановление государственной инспекции труда от 21 августа 2017 года – оставить без изменения.

Жалобу защитника Заяц А.А. считать удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд г. Хабаровска.

Судья (подпись)

Копия верна, Судья С.Н. Опалей

Решение в силу не вступило, подлинник вшит в материалы дела № 12-216/2017, находящееся в Кировском районном суде г. Хабаровска.

Секретарь с/з М.С. Серикова