Решение № 12-137/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 12-137/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27 июня 2017 года судья Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области Меньшикова О.В., рассмотрев с участием инспектора ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО1 жалобу ФИО2 на постановление от 09.04.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.29 ч.1 КоАП РФ и решение от 28.04.2017г. начальника отдела ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением УИИ 18... от 09.04.2017г. инспектора ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО1 на ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.29 ч.1 КоАП РФ, то есть, невыполнение требования п. 4.3 ПДД РФ (переходил проезжую часть в неустановленном месте в зоне видимости пешеходного перехода), наложено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Решением от 28.04.2017г. начальника отдела ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО3 указанное постановление оставлено без изменения.

На данные постановление и решение об ответственности за административное правонарушение ФИО2 подана жалоба, в которой последний просит указанный процессуальные документы отменить, производство по делу прекратить ввиду процессуальных нарушений, а именно постановление по делу об административном правонарушении не содержит подписи должностного лица и место совершения правонарушения. Кроме того, указал на необходимость учета разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2016 г., а именно п.13.1, в части вынесения законного и исчерпывающего решения, исключающего дальнейшее обжалование.

ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО1 в судебном заседании пояснил, что 09.04.2017г. примерно в 20 час. 55 мин. при несении службы на .... в районе ...., им было выявлено нарушение п.4.3 ПДД РФ пешеходом ФИО2, влекущее административную ответственность по ч. 1 ст.12.29 КоАП РФ. В связи с тем, что ФИО2 факт нарушения п. 4.3 ПДД РФ не отрицал, им было вынесено постановление на месте совершения правонарушения. Его подпись (ФИО1) и номер дома в копии постановления, врученной ФИО2 отсутствует, поскольку, когда он заполнял бланк постановления на копии не прописалась его подпись и номер дома, однако, указанные данные имеются в оригинале постановления.

Суд, выслушав инспектора ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.29 КоАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Пунктом 4.3 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что заявитель переходил через проезжую часть дороги, в неустановленном месте, при наличии в зоне видимости пешеходного перехода.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановление от 09.04.2017 г. об административном правонарушении, объяснениями инспектора ДПС ФИО1 данными в ходе судебного заседания.

Оснований не доверять объяснениям инспектора ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО1 у суда нет, поскольку он ранее ФИО2 не знал и поводов для его оговора не имеет.

Более того, из постановления УИИ ... от 09.04.2017г. следует, что наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание ФИО2 не оспаривал, что засвидетельствовано его подписью.

Доводы жалобы об отсутствии подписи должностного лица и места совершения правонарушения (номера дома) в копии постановления об административном правонарушении, суд во внимание не принимает, поскольку представленная суду заверенная надлежащим образом копия постановления содержит и подпись должностного лица, и место совершения правонарушения – .....

Следовательно, действия ФИО2 правильно квалифицированы как нарушение п.4.3 ПДД РФ, то есть, совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.29 ч.1 КоАП РФ – нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, и решение по жалобе от 28.04.2017 г. вынесены уполномоченными должностными лицами ГИБДД в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности на момент пересмотра постановления от 09.04.2017г. судом само по себе не влечет отмену обжалуемых процессуальных документов и прекращение производства по делу об административном правонарушении по данному основанию.

Процессуальных нарушений, влекущих прекращение производства по делу, и обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется, наказание назначено в соответствии с санкцией. Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления от 09.04.2017 г. и решения от 28.04.2017 г. не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.5-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление УИИ 18810063170950008000 от 09.04.2017г. инспектора ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО1 о наложении административного наказания на ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.29 ч.1 КоАП РФ и решение от 28.04.2017г. начальника отдела ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО3, - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения через Комсомольский районный суд г.Тольятти.

Судья О.В. Меньшикова