Решение № 2А-779/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2А-779/2017

Дело № 2а-779/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2017 г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.,

при секретаре Калашник Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общероссийской общественной организации «Российское Авторское общество» в лице Южного филиала (далее - ЮФ РАО) к Отделу полиции № 2 УМВД России по г. Шахты, УМВД России по г. Шахты, участковому уполномоченному Отдела полиции № 2 УМВД России по г. Шахты (далее - УУП ОП № 2 УМВД России по г. Шахты) ФИО1 о признании решения незаконным, об оспаривании бездействия участкового уполномоченного полиции и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Шахтинский городской суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что в целях фиксации факта публичного исполнения музыкальных произведений ДД.ММ.ГГГГ в помещении кафе «Черная кошка», расположенного по адресу: <адрес>, представителем ЮФ РАО на основании распоряжения директора ЮФ РАО проводилось контрольное прослушивание, в ходе которого зафиксировано публичное исполнение охраняемого музыкальною произведения «Click click click» («Клик клик клик»), автор музыки и текста ФИО2 Райс и Кристиан Руддер.

ДД.ММ.ГГГГ ЮФ РАО обратилось в ОП № 2 УМВД России по г. Шахты с заявлением о нарушении должностными лицами кафе «Черная кошка» (ИП ФИО3) исключительных прав авторов музыкальных произведений способом их публичного исполнения в вышеуказанном кафе, расположенном по адресу: <адрес> с применением технических средств, без согласия авторов и РАО. В своем заявлении ЮФ РАО просило возбудить дело об административном правонарушении, провести административное расследование в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ, принять законное и обоснованное решение по данному делу: привлечь для участия в деле в качестве специалиста юрисконсульта ЮФ РАО ФИО4, принять все необходимые меры, направленные на пресечение дальнейшего совершения руководством кафе «Черная кошка» правонарушения в сфере авторских прав, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.

Данное заявление было передано на исполнение УУП ОП № 2 УМВД России по г. Шахты ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в ЮФ РАО поступило из ОП № 2 УМВД России по г. Шахты уведомление об отказе в возбуждении уголовного дела и копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ

ЮФ РАО считает, что принятое решение незаконным и имеет место бездействие сотрудников ОП № 2 УМВД России по г. Шахты по материалу проверки в отношении руководителя кафе «Черная кошка» ИП ФИО3, поскольку, УУП ОП № 2 УМВД России по г. Шахты ФИО1 по заявлению ЮФ РАО ни одного, из указанных п. 59 Приказа МВД РФ от 29.08.2014 г. № 736 решения не принято.

Заявление РАО в ОП № 2 УМВД России по г. Шахты содержит сведения о совершении административного правонарушения руководством кафе «Черная кошка», а не уголовного преступления, в связи с чем, в принятом УУП ФИО5 решении по заявлению должна была быть дана оценка деяния по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ и разъясняться порядок обжалования в порядке административного законодательства. В то время, как УУП ФИО5 не усматривает признаки преступления, предусмотренного ст. 146 УК РФ и разъясняет порядок обжалования принятого им решения в соответствии с УПК РФ.

Таким образом, УУП ОП № 2 УМВД России по г. Шахты ФИО1 принял в нарушение норм КоАП РФ и Приказа МВД РФ от 29.08.2014 г. № 736, необоснованное и незаконное решение об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению РАО о действиях руководителя кафе «Черная кошка» ИП ФИО3, содержащих признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.

УУП ФИО5 не предпринято ни каких мер, в результате чего, лицо, виновное в совершении вышеуказанного административного правонарушения к административной ответственности не привлечено.

Бездействие сотрудников ОП № 2 УМВД России по г. Шахты, выражается в непринятии мер и законного решения по заявлению административного истца, а срок данности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение истекает ДД.ММ.ГГГГ, поскольку административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ совершено ДД.ММ.ГГГГ,

Просит признать принятое решение УУП ОП № 2 УМВД России по г. Шахты ФИО1 по факту нарушения авторских прав руководителем кафе «Черная кошка» ИП ФИО3 незаконным; признать бездействие УУП ОП № 2 УМВД России по г. Шахты ФИО1 при осуществлении проверки по факту нарушения авторских прав руководителем кафе «Черная кошка» ИП ФИО3, выразившееся в не принятии мер и законного решения по заявлению ЮФ РАО; обязать сотрудников ОП № 2 УМВД России по г. Шахты устранить допущенные нарушения законности и рассмотреть заявление ЮФ РАО по факту нарушения авторских прав руководителем кафе «Черная кошка» ИП ФИО3, выполнить все необходимые действия с целью принятия законного и обоснованного решения и направления материала по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.12 КоАП РФ по подсудности.

Представитель административного истца ЮФ РАО ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В адресованном суду ходатайстве просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель УМВД России по г. Шахты ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, административные исковые требования ЮФ РАО не признал, пояснил, что поступившее в ОП № 2 УМВД России по г. Шахты заявление истца было в установленном порядке зарегистрировано и по нему проведена проверка в соответствии с требованиями закона. По результатам проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. В случае не согласия с этим постановлением ЮФ РАО было вправе его обжаловать в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ. Однако, данным правом ЮФ РАО не воспользовалось.

Помимо постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП № 2 УМВД России по г. Шахты ФИО1 по заявлению истца было принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.12 КоАП РФ и проведении административного расследования. ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП № 2 УМВД России по г. Шахты ФИО1 вынесено определение о продлении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст. 7.12 КоАП РФ прекращено ввиду истечения срока привлечения к административной ответственности. О принятом решении было сообщено заявителю. В случае не согласия с этими постановлениями ЮФ РАО было вправе их обжаловать в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Однако, данным правом ЮФ РАО не воспользовалось.

Так же просил суд применить срок исковой давности к требованиям ЮФ РАО, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, поскольку с момента получения ЮФ РАО уведомления о проведении проверки прошло более трёх месяцев.

Представитель Отдела полиции № 2 УМВД России по г. Шахты и УУП ОП № 2 УМВД России по г. Шахты ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. ФИО1 в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск не признал.

Выслушав представителя УМВД России по г. Шахты, исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 218 КАС РФ в случае, если это предусмотрено федеральным законом, общественное объединение вправе обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы всех членов этого общественного объединения, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух условий, а именно не соответствие действий (бездействия) закону, а также нарушение ими прав административного истца.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 данного Кодекса.

Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

В силу ч. 5.1 ст. 28.7 КоАП РФ решение о продлении срока проведения административного расследования принимается в виде определения.

Порядок приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений об административных правонарушениях регулируются Инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (далее - Инструкция), утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29 августа 2014 г. N 736, согласно пункту 58 которой заявления и сообщения об административных правонарушениях подлежат рассмотрению в соответствии с КоАП РФ.

Пунктом 59 Инструкции предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции принимается решение о возбуждении дела об административном правонарушении либо об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (подпункты 59.1 - 59.2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЮФ РАО обратилось в ОП № 2 УМВД России по г. Шахты с заявлением о нарушении должностными лицами кафе «Черная кошка» (руководитель ИП ФИО3) исключительных прав авторов музыкальных произведений способом их публичного исполнения в кафе, расположенном по адресу: <адрес> с применением технических средств, без согласия авторов и РАО, выявленным ДД.ММ.ГГГГ.

В поданном заявлении ЮФ РАО просило возбудить дело об административном правонарушении, провести административное расследование и принять законное и обоснованное решение, принять меры, направленные на пресечение дальнейшего совершения руководством кафе «Черная кошка» правонарушения в сфере авторских прав, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.

Данное заявление было передано на исполнение УУП ОП № 2 УМВД России по г. Шахты ФИО1, которым по результатам проверки заявления ЮФ РАО ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 146 УК РФ по основанию предусмотренному ч. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. О принятии этого постановления было сообщено истцу.

Кроме того, по результатам рассмотрения вышеуказанного заявления ЮФ РАО УУП ОП № 2 УМВД России по г. Шахты ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.12 КоАП РФ, о чем свидетельствует постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП № 2 УМВД России по г. Шахты ФИО1 вынесено определение о продлении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования. ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП № 2 УМВД России по г. Шахты ФИО1 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст. 7.12 КоАП РФ прекращено ввиду истечения срока привлечения к административной ответственности. О принятом решении направлено сообщение заявителю.

Поскольку УУП ОП № 2 УМВД России по г. Шахты ФИО1 по результатам рассмотрения заявления административного истца от ДД.ММ.ГГГГ принято решение, предусмотренное КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, то оснований признавать его принятие по факту нарушения авторских прав руководителем кафе «Черная кошка» ИП ФИО3 незаконным в рамках рассмотрения дела по КАС РФ не имеется.

Оснований признавать бездействие УУП ОП № 2 УМВД России по г. Шахты ФИО1, выразившееся в не принятии мер и законного решения по заявлению ЮФ РАО также не имеется, поскольку по заявлению ЮФ РАО было возбуждено дело об административном правонарушении, назначено административное расследование, по результатам производство по делу прекращено. По этим же обстоятельствам у суда отсутствуют основания для обязании ОП № 2 УМВД России по г. Шахты устранить допущенные нарушения: рассмотреть заявление, выполнить все необходимые действия с целью принятия законного и обоснованного решения и направления материала по признакам, предусмотренным ст. 7.12 КоАП РФ по подсудности, как того требует истец в исковом заявлении.

В случае не согласия с принятым по делу об административном правонарушении решении ЮФ РАО вправе его обжаловать в порядке, предусмотренном КоАП РФ, поскольку в порядке, установленном для рассмотрения административных дел, суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), для которых главой 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, в частности постановлений по делам об административных правонарушениях. Несоблюдение лицом, уполномоченным разрешать конкретные процессуальные вопросы, КоАП РФ о необходимости вынесения по результатам их рассмотрения тех или иных процессуальных документов само по себе не может повлиять на вид судопроизводства, в котором подлежит обжалованию (оспариванию) документ, вынесенный по результатам рассмотрения процессуального вопроса.

Поскольку уполномоченным лицом по результатам рассмотрения заявления административного истца помимо постановления об отказе в возбуждении уголовного дела было принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, то само по себе необоснованное принятие решения об отказе в возбуждении уголовного дела не нарушает прав, свобод и законных интересов ЮФ РАО, не создает препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов и не накладывает на РАО каких-либо обязанностей и поэтому не подлежит признанию незаконным по административному иску истца.

В силу части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Доводы административного ответчика о применении судом к административным исковым требования ЮФ РАО срока исковой давности, предусмотренного ст. 219 КАС РФ, суд считает необоснованным, поскольку вышеуказанное заявление истца было получено ОП № 2 УМВД России по г. Шахты ДД.ММ.ГГГГ, о вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, получив ответ от ДД.ММ.ГГГГ по почте. С административным иском ЮФ РАО обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах установленного ст. 219 КАС РФ срока на его предъявление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общероссийской общественной организации «Российское Авторское общество» в лице Южного филиала к Отделу полиции № 2 УМВД России по г. Шахты, УМВД России по г. Шахты, участковому уполномоченному Отдела полиции № 2 УМВД России по г. Шахты ФИО1 о признании решения незаконным, оспаривании бездействия участкового уполномоченного полиции и обязании устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.03.2017 г.

Судья Т.Л. Кинзбурская