Приговор № 1-464/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 1-464/2017

Дело №1-464/2017

Поступило в суд 19.10.2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Сабельфельда А.В.,

с участием государственного обвинителя Эртель В.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Хрячкова И.П.,

при секретаре Ильиной Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина России, имеющего среднее специальное образование, неженатого, детей не имеющего, работающего на СТО «<данные изъяты>» автомехаником, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> р.<адрес>, невоеннообязанного, судимостей не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время следствием не установлено, ФИО1 находился в лесополосе за домом № в р.<адрес>, где возле дерева увидел пакет с наркотическом средством, оставленный неустановленным лицом, в это время у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, находясь в указанное время в указанном месте, ФИО1 поднял пакет, в котором находилось наркотическое средство: метиловый эфир 3,3-диаметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты в крупном размере, массой не менее 0,508 г, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления указанное наркотическое средство.

После этого ФИО1 стал данное наркотическое средство хранить при себе, в кармане спортивных брюк и в период с ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, перевез незаконно приобретенное наркотическое средство от места приобретения до <адрес>, где был задержан сотрудниками полка ППСП УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 10 минут в ходе осмотра автомобиля Хонда гос. номер № RUS припаркованного между <адрес>, которым управлял ФИО1 обнаружено и изъято наркотическое средство: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты в крупном размере, массой 0,508 г., оборот которого в Российской Федерации запрещен.

При ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 в присутствии защитника поддержал данное ходатайство и просил рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Адвокат, защищающий ФИО1, поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью.

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, а также изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, при этом ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении него без проведения судебного разбирательства.

Вышеуказанные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, при этом учитывая характеристику его личности, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы с применением условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ. При этом суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 правил ч.6 ст.15 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также личность подсудимого, его материальное положение, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая назначаемое основное наказание.

В судебном заседании проверено состояние психического здоровья подсудимого ФИО1 Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101-103), ФИО1 <данные изъяты>

Вышеизложенное заключение независимых и компетентных экспертов, которые провели исследование состояния подсудимого, суд признает достоверным. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО1 на момент совершения им преступления, и о способности его в настоящее время по своему психическому состоянию нести за него уголовную ответственность.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, на основании санкции которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство метиловый эфир 3,3-диметил-2(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,308 (в процессе исследования израсходовано 0,1г вещества), пакет первоначальной упаковки, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить до принятия решения по выделенным из уголовного дела материалов; смывы с рук; срезы с ногтевых пластин, а также пластиковую бутылку со следами наркотического средства, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по <адрес> по квитанция №, № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить.

Процессуальные издержки не взыскивать с осужденного ФИО1

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Сабельфельд